毛開雲
知道美國選舉是“金錢政治”，但不知道美國一參院席位需要1940萬美元，一眾院席位需要150萬美元。可以想象，一個美國總統席位需要花多錢。其實，早在1966年，美國民主黨人昂魯就用一句名言“金錢是政治的母乳”，揭示了競選獻金的實質。
美國一向自詡為民主的燈塔，給自己貼上美麗的“民主”的標籤。然而，真實情況是，“金錢政治”造成大批民眾被排斥在政治之外，無法實現政治權利。《2018年美國的人權紀錄》顯示，民眾對美國政治持悲觀態度——皮尤研究中心2018年4月公佈的一項調查顯示，53%的受訪者認為美國沒有做到“尊重所有人的權利和自由”；《新聞週刊》網站6月26日報道，民意調查顯示，55%的受訪者認為目前美國的民主“很薄弱”，68%的受訪者認為美國的民主正在“變得越來越弱”。
美國選舉是富人的遊戲，窮人想都不敢想去參加美國選舉。據2019年3月18日的《人民日報》報道，美國民主、共和兩黨總統候選人花費的選舉費用越來越多，從2004年的7億美元，增加到2008年的10億美元、2012年的20億美元。2016年美國大選總共花費66億美元，成為美國史上最昂貴的政治選舉。美國中期選舉費用快速升高——2002年到2014年間舉行的4屆中期選舉，分別花費21.8億美元、28.5億美元、36.3億美元和38.4億美元，2018年則達到創紀錄的52億美元。
洪博培這個名字，想來很多人熟悉，前駐華大使。洪博培曾作為共和黨總統候選人回國角逐白宮，但在預賽階段，就因為無法籌到足以供他殺到白宮的資金而中途退出。錢呀，你這殺人不見血的刀，也許從此扼殺了洪博培的總統夢。
美國選舉是赤裸裸的“金錢政治”，因而催生了美國遊說業迅猛發展，說客不斷增多。1971年，美國僅有175個註冊說客，1981年增加到2500個，2009年增加到13700個。據不完全統計，在華盛頓的遊說公司有2000多家。利益集團在說客身上的花費與日俱增，1998年為14.4億美元，2011年已狂飆至33.3億美元。實踐證明，只有財力雄厚的富人或企業，才有能力進行遊說活動，才能發揮政治影響力。美國的遊說制度，充分說明美國政治是有錢人的政治。
《時代週刊》評論指出，在美國政治體系中，金錢已成為選舉的王牌，最高法院認可企業用雄厚的經濟實力來支持有利於其經營的政策和候選人，同時抵制有損其商業利益的政策和候選人。美國民主制度的資本化越來越嚴重，金融資本挾持了政府甚至整個社會。可見，美國選舉是富人的遊戲、燒錢的狂歡。
謊言說一千遍也不會成為事實，更不會成為真理。不管美國如何自吹美國選舉如何民主，美國是怎樣的“人權衛士”，事實已經反覆證明：美國政治純屬“金錢政治”，美國戴上這頂帽子最合適，沒有任何國家敢與美國爭戴這頂帽子。
毛開雲
美國的眾議院員，基本上是70萬人為一個選區，選舉一名眾議院，而參加競選的可以是共和黨，民主黨或者獨立侯選人，如果按照題目的意思，一百五十萬就可以是眾議員？那麼這名眾議員必須得到半數以上的選票，即35萬人，一百五十萬收買人心，也只能4.3美元左右，而美國人的年收入是五萬八千美元左右，為了區區4:3美元就出賣自己選票？出賣自己的信仰(有人喜歡民主黨，有人喜歡共和黨)？出賣自己的未來二年的幸福(眾議院任期兩年，但是由於兩黨政策不一樣，眾議員可以影響未來的政策，和總統的人選)？所以講這種話的人，就要問他：你去過美國嗎？瞭解美國嗎？瞭解美國的選舉嗎？
另一方面，美國的眾議員選舉確實需要花錢，這些錢主要是用在：報紙，電臺，電視做廣告，表明自己的競選宣言，做民意調查，請明星幫自己站臺助威，這些錢可多可少，並不是固定的，主要是看看得到捐款的情況，得到選民支持，得到的捐款就多，就更有財力為自己造勢，讓更多人瞭解，知道自己，讓更多人為自己投票，這就是良性循環，反之，沒有人支持，就得不到捐款，當然就選不上了！
參議員任期六年，每兩年改選1/3，即33名，以州為單位，美國五十個州，平均每個州六百萬人，如果用來買選票，只能有6美元一張票，美國人更不可能為了6美元而放棄六年的幸福和信仰了！
勿以善小而不為144
常識的不懂!不要想當然，也不要只知其表，不知其裡，更不要蓄意抹黑、妖魔化美國的選舉制度和“政治獻金”!美國的議員和總統選舉，雖然耗資巨大，但與所謂的“金錢政治”沒有半毛錢的關係!美國選舉經費，來的合法、明白，去的正當、清楚!
用戶5294753282417
那麼，問題來了。他們怎麼做到拿錢換民眾的選票呢？請出題者回答一下？哦，為了讓你瞭解一個基礎的問題，我必須得說明一下，在美國，如果把錢直接給選民，讓他投你票的行為是重罪。至今為止沒有議員選舉中有人敢這麼幹。畢竟，你偷偷摸摸買通幾個人容易，但是想買通幾萬人，幾十萬人，幾百萬人而不透風那是小娃娃的想法，希望作者不是那麼幼稚的人。
金晶林
看到這樣的說法，我哭笑不得。要是我們這裡少數網友不明白，說這類的話，我可以理解。可這出自名人之口，我說什麼呢？美國議員選舉，沒有人敢接受賄賂，如果有，處罰極重，當事人的政治生涯立馬畫上句號。如果這一千多萬是指競選捐款是可能的，但一切捐款都必須是合法的。美國的選舉沒有錢不行，因為費用很大，但有錢並不能保證當選。決定因素不是錢而是競選理念和競選效率。
薛泉聖
最煩這種心理陰暗的自媒體。
政治和金錢確實掛勾，但人家是用於宣傳自己的政見態度。
不宣傳，選民不清楚你的態度，盲選更先進？
JackG1st
美國的國會很奇特，不論參院眾院的議員席位都是花錢買下的，根本不是民主自由選舉出來的。換句話說都是行賄才能得到席位的。所以美國國會名符其實的賄賂國會，根本沒有民主性，而是資本家行賄的集中營。他們所有的決定都是為資本家資產階級服務的。只要由一兩個人提出有利於資本家的議案，都會通過的。例如301條等議案就是針對其他國家進行懲罰的。特朗普說優先，美國的一切都優先。特朗普說增加關稅，美國就其他一切國家增加關稅。特朗普放個屁說是香的，美國政府就說是香的。聯合國開會拒絕給俄羅斯和伊朗的岀席會議的代表簽證。在美國召開的航天技術專業會，美國拒絕給中國的參會人簽證。現在美國成了疑神疑鬼的神經病國家了。
用戶6751430440663
為什麼全世界絕大多數人會喜歡類似美國的選舉制度 而不喜歡跟朝鮮一樣的選舉制度，我們用膝蓋想都知道怎麼回事🐷🐷🐷
用戶1833204458547
美國選舉包括西方國家選舉肯定都是金錢政治，這個是肯定的。這個應該是平均水平，這個沒有問題。但是要明白幾點，首先，這個錢肯定是要花的，但是和咱們一般人的理解不同，絕對不是給哪個哪個人具體多少錢（特殊情況肯定有給的，但是絕對不是主流），而是總體上的花費。在西方，選舉是一個非常大也非常成熟的產業，既然是產業就應該按照產業的思維來考慮問題，這就好理解一些。包括提前的佈局，媒體的滲透，各種軟文，租場地，廣告，等等，這個都是要先花甚至短期看不到效果的。甚至幫助畢業生找工作等等手段都要用上，目的就是一個：選票。這個產業的方方面面真的不是幾句話就能明白的，更加不是我們普通民眾理解的。其次，特例有沒有？肯定有的，就好比演員，天賦異稟總會存在，但只是特例罷了，這個圈子還沒有演藝圈高尚呢，和演藝圈也差不多，可以看成海選演員罷了。最後，這個議員和職業經理也沒什麼區別，可能有一定權限，但是真得聽背後董事會的，也就是一個職業。事實上許多西方民眾也非常清楚，投票率也不是很高，真以為自己的選票如何？對了，有句話很好：你以為決定美國政策的是華爾街大亨還是你手裡那一張可憐的選票？
隔壁老王8675
美國政治選舉，參議院，眾議院，總統，根本就是金錢政治選舉，而且形成制度，只是平衡的比較好罷了，明顯的金錢開路，沒有金錢資本，你選一個試一試？明白無誤，某些人還在歌功頌德美國製度，狗屁不懂，再說一遍，美國選舉制度就是金錢開路，資本家代言人，馬克思早解讀了，美國資本主義社會，為誰服務？資本家！一切以資本家利益集團為上，當然金錢開路
