mengchuan

我是人者仁义也，用正史说三国。

从历史上来看，曹操胜利的原因在于火烧乌巢，袁军粮食的烧尽，直接动摇了袁军的军心，直接导致攻打曹军大营的张郃和高览临阵倒戈，倒向曹操，使得袁军直接崩溃。否则曹操在官渡之战的输已经是必然了。这里必须说的是郭嘉的十胜十负论可以说是马后炮，谈一大堆曹操为人用将强过袁绍其实没有意义，最基本的是袁绍势力庞大，曹操势力弱小这一点无法改变，袁军十万多人，泰山压卵使得曹操只得坐守官渡期待袁军能有所失误。下面我以历史记载来说一下情况。

官渡之战时曹操的危机四伏

曹操和袁绍的官渡激战发生在建安五年（200年），曹操主要根据地是在许昌所在颍川郡，而此前的兖州已经西部被袁绍占领，早在前一年（199年）袁绍已经开始联系张绣，刘表预备合攻曹操，但是幸运的是张绣在贾诩的劝说下投降曹操，但是刘表也没有大规模举兵的动作，孙策也平定了江东。而刘备在徐州拉起反旗，徐州被刘备夺取，刘备派人北上联系袁绍。

在建安五年（200年）局势开始变化，曹操所在的许都董承发动政变，但是被曹操所知，事情败露后被曹操所杀。曹操为了占据徐州，派兵前去攻打刘备。此时在袁军南下时，天意帮助曹操，袁绍儿子生病，袁绍停止了脚步，刘备被打败投奔袁绍。此后袁军南下，曹操虽然斩杀袁军大将颜良和文丑，但是曹军还是抵抗不住，被迫一路向南撤退到官渡，曹军的部队究竟窘迫到什么地呢？当时的程昱只有七百兵守鄄城，曹操想要增兵2000人，被程昱拒绝因为兵少。

而且在这时候孙策带兵来到丹徒意图北渡长江攻打徐州广陵郡，但是天意帮助曹操，孙策在丹徒被许贡门客刺伤，最后病重去世。

东面问题虽然解决了，但是汝南郡的黄巾军刘辟部众造反，汝南郡县都响应刘辟，曹操的后院起火，刘备这个时候受到袁绍之命来到汝南支持刘辟，刘备闹出的动静很大，曹操的后方汝南郡和颍川郡，都被刘备袭击，许昌城以南的地方被刘备游击。此后曹仁出击击垮刘备，但是刘备又和汝南的龚都联合继续骚扰曹操的后方。

而且刘表和袁绍开始诱降曹操的部将，比如曹操阳安都尉李通收到了袁绍和刘表的书信，左右的部将都劝李通投降，但是李通拒绝。这只是其中一个小事，当时大部分郡县都背叛曹操，李通在见到朗陵县长赵俨时，赵俨直接说现在各个郡都被背叛曹公，你们阳安没有背叛是好样的。可见当时形势已经坏到了什么地步。

到了同年九月份，曹操在官渡和袁绍相持，曹军多次出战都打不过袁绍，曹操的部下开始和袁绍通信，这个我们都知道此后在袁军的大寨搜出不少这样的信件，最后被曹操烧了，我估计曹操也不敢看里面有哪些人。最重要的是曹操在官渡和袁绍相持半年多，曹操的百姓不堪因为战争带来的劳役和赋税，开始投奔袁绍。曹操甚至想要退回许昌，但是被荀彧劝说继续坚守，说真的到了这年十月份曹军依旧看不到任何的希望。

后来曹丕登基，曾经下一份诏书颂扬颍川郡对于曹操在官渡之战的支持，但是也说了在这个时候也只有颖川郡支持曹操，可见曹操的困窘。

许攸的叛变和张郃的倒戈造成了袁军的大溃败

曹操之所以选择坚守，就在于曹操期待事情会有所变化，这其实就是运气了。因为袁军发动两次大规模进攻被曹操击退，曹操也烧过一次袁军军粮，但是对于大局于事无补。

但是曹操等待的时机变化终于来了，许攸因为家人在邺城犯法被审配抓捕，许攸恐惧由此叛变，许攸连夜投奔曹操当晚曹操光着脚迎接许攸，许攸是袁绍的高级军事参谋，袁军的一切动向他都了解。他告知了曹操一个军事机密，在故市乌巢之间，袁军囤积大量辎重，袁军防备很虚弱。

由此曹操率领精兵五千人夜袭乌巢，但是淳于琼固守营垒，曹军猛攻却没有攻下袁军营垒，而这个时候袁绍在得知乌巢被袭击，决意派张郃攻打曹军大营，但是张郃要求救援乌巢，袁绍不肯，郭图也赞成袁绍的主意，就这样一部分军队数量前去救援乌巢，在袁军感到乌巢时，曹操还未攻下乌巢守军的营垒，最后曹军被迫死战，最后才大破乌巢守军，焚烧粮食。此时郭图得知乌巢粮食被烧，害怕治罪。而张郃久攻曹军大营不下，于是郭图前去袁绍面前诋毁张郃，说张郃听到乌巢被烧十分开心，张郃知道后害怕被杀，于是和高览投降了曹军，袁军上下得知张郃投降瞬间崩溃，袁绍由此大败。

人者仁义也

我看未必。官渡之战时期，仅仅以实力来论的话肯定是袁绍强大，曹操弱小的。但是决定战争胜败往往不仅仅是实力，还有其他很多重要的东西。袁绍除了实力胜过曹操之外，有很多地方是远不如曹操的，所以袁绍并没有百分百的可能性大败曹操的。

曹操是代表的是正义，袁绍代表的是非正义

曹操当时被汉献帝封为丞相，所以说袁绍攻打曹操在百姓心目中肯定是非正义的，甚至可以说是反贼。而曹操肯定是属于正义的一方的，所以在百姓的支持上面曹操肯定是比袁绍占优势的。都说得民心者得天下，袁绍公开攻打朝廷，虽然是一个几将灭亡的朝廷，在当时也是被百姓所深恶痛绝的，所以袁绍很难得到百姓的支持。

袁绍个人素质不如曹操

早在年少的时候袁绍和曹操都是在一块玩的，而袁绍虽然地位更高，但是很多时候都是被曹操玩的团团转的。所以仅仅以个人水平来说袁绍是不如曹操的。

另外一个就是袁绍当时并未去迎接天子，而曹操迫不及待的去迎接天子，就说明曹操的眼光和谋略是远胜袁绍的。曹操有天子在手无论攻打谁都是带天子攻打不臣，说不好听点就是攻打叛贼，这个是多么重要的啊，可以袁绍没这个觉悟！

袁绍不重视人才

在官渡之战时期很多人都是从袁绍那边过去投奔曹操的，包括鬼才郭嘉原先就是袁绍阵营的，充分说明了袁绍不懂得重视人才，所以袁绍方人才流失相当的严重。

官渡之战中也有许攸背叛，还有张郃反水。可见袁绍的人才都是没有受到袁绍的重视的，袁绍对待人才肯定是相当不好的，不然不至于在有优势的情况下，属下叛逃到劣势方。这就是袁绍失败的直接原因。如果许攸不反叛可能还有张三反叛，李四反叛…所以说袁绍不重视人才是他非常失败的地方！

唐朝的长老

许攸投不投降曹操，官渡之战袁绍必败。因为许攸就是曹操潜伏在袁绍内部的内奸，他做到了他能够做到的一切。他最后身份暴露，被迫叛逃。但是，袁绍已经败局已定了。

袁绍和曹操实力相差很大，可是曹操和荀彧都对战胜袁绍充满信心。为此，郭嘉编出了个“十胜十败”的谎言，荀彧编出了一个“四胜论”的瞎话。这些也就骗骗那些人云亦云的人罢了。

在官渡之战后，在袁绍的军营搜到一箱子曹操阵营私通袁绍的书信，曹操让烧掉。说那个时候自己也自身难保，何况他人。可见，官渡之战胜的如何侥幸。从这一点，我们可以看到，郭嘉和荀彧那些自欺欺人的大话也就是自我安慰罢了。

袁绍如果真的象他们所说的，怎么会夺取四州之地，成为实力最大的军阀。而且失败后，还有无数的人为他去死，宁死不降？可见，他们说的并不是事实。<strong>

那么，袁绍是怎么失败的？这个根本原因就是他的内部出了奸细。这个奸细就是许攸。早在官渡之战以前几年，荀彧就预言了许攸的叛变，这难道还不奇怪吗？史书记载：

我们知道，许攸和曹操自幼就是好友，他们的交往自然要容易。这样，许攸成为曹操的内奸也顺理成章。只是，许攸脚踩两条船，他一方面为曹操办事，一方面作为袁绍的谋主，两面取事。

袁绍在征服河北四州的时候，一切都顺风顺水，可是一到与曹操为敌，就出现了各种各样的奇怪事情。

首先是，袁绍的谋主沮授被离间了，手下的兵马全部被剥夺，进言袁绍也不听。

第二，袁绍的最得力的谋士田丰被关了起来，不得随军。曹操知道后说，“田丰不来，袁绍败矣。”

第三，曹操对袁绍的军事行动了如指掌。他抓住袁绍的兵力刚刚开始部署，将出未出的混乱时机，首先击破刘备，然后回来刚好赶上白马之战。真是神之又神，这种节奏令人生疑。

第四，曹操兵少粮缺，利于速战。袁绍兵多粮广，利于久持。可是曹操号称用兵如神，却和袁绍打起了持久战。最后被拖得险些崩溃。而后方的荀彧料事如神，说很快有变，不久就等来了许攸。

第五，曹操在最后阶段，始终盯着袁绍的软肋，粮草。他对自己的运粮人员说，十五天就破袁绍。而袁绍第一次大规模运粮，曹军对袁绍运粮部队的人员、将领、时间、路线了如指掌，这不是仅仅侦察就能够得到的情报。

第六，第一次烧粮后，袁绍又组织了一次大的运粮行动。这个时候，许攸去向袁绍建议，分兵袭击许都。理由是曹操没有粮食了？！这不是胡说八道吗？曹操没有粮食，指日就能打败，还分兵干什么？

其实理由只有一个。那就是许攸这个内奸，为了给曹操创造烧粮的机会，故意在内部制造混乱。袁绍也不是傻子，他终于发现了许攸的可疑。许攸也因此身份暴露，叛逃曹操，献上了乌巢烧粮的计策。

从上面我们可以看出，许攸早就是曹操的内奸。他在袁绍内部的破坏，使得袁绍必败。最后，许攸如果身份不暴露，他会继续潜伏在袁绍内部，继续为曹操效力。而乌巢粮食的情报，曹操必然会得到，也必然会被曹操烧掉。

乌巢的粮食烧掉后，短时间袁绍不可能再有补充的能力，袁绍军队不战自乱，必然失败。

后来为了维持曹操的神武形象，征服河北，失去了利用价值的许攸被曹操杀了灭口。

因此，许攸投不投降都不重要，袁绍有这个内奸在腹心，必败无疑。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

历史笑春风

答：咱们今天就官渡之战的有关问题，彻底的把它说透。

先说答案，曹操非输不可！曹操在官渡之战后是这么说的，《魏氏春秋》曰：公云：“当绍之强，孤犹不能自保，而况众人乎！”

这里面提到了一个更为重要问题，袁绍之强！袁绍很强大，强大到曹操都不能自保？事实真的如此吗？换句话说，官渡之战究竟是不是一场以少胜多的大战！！！让我们一起先看看来龙去脉：

八月，绍连营稍前，依沙塠为屯，东西数十里。公亦分营与相当，合战不利。时公兵不满万，伤者十二三。绍复进临官渡，起土山地道。公亦于内作之，以相应。绍射营中，矢如雨下，行者皆蒙楯，众大惧。时公粮少，与荀彧书，议欲还许。彧以为“绍悉中聚官渡，欲与公决胜败。公以至弱当至强，若不能制，必为所乘，是天下之大机也。且绍，布衣之雄耳，能聚人而不能用。夫以公之神武明哲而辅以大顺，何向而不济！”公从之。

对于《武帝纪》里的这种说辞，“公兵不满万”？裴松之认为，不是事实。他说：

“臣松之以为魏武初起兵，已有众五千，自后百战百胜，败者十二三而已矣。但一破黄巾，受降卒三十余万，余所吞并，不可悉纪；虽征战损伤，未应如此之少也。夫结营相守，异于摧锋决战。本纪云：“绍众十余万，屯营东西数十里。”魏太祖虽机变无方，略不世出，安有以数千之兵，而得逾时相抗者哉？以理而言，窃谓不然。绍为屯数十里，公能分营与相当，此兵不得甚少，一也。绍若有十倍之众，理应当悉力围守，使出入断绝，而公使徐晃等击其运车，公又自出击淳于琼等，扬旌往还，曾无抵阂，明绍力不能制，是不得甚少，二也。诸书皆云公坑绍众八万，或云七万。夫八万人奔散，非八千人所能缚，而绍之大众皆拱手就戮，何缘力能制之？是不得甚少，三也。将记述者欲以少见奇，非其实录也。按钟繇传云：“公与绍相持，繇为司隶，送马二千余匹以给军。”本纪及世语并云公时有骑六百余匹，繇马为安在哉？”

钟繇的两千多匹战马都不翼而飞了？成飞马了！😄。

往下看：公与绍相拒连月，虽比战斩将，然众少粮尽，士卒疲乏。公谓运者曰：“却十五日为汝破绍，不复劳汝矣。”

这是说曹操人数少，粮食吃尽了，人数少消耗当然就少了，怎么粮食这么快就吃完了？再者：许攸谓公曰：“袁氏军盛，何以待之？今有几粮乎？”公曰：“尚可支一岁。”攸曰：“无是，更言之！”又曰：“可支半岁。”攸曰：“足下不欲破袁氏邪，何言之不实也！”公曰：“向言戏之耳。其实可一月，为之柰何？”攸曰：“公孤军独守，外无救援而粮谷已尽，此危急之日也。

曹操就怕别人知道他粮食软肋，屡次三番撒谎，后来许攸都把事情说出来了“粮谷已尽”你没有粮食了！你还打个屁！！！你自己多危险⚠️你自己不知道。

这就是说，曹操的粮草要比袁绍消耗的更大、更快、更多！可不可以这么说，曹操的人马可能要比袁绍多？？？！！！

既然曹操占据人数的优势，为什么打的那么艰苦！只有唯一的一个理由，袁绍的军队战斗力超强！曹操的军队指望正面交锋，打不过袁绍！袁绍非常顽强，在明明知道淳于琼被攻击的情况下，仍然发起了惊人的进攻：

绍初闻公之击琼，谓长子谭曰：“就彼攻琼等，吾攻拔其营，彼固无所归矣！”乃使张郃、高览攻曹洪。郃等闻琼破，遂来降。绍众大溃，绍及谭弃军走，渡河。

那么好了，问题就出来了，曹操兵不满万，自己又带五千人去打乌巢，又十伤其二三，曹洪就带充其量2000人守官渡？能挡住张郃、高览的10万大军的强攻？？？而且，还是张郃、高览在绝对优势的情况下投降了……文中说的非常清楚，张郃听到淳于琼被打败了才投降的。也就是说，淳于琼不败，张郃、高览一举拿下官渡不在话下，10万对2000，还是张郃、高览主将，曹洪带2000人能挡住？？？你们谁愿意信谁信。

没有乌巢破琼，曹操必败。

中行偃1

先说观点：

即使许攸不投降曹操，官渡之战袁绍也不一定会赢。

曹操迎许攸

理由如下：

1. 世事无绝对。从事物的发展规律来说，没有发生的事情，就存在发生的可能，无非是可能性的大小。许攸没有投降曹操，可能会有其他的张攸、李攸……谁也说不准。除了投降，也许袁绍还能创造出别的“必败”条件，毕竟开战前，曹操曾经带兵回头打占了徐州的刘备，袁绍的手下——河北名士田丰，劝袁绍袭击曹操后方，袁绍以小儿子生病为理由拒绝了。说不定这回要是袁绍的老婆生病了，袁绍就直接撤军了。
2. 许攸投降的意义并没有那么重大。回顾官渡之战的过程，转折点确实是许攸来投，献计烧乌巢的袁军粮草。曹操早就知道自己实力比不过袁绍，缺兵少粮，袁绍同样清楚这一点，这才有了两军相持在官渡的局面，关键点就是粮草。所以，许攸投与不投，曹操都是要打袁绍粮草的主意，否则曹操直接粮草耗尽，不战自溃了。
3. 袁绍的失败原因并非许攸投降。粮草是关键，这一点袁曹双方都清楚。曹操下定决心后，亲自率领5000精兵，突袭乌巢。而乌巢守将淳于琼当初与曹操、袁绍同属“西园八校尉”，实力自然不差，手下士兵更是超过一万多人，两倍于曹军。袁绍得知曹操的动向，选择分兵，一边攻打曹操本部大营，一边援助乌巢。结果袁军两边的表现都不如曹军，粮草被烧，大营也没有打下。

综合以上三点，可以明白许攸的投降仅仅是官渡之战的转折点，而不是决定胜负的关键点。真正体现双方优劣的反而是死战的决心。由此，我甚至会觉得，即使没有许攸来投，曹操战胜袁绍的可能性依旧很大。

三点水滴

官渡之战的胜负不在于许攸等袁绍几个谋士，而在于袁绍本人和他的团队。团结是力量，分裂是祸殃。

老伙计162720415

肯定不能。\r 许攸不走的话，他只是可能会赢，但不是一定。毕竟袁绍做过很多错误决定，以后也可能再错，一旦犯了大错，就可能输。十胜十败，虽然说得有点夸张，但不是没有道理的。

關鍵字: 官渡之战 三国 袁军