阿佩呀
文在寅不是要取消韩国司法，而是要改革韩国司法制度。
这是两个不同的概念，而且韩国也到了要改革的时候。
最近闹得沸沸扬扬的“曹国案”就是这个改革的一部分。主要分表象和本质两部分。
表象是，他作为文在寅的秘书和好友，被文在寅任命为给法务部长，就是要改革司法制度的。结果因为妻子女儿出现了违法问题，而受到牵连，在全国的压力下辞职。
本质是，文在寅只能任命他担任司法部长，才最能制定出符合自己心意的改革，这就是为什么“曹国案”闹了50多天，文在寅知道他家里人有问题，还是要一意孤行任命曹国的原因。
那么核心是什么问题？
就是如今韩国的检察体系对现任总统和卸任总统关系的问题。
韩国现任总统和其他国家总统一样，都是有司法豁免权的，也就是说，一般的问题是不会把总统推上法庭的，除非犯下重罪。
比如什么叛国啊、威胁国家安全啊、贪腐啊等等。
基本是这几条才能让现任总统下台。当然程序上要维护，通常都是弹劾。
朴槿惠2017年下台不是自己辞职的，而是被弹劾下台的。这就是韩国司法系统与其他国家司法系统类似的地方。比如和美国，在这点也是很类似的。
所不同的是，韩国检察部门对现任总统是没什么调查权力的。不像美国司法部可以弄出对特朗普的通俄门调查。
现在的韩国司法体系是司法部管辖检察院，司法部是总统职能的一个分支。
虽然检察院有监督总统的权力，不过还是要受到不小制约。因此一般总统在台上很难被查，但是下台后，换了新总统，检察院也跟着换人，所以通常对前总统就要来个更大规模的彻查。
结果这就造成了所谓的“青瓦台魔咒”，下台的总统似乎总是下场不妙。
文在寅不想让这样的怪圈继续运转下去，就是想改革这种体系。而曹国作为自己的亲信，也是著名的法学家，具有得天独厚的条件来领导这种改革。
（曹国）
只是曹国因为家人所累不得不辞职，对文在寅的这种改革无疑是一种打击。
如果未来对这种制度进行有效的改革和监督，避免在任总统对检察部门的过度干预，既可以让韩国民主制度更具有普适性，同时也会避免下任总统对前一任总统具有“生杀予夺”的大权。如果改革不顺利，下一届韩国总统是反对文在寅一派的话，那么文在寅肯定也会被下届检察院彻查，只有他有没有问题，就看他是不是“清官”了。
木春山谈天下
不可能。
刘爱源
假如真的取消了韩国的司法，或者韩国不是真正三权分立式的政体，韩国总统们大多会安全着陆，安度晚年，坐享人生。因为政治清算将无法再利用法律之工具了。韩国宪法明文规定，总统在任期内享有刑事豁免权，除非内乱与通敌。也就是说，韩国总统们的“倒霉”，都是从卸任总统后“噩梦”才开始的。即使是朴槿惠，也是先被罢了总统职务后才开始被调查的。那谁负责调查前总统们？特检组。特检组归属检察院，检察院归司法部管，司法部又是政府组成却门之一，而政府首脑是现任总统（总理是虚职）。这样一倒推，就豁然开朗了：究竟查不查前任总统，归根到底还是现任总统说了算。可能有人会说，总统无权干预特检组的调查。此言谬矣！只要是政府组成行政范畴内的，不听总统的还听议会的？宪法法律是死的，而人是活的。总统干预检方的形式与方法多种多样，检方揣摩上意也是其中的一种。要说韩国检方每每依法秉公办案，鬼都不信！如果检方不查处或消极查处或不公诉，法院审谁判谁啊？朴槿惠案恰恰相反，检方太有作为了，是作为过了头，所以更显得不正常。虽然韩国的司法是指以审判为中心的法院系统。
由此可见，查不查上任或上上任总统，取决于现任总统的态度。那为何韩国总是政治清算盛行呢？难道他不知道下任总统也会清算他吗？知道。这都是韩国党同伐异的政党恶斗造成的，且这种缠斗已象病毒一样置入了骨髓，无法根治，恶性循环。换句话说，现任的总统只有在清算前任的过程中才能使其自身利益最大化，主观因素的恶性放大，使得这种清算笼罩上了残酷的气氛。清算已成了韩国的一种政治文化，有理论基础，有现实需要，有司法手段，所以历任总统的下场都不好，有人戏谑此为青瓦台的魔咒！那可为何历任总统几乎不经查呢？因为韩国特殊的财阀制度，政企不分，权力有了极大的寻租空间，总统不腐败都难！那能改变这种怪胎吗？不能。除非重新制定宪法。可能吗？几无可能。文在寅上台后，利用民意支持率最高的时侯，想修宪延长总统任期，想搬迁总统府，结果呢？还不是只冒了几个泡泡就搁浅了！
韩国历任总统的下场比想象中的都惨：李承晚流放海外客死他乡；尹普善、崔圭夏、卢泰愚、金大中被监禁；朴正熙被暗杀；金泳三被驱逐出境而流浪；全斗焕被判无期；卢武铉跳崖自杀；李明博、朴槿惠被逮捕正在审判中……根据哲学原理，如果是个别或少数总统犯法，也属正常，毕竟人之贪欲是本性；可是集体沦落塌陷，这不能不说是与体制无关了。所以，总统们的悲，也是韩国的痛！
书中有毒
任何社会，任何国家领导人，离开了法制，司法监督，那就是秃子打伞——无法无天。
无法无天，失去制衡的领导人，必然就是独裁者。成为独裁者的领导人，下场就会好吗？韩国的政治历史告诉人们，无法无天的总统，下场更不好。
韩国开国总统李承晚，是美军指定的韩国总统。因为背靠美国这棵大树，可谓是权倾天下，集霸道，独裁于一身。面对人民的怒吼与反抗，最后灰溜溜的下台，寄居美国檀香山，客死他乡。
依靠军事政变上台的朴正熙，通过大搞特务恐怖统治，杀人如麻，还把自己封为“终身总统”。为了抱紧美国人的大腿，甚至征召一百多万年轻妇女，进行培训，给美军大兵当“三陪”，让美军大兵玩好乐好。有了美国人在背后撑腰，朴正熙腰杆子更硬了。迅速把韩国治理成“家天下”。韩国几乎成了朴家的“锅里菜”。
朴正熙独裁统治韩国18年。韩国司法，完全成为朴正熙个人工具。根据韩国民间团体调查认为，在这18年里，韩国未经司法程序，被杀民众人数，达到10万人；失踪人口，不计其数。但是，朴正熙却被同是韩奸走狗出身的金载圭给枪杀了。落得个“狗咬狗，一嘴毛”。
如果当今韩国社会，取消司法对总统的监督权，制衡权。会怎么样啊？
所有的韩国总统都会宣布，自己是“终身总统”，把国库当成自己的家，想啥来啥！直到被民众赶下台。前仆后继，挤破脑袋去当总统。
如今的韩国民众，早就对独裁统治，深恶痛绝。为了限制总统权利，不仅用国会看着总统。而且还通过司法独立，监督总统。把总统任期规定为五年，为啥？那都是让那些总统给逼得。
韩国总统，选举的时候，那是好话说尽；上台后，坏事做绝。为了当选总统，可以给民众下跪，可以跪下给民众洗脚；上台后，各种人性的弱点，化作人间闹剧，丑态毕露。
韩国这些靠忽悠上台的总统，离开了司法监督，离开韩检特检组的眼睛，那还不一个个，炸尸成精。谁知道能祸害韩国到何时。
阿佩呀，看世界！精彩无限，敬请关注。欢迎评论，点赞啊！谢谢！
阿佩呀
韩国总统是韩国行政部门的首脑，是国家元首，在政府系统和外交关系中，象征和代表整个国家。总统是最高行政长官，也是全国武装力量总司令，还是首席外交官和外交政策的决策者、主要政策和法律的决策者。所以，韩国总统的权力够大的。
没有制约的权力必然腐败。韩国总统没有善终的，权力很大、制约不足也是一个重要原因。因此，如果韩国取消了司法，韩国总统更可以为所欲为，腐败肯定更加严重。腐败是人民的天敌、社会的毒瘤，腐败不根治，最终会亡党亡国，韩国如果取消司法，韩国这个国家是否存在都还难说。
韩国实行三权分立，立法、司法、行政相对独立。韩国总统行使权力属于行政范围，不能干涉立法和司法。所以，韩国司法可以调查、处理包括韩国总统在内的任何人，韩国前总统朴槿惠、李明博、卢泰愚、全斗焕等，都可以受到调查、接受审判、被判徒刑。
司法，既是保证民众行使权利的最后一道防线，也是公职人员行使权力的最后一道红线。如果没有司法，公职人员滥用、乱用权力怎么办？像韩国总统这么大的权力，如果没有司法的制约，岂不一手遮天，将一个国家变成“家天下”？
韩国的派系斗争非常激烈，如果下一任总统与上一任总统不属一个党派，必定对上一任或几任总统进行政治清算，这是韩国特色，也是韩国的“光荣传统”。如果没有司法，下任总统清算上任或几任总统只能是政治迫害，那么，上任或几任总统是否都将被明杀暗杀、死于非命？
当下是法治社会，将来也必定是法治大行其道的社会。任何国家如果没有司法，后果将不堪设想。特别是在财阀制度唱主角的韩国，如果没有司法，官官相卫、官商勾结必定猖獗，韩国总统完全可能是独裁，独裁的下场会好吗？
毛开云
不是这个样子，任何国家都不可以取消司法。而韩国是三权分立政体，民主制度国家之所以把行政、立法和司法权分开，就是因为对总统在行使行政权力时进行制约。韩国宪法规定：第40条，立法权属于国会；第66条（1）总统是国家元首，对外代表国家；（4）行政权属于以总统为首的政府；第84条总统除犯有内乱或外患之罪外，在职中免受刑事追究；第110条（1）司法权属于由法官组成的法院。
（韩国宪法法院徽章）
韩国宪法对总统、国会和法院的权力都做了详细的规定，总统没有权力修改宪法，也就是说总统没有权力取消司法。
韩国调查案件都是由检察官来完成，检察官隶属于司法部，虽然属于行政范畴，但是检察官的权力非常大，不受任何部门制约。可以调查包括总统在内的任何政府工作人员。但是根据宪法第84条规定，总统除犯有内乱和外患之罪外，在职中免受刑事追究。也就是说，检察官在调查总统存在违法行为时，只能通过弹劾下台或者卸任，才可以追究刑事责任。就像朴槿惠和历届总统。
那么取消了司法的约束和追究，
韩国总统的下场是不是就好了呢？首先，上文提到，韩国的政治制度决定了，司法对总统的约束和追究不能被取消，除非像伊朗设一个精神领袖；其次，有的不是民主制国家，在派性斗争和人民的反抗下，总统也没有好下场。例如，埃及的穆巴拉克和罗马尼亚的齐奥塞斯库；第三、韩国是一个特殊的国家，总统的下场与司法的约束和追究没有关系。实际上，韩国的民主化进程是从卢泰愚和金泳三才开始的。之前像朴正熙和李承晚早期的总统也都没有好下场。
这又是什么决定的呢？概括讲分为以下三方面：一、政治斗争。韩国的亲美日和本土派的政治斗争异常激烈，撕裂了韩国政治。韩国的政党没有什么政治纲领，都是为了竞选总统成立的；二、政商结合体制。官商勾结给以后政治斗争留下了足够的把柄，包括亲人；三、外交不能独立引起民众的激进情绪，再加上总统任期又短。总统一没有达到要求，民众就上街游行，直至总统下台。
上述几点原因，就是没有司法对总统的约束和追究，但是一个国家总归得有法律，那么韩国总统一旦下台就失去了总统的特殊地位，同样适用于一般法律去追究责任。下场照样悲惨。
适情雅趣
民主国家，法律面前人人平等。
希望1705588090335
更差。法律，真正的法律，所有人都是平等的，才会保护每个人。反之，违法者才会被处罚。如果没有司法，韩将国将不国，总统也不过是摆设，或者弱肉强食的专制者
芜湖周亚平
苍蝇不叮无缝的蛋，没有了检察官制度，那么军方不好说就要崛起发动政变了，至于说为什么总统不取消检察制度，这个问题就问得有点傻了，检察官制度本就是用来制约总统的，法理上捋一捋比总统还牛逼的存在，所以只能是检察官免了总统而不是反过来。
潞明海明
韩国的特别检察官制度很好，值得借鉴。不可能取消，只有更完善更严格！无论是什么人，违法必纠，这是国家管理的民主成熟的标志。
