鄭曉奇

東漢末年，曹操可謂一位真正的風雲人物。他的一生跌宕起伏，波瀾壯闊，個性多變。他上馬能領軍，下馬能治民，拿筆能寫詩，舞劍能殺人。曹操胸懷寬廣，愛憎分明，足智多謀，英明果敢，所以他既是權貴，也是明主，有許多文人武將為他效力甚至效命。

曹操、劉邦、李淵都是中國古代傑出人物的代表，劉邦和李淵很快就實現了國家的統一，而曹操一生追尋的理想，到死都未能實現。這到底是為什麼呢？

一、 曹操居功自傲，唯我獨尊。

戰勝烏丸，平定遼東後，曹操的實力和聲望達到了一個高峰。這個時候，他是繼續謙恭養望，積蓄實力，還是橫行無忌，惟我獨尊呢？很明顯，曹操選擇了後者。本來曹操是以東漢中興之臣的面目出現的，他“挾天子以令諸侯”，“尊天子以伐不臣”，曹操本來是站在正義的一面，弔民伐罪，討伐不臣，和之前的權臣何進，董卓，袁紹都不一樣，曹操因此取得了民心，尤其是士大夫的歸心。但是曹操在依靠武力征服了半個中國，尤其是取得中國當時最富饒，最核心的地區後。按理說應該是佔得天時，但實際不然。曹操任丞相後，橫行朝野，目無天子，欺君罔上，還大修土木，供自己享樂。在天下還未統一，人心還未穩定的情況下，擁有半壁江山的曹操如此作為，不可能不引起一向以忠君愛國自詡的儒家士大夫們的憤怒。因此曹操雖然擁有強大武力，但政治基礎並不雄厚。

二、曹操是軍事家，不是戰略家。劉備與他交手多年，向來被動，以走為上。到了建安十三年的劉備已今非昔比了，諸葛亮不僅能說服孫權抗曹，還能與之訂立平等的外交聯盟。這樣保證了劉備不像過去那樣只能成為地方軍閥的附庸，而擁有了爭奪自己地盤的資格。劉備本已到窮途末路，卻突然反敗為勝，佔據荊襄，聯合 孫權，奠定三分天下的基礎。

其實如果沒有劉備的參與和定盟，曹操只面對孫權一個強敵，赤壁即便失敗，後或可再度找到機會取勝，然而當三股力量彼此牽扯互相制約時，要打破平衡就殊為不易。如建安二十年本來孫劉兩家就快為了荊州大打出手，張魯一投降曹操，兩家馬上劃分了勢力範圍，掉轉槍口。

劉備回師蜀中，而孫權以 十萬精兵進攻合肥。曹操後來專門贈送名貴的雞舌香五斤給諸葛亮，“以表微意”。這時候想來挖牆角，為時已晚。想來當年煮酒論英雄時沒除去劉備，也不至於三分天下！曹操悔之晚矣！

雲煙有痕

講個人能力，第一奸雄曹操真能比得過漢唐兩位高祖嗎？論天下形勢，稱霸中原的曹操是否比偏居漢中的劉邦、獨據山西的李淵更有利？說時間機遇，漢末是否比秦末、隋末更容易出蓋世帝王？

說清楚這三個問題，大概答案就出來了。

一、劉邦、李淵、曹操三人的性格及個人能力的比較

因為史記的記載，很多朋友都認為劉邦只是個流氓無賴。因為李世民篡改了唐朝開國的歷史，大家習慣把李淵看做開國之君中最無能的一位。而曹操，因為有千古第一奸雄之名，讓大家都覺得他是能力極為出色的人。

星火辰不否認曹操很出色、很能幹、很奸詐，但綜合各種因素來比較，從綜合能力上說，曹操並不比他的競爭者劉備和孫權更厲害。他的勢力比劉備、孫權更大，對劉備，他是佔了出身大大高過劉備、起點大大高過的劉備的便宜，而對孫權，他是佔了北方人口比當時南方更多、北方鐵騎戰力比南方更強的便宜。

而劉邦，相比於他的對手項羽，除了出身不如項羽、勇猛不如項羽、戰鬥指揮不如項羽，在戰略、內政、後勤保障、用人等各個方面都大大超過了項羽。即便是被人們看扁的戰鬥指揮，在劉邦的前期也不算弱，到他後期拿下黥布時更不在話下，論指揮打仗，當時除了項羽一人能把劉邦打得四處逃竄，其他大多數勢力都不是劉邦的對手。

而李淵的能力，因為李世民的刻意遮掩，被大大弱化了。可以說，李淵的戰略眼光、組織能力、外交能力超強，直接指揮作戰表現得不明顯，那是因為他其他方面能力超強，根本無需他自己上陣廝殺。其實，李淵的指揮力是有體現的，要不然他表弟隋煬帝就不會把在河東、晉陽一帶鎮壓民變，以及防備突厥的重任交給他了。

總體來說，劉邦雖然出身平民、性情無賴，但是具有超強的學習能力，而且百折不撓，一些朋友片面的以為劉邦的天下是他耍流氓騙來的，卻不知道他在打天下的時候，渾身上下受傷幾十處，貫通身體的就有好幾處，他這帝王也是百戰得來的。劉邦的能力是很強的，有些能力甚至是直覺一樣的天賦，如張良所說的：“沛公殆天授也”，是曹操所不具備的。

論知識文化，貴族出身的曹操肯定比劉邦有優勢，然而，曹操學得再多，也比不過劉邦天賦上的東西，這就是天才了。譬如劉邦的性格從不猶豫，因此鴻門宴上雖然危機四伏，卻逃過一劫，後來從漢中攻取三秦、和項羽議和後又追擊項羽都很堅決，幾乎不錯過重要的機會。而曹操呢，性情多疑，這就讓他失去了大量轉瞬即逝的機會，譬如攻下漢中張魯後，他沒有及時進攻剛剛入蜀的劉備，失去了一統天下的良機。後來，反倒讓穩定下來的劉備奪取了漢中。

至於李淵，不敢說他的能力就比劉邦更強，但是李淵的奸雄味其實比曹操更強，這一點，有興趣的朋友可以去翻看《大唐創業起居注》，他奪天下的每一步都經過精心籌劃的，絕不偶然。李淵的厚黑本領，恐怕在曹操之上，更何況，他的出身、起點，遠超劉邦，連曹操也比他差一大截。論出身、起點，三國時候的袁紹也不一定比得過李淵，何況這個人實際非常能幹。

二、三個人所面對的天下形勢，都是王朝大亂後群雄紛爭，論地理條件劉邦和曹操都很不利，李淵卻是居高臨下掃蕩中原

秦末、漢末、隋末，雖然都是王朝大亂、群雄崛起，但是其中的差別還是很明顯的。僅僅從三次群雄的成分來看，秦末既有平民、更多是六國的沒落貴族，而漢末則幾乎都是豪強大族，隋末又是既有平民、更有隋朝的一流貴族。秦末，平民的劉邦統一了天下，漢末除了自稱漢室宗親的劉備，佔絕對優勢的還是袁紹、曹操這種大豪強、大貴族，最後由大豪強的司馬炎統一了天下，而隋末，是大貴族的李淵統一了天下。論最不容易，其實是劉邦。

劉邦爭奪天下的開始很不利，因為他項羽封到了漢中，那裡的好處是相對安全，因為蔽塞，但壞處是要攻出去很難，而且當時人口稀少、經濟落後。但劉邦趁項羽收拾東方齊國、無暇西顧時，及時拿下了關中，這種形勢就扭轉了。由此可見，劉邦把握住了極為關鍵的機遇，而項羽讓秦人非常痛恨的三個秦將當三秦王也犯下了很大的錯誤。

相對來說，佔據中原的曹操，論進攻，他的地理條件就要好得多，但論防守，曹操被群雄圍在中間，就很麻煩了。因此，曹操也曾數度陷入危機中。但曹操很幸運，他南面的劉表沒有爭奪天下的志向，他西面的關中諸將自己在關中、隴右打得一片混亂，他東邊的陶謙也算不上什麼厲害人物，一個想偷襲他的江東小霸王還被刺而死，官渡之戰中他可以全力對付他曾經的老大兼盟友——袁紹。可以說，打敗袁紹後，曹操的局面就很好了，可他顯然在南征時、西征時都犯下了決策錯誤，而且是戰略決策錯誤，導致他失去了統一天下的良機。

李淵取天下，其實是歷代開國君主中最容易的，甚至星火辰認為，他比篡位的隋文帝更容易。一方面，他出身高貴、勢力強大，另一方面，他自己才能突出，幾個兒子也個個厲害，再一方面，他佔據著攻取關中極為有利的晉陽一代，恰恰隋煬帝還跑江都去了，等於把關中拱手讓了出來。李淵拿下關中，又佔據晉陽、河東，當李世民打敗薛仁杲後，其實李淵的大業已經成了大半。

所以說，論形勢，曹操比李淵要差遠了，因為他在四戰之地，要拿下強大的袁紹，幾乎就得耗盡他的心力，更何況他在赤壁之戰前、在漢中之戰後，都犯了戰略性的錯誤。劉邦雖然最初不利，但他很快佔據了關中，這種不利被他迅速扭轉過來。

三、從時間機遇上說，劉邦和李淵都比曹操更容易成就帝王大業

無疑，從對手上說，劉邦的對手很強大，是楚霸王項羽，但是跨過了項羽這道坎，劉邦比曹操更容易成就帝王大業。為什麼？因為人心，當時天下都恨秦朝的統治，劉邦正可以開時代之新。秦始皇雖然是第一個皇帝，但劉邦才是穩固皇帝制度的關鍵人物，直到漢武帝時代，皇帝制度被完全確定、此後延續了兩千多年。

李淵也是如此，他的對手對他來說，還真不算強大，而他接手的正是被天下人都厭煩、痛恨的隋朝，因為他的帝王大業顯得理所應當。

而曹操呢，“名為漢相、實為漢賊”，四百年的漢朝天下雖然有很多很大的問題，但還是被有些人所懷念的，因此在曹操內部都屢屢出現反對他稱帝的聲音，由此他統一天下的步伐實際上是被掣肘的。

綜上，曹操性格、能力不比劉邦、李淵強，又在戰略上兩次犯下大錯，他天時、地利、人和實際上都不如劉邦、李淵，無論從主觀上、客觀上，他難以達到漢唐兩位高祖的成就，這是很正常的。

星火辰

天下一統，關鍵是兩點：力和勢。

所謂“力”，就是個人的實力或者能力，擴大一點就是所在集團的總體智慧和實力；所謂“勢”，就是當時的趨勢和人心所向。

力

無論是劉邦還是李淵，當時身邊都具有一大批賢臣良將、謀臣猛帥。從歷史來看，劉邦手下有“漢初三傑”（蕭何、韓信、張良），還有陳平、周勃、樊噲、曹岑、灌纓等一大批能臣猛將，成了當時最閃耀的星星，無論是當時秦王朝還是還是劉邦的對手項羽，其實從“人盡其才才盡其用”的角度都沒劉邦做得好。

秦朝的章邯在前期還是很英明神武，後來遇到項羽直接被活埋20萬部下；項羽成匹夫之勇，個人能力確實很強，卻沒有調動手下人的能動性和創造性。自然無法跟劉邦爭雄。

再說李淵，前期有個文武全才且高具戰略眼光的劉文靜，還有像裴寂這樣的謀臣，還有像“凌煙閣二十四功臣”這樣的豪華陣容。

那是不是曹操就沒有呢，肯定不是。曹操當時有郭嘉、荀彧、荀攸、賈詡、程昱等頂級謀士，有于禁、張遼、張合、樂進、徐晃等五虎上將，還有曹洪、曹仁、夏侯淵、夏侯惇等宗室成員。但曹操為啥不能統一呢，當時與之並立的劉備的益州集團和孫權的江東集團，實力也是不差，而且都還能用能任賢，成為三分鼎力之勢。

勢

劉邦和李淵能夠一統天下，跟當時的天下大勢分不開。

秦王朝一統六國後，大一統的思想逐漸深入人心，而且天下人早已厭倦兵戈向爭，特別是秦二世在位任用趙高這樣的奸臣，造成朝綱紊亂，苛捐雜稅繁多，嚴刑峻法、老百姓生不如死，都期待修養生息，這樣有利於劉邦集團能夠乘勢而為。

同樣的李淵在經歷過隋朝繁重的勞役和對外擴張戰爭的深入，特別是修建大運河和三次徵高麗戰爭，老百姓早已苦不堪言，也希望得到一個相對輕徭薄賦的和平時光，自然呼應了李淵的政策，也成就了李淵的帝業。

曹操由於當時的社會環境和社會氛圍，很多人還是很懷念和忠誠於大漢王朝的，當時的天子漢獻帝自己還是想有作為，但是沒有權利，雖然中間出現衣帶詔事件被曹操殘酷鎮壓下去，但是也在曹操心中烙下陰影，特別是當曹操得知身邊很多重要謀士如荀彧都還心存大漢時，知道在他有生之年稱帝是不能的，也就沒法號定天下子民，所以也就打消了這個念頭，積累人望和資本，把這個留個自己的兒子去完成，才會無奈說出：“若天命在吾，吾為周文王“。

所以從“力”和“勢”兩個方面就能很好理解，劉邦和李淵可以快速一統天下，而曹操不可以一統天下的原因啦！

杜哥說史

曹操胸懷大志且智謀超群，論個人能力不遜於劉邦和李淵，但為何劉邦和李淵都能夠很快統一天下，而曹操傾盡畢生卻只有半壁江山呢？

首先說一下劉邦，劉邦雖然出身平民，但卻處在了秦末戰亂時期，在陳勝吳廣的影響下，平民階層煥發出了磅礴生機，展現出來了強大的革命力，這就為劉邦等人的崛起創造了機遇。

而平定暴秦之後，劉邦面對的敵手主要是來自西楚國的項羽和六國貴族後裔，而劉邦此時卻佔有川蜀天府之國，而後又攻佔關中平原，在軍事戰略上搶佔先機，不僅有了足以與東方各國抗衡的物質基礎，還佔據了地理優勢，漢軍一旦出關，則可效法當年的秦軍，居高臨下席捲東方，而東方地勢平坦無險可守，就在軍事戰略上陷入了被動局面。

此時劉邦的主要敵手，西楚霸王項羽則在忙於協調各國秩序，東方各國陷入戰爭之中，不僅極大的削弱了項羽的實力，還把西楚國和齊、趙等國的關係不斷搞僵化，後來被韓信逐一消滅，等於是孤立了項羽，所以項羽之敗，一是不佔地利，二是缺乏人和。

再說一下李淵，李淵比劉邦要幸運的多，是含著金鑰匙出生的皇親國戚，在起事之前就佔據了天時地利，有人有錢，還握有重要的山西河東之地，同劉邦一樣，也是在王朝末期乘勢而起，最終一統天下。

李淵起兵之時，正值隋煬帝遠離關中，坐鎮江南之際，這時全國上下內亂紛紛，尤其以中原地區最亂，多路義軍把隋煬帝及其主力王師牽制在了中原地區和江淮地區，以至於西北關中守備不足，李淵撿了個漏，不費吹灰之力就拿下了關中平原，控制了隋帝國的政治、經濟中心。

在隋朝滅亡後，一統天下戰爭主要是由李淵的兒子李世民完成的。李家憑藉著關隴集團強大的財力與軍力，面對李密、王世充、竇建德等小割據梟雄基本上是以排山倒海之勢一舉攻破，所以唐朝的統一也是在於地利人和，以及對手的弱小。

而且各國都佔有天塹屏障，曹魏在戰爭儲備不佔絕對優勢的情況下，不具備同時滅掉兩國的實力下，很難像劉邦、李淵那樣能夠率領大軍一鼓作氣拿下蜀或吳，而如果單線作戰必然受到另一方的攻擊，由此穩定了的三角鏈，這是短期內無法打破的格局，並不是僅憑曹操個人之能便能夠扭轉的。

納蘭談史

小小小百科全書觀點

劉邦時期和李淵時期與曹操時期有著本質性的區別。劉邦時期處於秦朝末期，天下烽火併起共討秦朝。李淵時期處於隋朝末期，天下義軍群起而攻之。但曹操時期呢？曹操時期雖然也同樣處於漢朝末年。同樣也是群雄並起。但是群雄並起並不是為了推翻漢朝。而是互相之間為了爭權奪利。相反漢室還依舊存在，是名義上天下共主。所以說劉邦和李淵與曹操有著本質性的區別。前者國家崩潰。後者國家名義上還依舊存在。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發評論支持一下。

小小小百科全書

需要天時地利人和

1.從討伐董卓開始，曹操一生征戰三十多年。可以說，這麼長的時間完全可以平定亂世。但曹操卻沒能做到。主要原因是，平定三國需要天時地利人和單憑曹操一人之力是不行，雖然他手下還有許多良才猛將。三國時的亂世極其複雜，除了戰局多變外，人事關係也很微妙。

2.曹操自身也有許多缺點，正是這些缺點在一定程度上導致了曹操得罪了不少人，惹了不少麻煩，也耗費了不少人力、物力、精力、財力。比如曹操比較好色，看到別人的老婆就據為己有。再者曹操性格曹操，殺楊修，殺華佗，不得人心。

3.三國時期，前有四百年的漢朝基業，後有晉朝，晉朝後又有了亂世。四百年漢朝基業不是說沒就沒的。經過赤壁之戰後，形成了三足鼎立的局面。三足鼎立可以說是一個相對穩定的局面。那麼，要想打破這個局面，就得有股強大的力量來破舊立新。但是，破舊立新的過程又是何其艱難！一個諸葛亮就讓曹操頭疼了。更別說是其他各種力量了。曹操勢力強大，但對手也絕對不弱！蜀漢有五虎上將，東吳有黃蓋、甘寧等人。

4.赤壁之戰的失敗，直接導致了曹操一統三國的絕佳時機。赤壁之戰，曹操慘敗，元氣大傷。之後，曹操再也無法組織這麼大規模的戰爭。蜀漢和東吳聯合，也讓曹操無從下手。

挾天子以令諸侯失去了政治基礎

1.曹操挾天子以令諸侯，打自己的如意算盤，一開始就失去了政治基礎。有很多人反對曹操，雖然不敢言，但在心裡都對曹操憎恨至極。所以說曹操從一開始就失去了人心，擁護他的人實際上沒有幾個。

2.曹操父子權力慾望極大，利慾薰心。曹操從一開始就在心裡種下了個人慾望。後來，隨著戰爭的進行，曹操把這種慾望不斷擴大，甚至凌駕於集體之上。所以說，他的個人主義終將在歷史的大潮中失敗。

我不是史大郎

個人認為曹操耗盡一生僅僅分的三分之一的天下有兩個原因，其一是對手實在是太強大，其二是大環境過於複雜，而劉邦和李淵相對來說，面臨的這兩個問題沒有曹操的面臨的這麼嚴峻，東漢末年，群雄四起，曹操要面對的可不是一兩個梟雄，前有董卓，袁紹等人，後有劉備，孫權等人，這種情況下要想統一天下真的是難。

我們可以先來看下，劉邦和李淵奪天下時候的情景，劉邦起義之時，身邊有蕭何，樊噲等人相助，後來身邊有張良，陳平，韓信等人，這樣的配置相對來說還是厲害的，而且和劉邦競爭的最大對手是項羽，個人以為項羽雖然說武力值高，但是在政治謀略上卻不怎麼樣，比孫權和劉備等人好對付多了。

小破孩的吃瓜時光

1

曹操統一明不正言不順

曹魏集團至始至終都揹負竄漢罵名，這也是曹操有生之年偉能稱帝原因之一

曹操成也挾天子敗也協天子，挾天子以令諸侯使曹操前期能夠獲得巨大政治資本，能夠以天子名義去征討各諸侯，但天下百姓好糊弄，那些忠心漢室的大臣卻不好糊弄，他們當然知道曹操篡漢，所以始終不歸順曹操

既然協天子以令諸侯 那麼就說明的大漢皇帝還是有名義上的權威 天下諸侯也名義上承認大漢 雖然都暗自發展勢力 但卻沒有人敢公然脫離朝廷自立為王 因此漢雖衰但未亡，人心仍思漢，因此曹操當時的行為確實是不得人心逆天而行

2

三國時期首次出現南北對峙局面

放眼春秋戰國到秦末漢初 各種大小戰爭絕大部分都發生在北方 北方是各種勢力角逐中心，長江以南被稱為南蠻 是各大勢力不屑於要的底盤

三國之前諸侯間的爭霸基本都在北方，南方多為小諸侯小勢力，佔領北方 南方基本就望風歸附，春秋戰國時期 整個南方就一個楚國稱的上大國 秦始皇滅了楚國 整個南方都收入囊中， 楚漢爭霸時 劉邦項羽都在北方 劉邦滅了項羽 原本被項羽分封在南方的諸侯也自然歸附

曹操統一了北方 如果放在之前是完全具備統一天下的可能 但是西漢 東漢末年北方多戰亂 部分厭倦戰爭的人逃往南方 荊州 揚州一帶 使南方不在是蠻荒之地 而是被打造成魚米之鄉 比如荊州 物產資源非常豐富 富裕程度不亞於北方 因此南方也具備了和北方一爭高下的硬性自然條件

3

中興漢室口號依然有市場

曹操最初也提出驅逐董卓整治朝綱口號，這在當時無疑是個大忠臣表現 因此前期 忠君愛國的荀彧也為曹操效力 一心匡扶漢室的劉備也曾跟曹操合作過，甚至投靠過曹操，曹操在前期絕對是中興漢室最有希望的人，但自從協天子後從中嚐到了權力的滋味，慢慢地開始變化 從晉升丞相到加封魏王 距稱帝僅一步之遙 曹操竄漢野心昭然若揭 此時以劉備為首的漢室繼承人聯合東吳孫權多次打退曹操進攻，曹操統一天下道路被阻

雖然劉備各孫權勢力都不及曹操，但東吳有長江天塹阻斷南北交通，而且東吳幾任大都督能力都不弱，曹操征服東吳比較困難

再看蜀漢，雖然實力較弱但外有秦嶺等高山險阻 內有天府之國沃野千里 戰略防禦性極強 如果蜀漢政通人和內部不出現問題 曹操很難通過武力征服蜀漢

因此東吳和蜀漢防禦性如同銅牆鐵壁 從外部很難用武力將其征服，只能通過內部瓦解 時間證明是對的，直到曹操去世始終未能統一天下，直到司馬昭父子時代才統一天下 蜀漢和東吳滅亡共同特點是內政混亂 輕信宦官 君臣離心 主將不合 才被司馬氏輕而易舉消滅

所以說曹操所在的時代不具備統一條件 天時 地利 人心都不允許他統一 曹操能統一北方已經是很大的成功了

月影青霜

要看時代的環境，劉邦統一之前是短暫的秦朝，李淵統一之前的隋朝也很短暫，短短的20年的前後都是戰亂，人心思定。其次，這兩個階段，原有地主豪強被打壓，自己毫無實力，所以劉邦和李淵收穫的是人心思定，每個人沒有可以依附的對象，只要出現一個最強者，大家就不願意打下去。窮兵黷武者不可能獲得天下。

曹操面臨的環境恰恰相反，東漢的豪強勢力非常大，所謂的部曲可能跟隨了主公數代，利益和感情捆綁在一起，比如袁氏兄弟門生遍天下，各自有忠於的勢力，就像家族企業一樣，如果沒有外部危機，內部爭鬥不已，一旦有外部危機，大家就會團結在一起。所以用武力是無法征服的，用感情來打動更不可能。

所以古代有句話，分久必合合久必分。這是大的規律，不是人可以改變的。

homehouse

因為天下人心向漢，天子年幼但仍為漢帝，況且還有漢室宗親劉備在

---

分享到:

---

關鍵字: 三國 歷史 李淵

---