郑晓奇

东汉末年，曹操可谓一位真正的风云人物。他的一生跌宕起伏，波澜壮阔，个性多变。他上马能领军，下马能治民，拿笔能写诗，舞剑能杀人。曹操胸怀宽广，爱憎分明，足智多谋，英明果敢，所以他既是权贵，也是明主，有许多文人武将为他效力甚至效命。

曹操、刘邦、李渊都是中国古代杰出人物的代表，刘邦和李渊很快就实现了国家的统一，而曹操一生追寻的理想，到死都未能实现。这到底是为什么呢？

一、 曹操居功自傲，唯我独尊。

战胜乌丸，平定辽东后，曹操的实力和声望达到了一个高峰。这个时候，他是继续谦恭养望，积蓄实力，还是横行无忌，惟我独尊呢？很明显，曹操选择了后者。本来曹操是以东汉中兴之臣的面目出现的，他“挟天子以令诸侯”，“尊天子以伐不臣”，曹操本来是站在正义的一面，吊民伐罪，讨伐不臣，和之前的权臣何进，董卓，袁绍都不一样，曹操因此取得了民心，尤其是士大夫的归心。但是曹操在依靠武力征服了半个中国，尤其是取得中国当时最富饶，最核心的地区后。按理说应该是占得天时，但实际不然。曹操任丞相后，横行朝野，目无天子，欺君罔上，还大修土木，供自己享乐。在天下还未统一，人心还未稳定的情况下，拥有半壁江山的曹操如此作为，不可能不引起一向以忠君爱国自诩的儒家士大夫们的愤怒。因此曹操虽然拥有强大武力，但政治基础并不雄厚。

二、曹操是军事家，不是战略家。刘备与他交手多年，向来被动，以走为上。到了建安十三年的刘备已今非昔比了，诸葛亮不仅能说服孙权抗曹，还能与之订立平等的外交联盟。这样保证了刘备不像过去那样只能成为地方军阀的附庸，而拥有了争夺自己地盘的资格。刘备本已到穷途末路，却突然反败为胜，占据荆襄，联合 孙权，奠定三分天下的基础。

其实如果没有刘备的参与和定盟，曹操只面对孙权一个强敌，赤壁即便失败，后或可再度找到机会取胜，然而当三股力量彼此牵扯互相制约时，要打破平衡就殊为不易。如建安二十年本来孙刘两家就快为了荆州大打出手，张鲁一投降曹操，两家马上划分了势力范围，掉转枪口。

刘备回师蜀中，而孙权以 十万精兵进攻合肥。曹操后来专门赠送名贵的鸡舌香五斤给诸葛亮，“以表微意”。这时候想来挖墙角，为时已晚。想来当年煮酒论英雄时没除去刘备，也不至于三分天下！曹操悔之晚矣！

云烟有痕

讲个人能力，第一奸雄曹操真能比得过汉唐两位高祖吗？论天下形势，称霸中原的曹操是否比偏居汉中的刘邦、独据山西的李渊更有利？说时间机遇，汉末是否比秦末、隋末更容易出盖世帝王？

说清楚这三个问题，大概答案就出来了。

一、刘邦、李渊、曹操三人的性格及个人能力的比较

因为史记的记载，很多朋友都认为刘邦只是个流氓无赖。因为李世民篡改了唐朝开国的历史，大家习惯把李渊看做开国之君中最无能的一位。而曹操，因为有千古第一奸雄之名，让大家都觉得他是能力极为出色的人。

星火辰不否认曹操很出色、很能干、很奸诈，但综合各种因素来比较，从综合能力上说，曹操并不比他的竞争者刘备和孙权更厉害。他的势力比刘备、孙权更大，对刘备，他是占了出身大大高过刘备、起点大大高过的刘备的便宜，而对孙权，他是占了北方人口比当时南方更多、北方铁骑战力比南方更强的便宜。

而刘邦，相比于他的对手项羽，除了出身不如项羽、勇猛不如项羽、战斗指挥不如项羽，在战略、内政、后勤保障、用人等各个方面都大大超过了项羽。即便是被人们看扁的战斗指挥，在刘邦的前期也不算弱，到他后期拿下黥布时更不在话下，论指挥打仗，当时除了项羽一人能把刘邦打得四处逃窜，其他大多数势力都不是刘邦的对手。

而李渊的能力，因为李世民的刻意遮掩，被大大弱化了。可以说，李渊的战略眼光、组织能力、外交能力超强，直接指挥作战表现得不明显，那是因为他其他方面能力超强，根本无需他自己上阵厮杀。其实，李渊的指挥力是有体现的，要不然他表弟隋炀帝就不会把在河东、晋阳一带镇压民变，以及防备突厥的重任交给他了。

总体来说，刘邦虽然出身平民、性情无赖，但是具有超强的学习能力，而且百折不挠，一些朋友片面的以为刘邦的天下是他耍流氓骗来的，却不知道他在打天下的时候，浑身上下受伤几十处，贯通身体的就有好几处，他这帝王也是百战得来的。刘邦的能力是很强的，有些能力甚至是直觉一样的天赋，如张良所说的：“沛公殆天授也”，是曹操所不具备的。

论知识文化，贵族出身的曹操肯定比刘邦有优势，然而，曹操学得再多，也比不过刘邦天赋上的东西，这就是天才了。譬如刘邦的性格从不犹豫，因此鸿门宴上虽然危机四伏，却逃过一劫，后来从汉中攻取三秦、和项羽议和后又追击项羽都很坚决，几乎不错过重要的机会。而曹操呢，性情多疑，这就让他失去了大量转瞬即逝的机会，譬如攻下汉中张鲁后，他没有及时进攻刚刚入蜀的刘备，失去了一统天下的良机。后来，反倒让稳定下来的刘备夺取了汉中。

至于李渊，不敢说他的能力就比刘邦更强，但是李渊的奸雄味其实比曹操更强，这一点，有兴趣的朋友可以去翻看《大唐创业起居注》，他夺天下的每一步都经过精心筹划的，绝不偶然。李渊的厚黑本领，恐怕在曹操之上，更何况，他的出身、起点，远超刘邦，连曹操也比他差一大截。论出身、起点，三国时候的袁绍也不一定比得过李渊，何况这个人实际非常能干。

二、三个人所面对的天下形势，都是王朝大乱后群雄纷争，论地理条件刘邦和曹操都很不利，李渊却是居高临下扫荡中原

秦末、汉末、隋末，虽然都是王朝大乱、群雄崛起，但是其中的差别还是很明显的。仅仅从三次群雄的成分来看，秦末既有平民、更多是六国的没落贵族，而汉末则几乎都是豪强大族，隋末又是既有平民、更有隋朝的一流贵族。秦末，平民的刘邦统一了天下，汉末除了自称汉室宗亲的刘备，占绝对优势的还是袁绍、曹操这种大豪强、大贵族，最后由大豪强的司马炎统一了天下，而隋末，是大贵族的李渊统一了天下。论最不容易，其实是刘邦。

刘邦争夺天下的开始很不利，因为他项羽封到了汉中，那里的好处是相对安全，因为蔽塞，但坏处是要攻出去很难，而且当时人口稀少、经济落后。但刘邦趁项羽收拾东方齐国、无暇西顾时，及时拿下了关中，这种形势就扭转了。由此可见，刘邦把握住了极为关键的机遇，而项羽让秦人非常痛恨的三个秦将当三秦王也犯下了很大的错误。

相对来说，占据中原的曹操，论进攻，他的地理条件就要好得多，但论防守，曹操被群雄围在中间，就很麻烦了。因此，曹操也曾数度陷入危机中。但曹操很幸运，他南面的刘表没有争夺天下的志向，他西面的关中诸将自己在关中、陇右打得一片混乱，他东边的陶谦也算不上什么厉害人物，一个想偷袭他的江东小霸王还被刺而死，官渡之战中他可以全力对付他曾经的老大兼盟友——袁绍。可以说，打败袁绍后，曹操的局面就很好了，可他显然在南征时、西征时都犯下了决策错误，而且是战略决策错误，导致他失去了统一天下的良机。

李渊取天下，其实是历代开国君主中最容易的，甚至星火辰认为，他比篡位的隋文帝更容易。一方面，他出身高贵、势力强大，另一方面，他自己才能突出，几个儿子也个个厉害，再一方面，他占据着攻取关中极为有利的晋阳一代，恰恰隋炀帝还跑江都去了，等于把关中拱手让了出来。李渊拿下关中，又占据晋阳、河东，当李世民打败薛仁杲后，其实李渊的大业已经成了大半。

所以说，论形势，曹操比李渊要差远了，因为他在四战之地，要拿下强大的袁绍，几乎就得耗尽他的心力，更何况他在赤壁之战前、在汉中之战后，都犯了战略性的错误。刘邦虽然最初不利，但他很快占据了关中，这种不利被他迅速扭转过来。

三、从时间机遇上说，刘邦和李渊都比曹操更容易成就帝王大业

无疑，从对手上说，刘邦的对手很强大，是楚霸王项羽，但是跨过了项羽这道坎，刘邦比曹操更容易成就帝王大业。为什么？因为人心，当时天下都恨秦朝的统治，刘邦正可以开时代之新。秦始皇虽然是第一个皇帝，但刘邦才是稳固皇帝制度的关键人物，直到汉武帝时代，皇帝制度被完全确定、此后延续了两千多年。

李渊也是如此，他的对手对他来说，还真不算强大，而他接手的正是被天下人都厌烦、痛恨的隋朝，因为他的帝王大业显得理所应当。

而曹操呢，“名为汉相、实为汉贼”，四百年的汉朝天下虽然有很多很大的问题，但还是被有些人所怀念的，因此在曹操内部都屡屡出现反对他称帝的声音，由此他统一天下的步伐实际上是被掣肘的。

综上，曹操性格、能力不比刘邦、李渊强，又在战略上两次犯下大错，他天时、地利、人和实际上都不如刘邦、李渊，无论从主观上、客观上，他难以达到汉唐两位高祖的成就，这是很正常的。

星火辰

天下一统，关键是两点：力和势。

所谓“力”，就是个人的实力或者能力，扩大一点就是所在集团的总体智慧和实力；所谓“势”，就是当时的趋势和人心所向。

力

无论是刘邦还是李渊，当时身边都具有一大批贤臣良将、谋臣猛帅。从历史来看，刘邦手下有“汉初三杰”（萧何、韩信、张良），还有陈平、周勃、樊哙、曹岑、灌缨等一大批能臣猛将，成了当时最闪耀的星星，无论是当时秦王朝还是还是刘邦的对手项羽，其实从“人尽其才才尽其用”的角度都没刘邦做得好。

秦朝的章邯在前期还是很英明神武，后来遇到项羽直接被活埋20万部下；项羽成匹夫之勇，个人能力确实很强，却没有调动手下人的能动性和创造性。自然无法跟刘邦争雄。

再说李渊，前期有个文武全才且高具战略眼光的刘文静，还有像裴寂这样的谋臣，还有像“凌烟阁二十四功臣”这样的豪华阵容。

那是不是曹操就没有呢，肯定不是。曹操当时有郭嘉、荀彧、荀攸、贾诩、程昱等顶级谋士，有于禁、张辽、张合、乐进、徐晃等五虎上将，还有曹洪、曹仁、夏侯渊、夏侯惇等宗室成员。但曹操为啥不能统一呢，当时与之并立的刘备的益州集团和孙权的江东集团，实力也是不差，而且都还能用能任贤，成为三分鼎力之势。

势

刘邦和李渊能够一统天下，跟当时的天下大势分不开。

秦王朝一统六国后，大一统的思想逐渐深入人心，而且天下人早已厌倦兵戈向争，特别是秦二世在位任用赵高这样的奸臣，造成朝纲紊乱，苛捐杂税繁多，严刑峻法、老百姓生不如死，都期待修养生息，这样有利于刘邦集团能够乘势而为。

同样的李渊在经历过隋朝繁重的劳役和对外扩张战争的深入，特别是修建大运河和三次征高丽战争，老百姓早已苦不堪言，也希望得到一个相对轻徭薄赋的和平时光，自然呼应了李渊的政策，也成就了李渊的帝业。

曹操由于当时的社会环境和社会氛围，很多人还是很怀念和忠诚于大汉王朝的，当时的天子汉献帝自己还是想有作为，但是没有权利，虽然中间出现衣带诏事件被曹操残酷镇压下去，但是也在曹操心中烙下阴影，特别是当曹操得知身边很多重要谋士如荀彧都还心存大汉时，知道在他有生之年称帝是不能的，也就没法号定天下子民，所以也就打消了这个念头，积累人望和资本，把这个留个自己的儿子去完成，才会无奈说出：“若天命在吾，吾为周文王“。

所以从“力”和“势”两个方面就能很好理解，刘邦和李渊可以快速一统天下，而曹操不可以一统天下的原因啦！

杜哥说史

曹操胸怀大志且智谋超群，论个人能力不逊于刘邦和李渊，但为何刘邦和李渊都能够很快统一天下，而曹操倾尽毕生却只有半壁江山呢？

首先说一下刘邦，刘邦虽然出身平民，但却处在了秦末战乱时期，在陈胜吴广的影响下，平民阶层焕发出了磅礴生机，展现出来了强大的革命力，这就为刘邦等人的崛起创造了机遇。

而平定暴秦之后，刘邦面对的敌手主要是来自西楚国的项羽和六国贵族后裔，而刘邦此时却占有川蜀天府之国，而后又攻占关中平原，在军事战略上抢占先机，不仅有了足以与东方各国抗衡的物质基础，还占据了地理优势，汉军一旦出关，则可效法当年的秦军，居高临下席卷东方，而东方地势平坦无险可守，就在军事战略上陷入了被动局面。

此时刘邦的主要敌手，西楚霸王项羽则在忙于协调各国秩序，东方各国陷入战争之中，不仅极大的削弱了项羽的实力，还把西楚国和齐、赵等国的关系不断搞僵化，后来被韩信逐一消灭，等于是孤立了项羽，所以项羽之败，一是不占地利，二是缺乏人和。

再说一下李渊，李渊比刘邦要幸运的多，是含着金钥匙出生的皇亲国戚，在起事之前就占据了天时地利，有人有钱，还握有重要的山西河东之地，同刘邦一样，也是在王朝末期乘势而起，最终一统天下。

李渊起兵之时，正值隋炀帝远离关中，坐镇江南之际，这时全国上下内乱纷纷，尤其以中原地区最乱，多路义军把隋炀帝及其主力王师牵制在了中原地区和江淮地区，以至于西北关中守备不足，李渊捡了个漏，不费吹灰之力就拿下了关中平原，控制了隋帝国的政治、经济中心。

在隋朝灭亡后，一统天下战争主要是由李渊的儿子李世民完成的。李家凭借着关陇集团强大的财力与军力，面对李密、王世充、窦建德等小割据枭雄基本上是以排山倒海之势一举攻破，所以唐朝的统一也是在于地利人和，以及对手的弱小。

而且各国都占有天堑屏障，曹魏在战争储备不占绝对优势的情况下，不具备同时灭掉两国的实力下，很难像刘邦、李渊那样能够率领大军一鼓作气拿下蜀或吴，而如果单线作战必然受到另一方的攻击，由此稳定了的三角链，这是短期内无法打破的格局，并不是仅凭曹操个人之能便能够扭转的。

纳兰谈史

小小小百科全书观点

刘邦时期和李渊时期与曹操时期有着本质性的区别。刘邦时期处于秦朝末期，天下烽火并起共讨秦朝。李渊时期处于隋朝末期，天下义军群起而攻之。但曹操时期呢？曹操时期虽然也同样处于汉朝末年。同样也是群雄并起。但是群雄并起并不是为了推翻汉朝。而是互相之间为了争权夺利。相反汉室还依旧存在，是名义上天下共主。所以说刘邦和李渊与曹操有着本质性的区别。前者国家崩溃。后者国家名义上还依旧存在。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

小小小百科全书

需要天时地利人和

1.从讨伐董卓开始，曹操一生征战三十多年。可以说，这么长的时间完全可以平定乱世。但曹操却没能做到。主要原因是，平定三国需要天时地利人和单凭曹操一人之力是不行，虽然他手下还有许多良才猛将。三国时的乱世极其复杂，除了战局多变外，人事关系也很微妙。

2.曹操自身也有许多缺点，正是这些缺点在一定程度上导致了曹操得罪了不少人，惹了不少麻烦，也耗费了不少人力、物力、精力、财力。比如曹操比较好色，看到别人的老婆就据为己有。再者曹操性格曹操，杀杨修，杀华佗，不得人心。

3.三国时期，前有四百年的汉朝基业，后有晋朝，晋朝后又有了乱世。四百年汉朝基业不是说没就没的。经过赤壁之战后，形成了三足鼎立的局面。三足鼎立可以说是一个相对稳定的局面。那么，要想打破这个局面，就得有股强大的力量来破旧立新。但是，破旧立新的过程又是何其艰难！一个诸葛亮就让曹操头疼了。更别说是其他各种力量了。曹操势力强大，但对手也绝对不弱！蜀汉有五虎上将，东吴有黄盖、甘宁等人。

4.赤壁之战的失败，直接导致了曹操一统三国的绝佳时机。赤壁之战，曹操惨败，元气大伤。之后，曹操再也无法组织这么大规模的战争。蜀汉和东吴联合，也让曹操无从下手。

挟天子以令诸侯失去了政治基础

1.曹操挟天子以令诸侯，打自己的如意算盘，一开始就失去了政治基础。有很多人反对曹操，虽然不敢言，但在心里都对曹操憎恨至极。所以说曹操从一开始就失去了人心，拥护他的人实际上没有几个。

2.曹操父子权力欲望极大，利欲熏心。曹操从一开始就在心里种下了个人欲望。后来，随着战争的进行，曹操把这种欲望不断扩大，甚至凌驾于集体之上。所以说，他的个人主义终将在历史的大潮中失败。

我不是史大郎

个人认为曹操耗尽一生仅仅分的三分之一的天下有两个原因，其一是对手实在是太强大，其二是大环境过于复杂，而刘邦和李渊相对来说，面临的这两个问题没有曹操的面临的这么严峻，东汉末年，群雄四起，曹操要面对的可不是一两个枭雄，前有董卓，袁绍等人，后有刘备，孙权等人，这种情况下要想统一天下真的是难。

我们可以先来看下，刘邦和李渊夺天下时候的情景，刘邦起义之时，身边有萧何，樊哙等人相助，后来身边有张良，陈平，韩信等人，这样的配置相对来说还是厉害的，而且和刘邦竞争的最大对手是项羽，个人以为项羽虽然说武力值高，但是在政治谋略上却不怎么样，比孙权和刘备等人好对付多了。

小破孩的吃瓜时光

1

曹操统一明不正言不顺

曹魏集团至始至终都背负窜汉骂名，这也是曹操有生之年伟能称帝原因之一

曹操成也挟天子败也协天子，挟天子以令诸侯使曹操前期能够获得巨大政治资本，能够以天子名义去征讨各诸侯，但天下百姓好糊弄，那些忠心汉室的大臣却不好糊弄，他们当然知道曹操篡汉，所以始终不归顺曹操

既然协天子以令诸侯 那么就说明的大汉皇帝还是有名义上的权威 天下诸侯也名义上承认大汉 虽然都暗自发展势力 但却没有人敢公然脱离朝廷自立为王 因此汉虽衰但未亡，人心仍思汉，因此曹操当时的行为确实是不得人心逆天而行

2

三国时期首次出现南北对峙局面

放眼春秋战国到秦末汉初 各种大小战争绝大部分都发生在北方 北方是各种势力角逐中心，长江以南被称为南蛮 是各大势力不屑于要的底盘

三国之前诸侯间的争霸基本都在北方，南方多为小诸侯小势力，占领北方 南方基本就望风归附，春秋战国时期 整个南方就一个楚国称的上大国 秦始皇灭了楚国 整个南方都收入囊中， 楚汉争霸时 刘邦项羽都在北方 刘邦灭了项羽 原本被项羽分封在南方的诸侯也自然归附

曹操统一了北方 如果放在之前是完全具备统一天下的可能 但是西汉 东汉末年北方多战乱 部分厌倦战争的人逃往南方 荆州 扬州一带 使南方不在是蛮荒之地 而是被打造成鱼米之乡 比如荆州 物产资源非常丰富 富裕程度不亚于北方 因此南方也具备了和北方一争高下的硬性自然条件

3

中兴汉室口号依然有市场

曹操最初也提出驱逐董卓整治朝纲口号，这在当时无疑是个大忠臣表现 因此前期 忠君爱国的荀彧也为曹操效力 一心匡扶汉室的刘备也曾跟曹操合作过，甚至投靠过曹操，曹操在前期绝对是中兴汉室最有希望的人，但自从协天子后从中尝到了权力的滋味，慢慢地开始变化 从晋升丞相到加封魏王 距称帝仅一步之遥 曹操窜汉野心昭然若揭 此时以刘备为首的汉室继承人联合东吴孙权多次打退曹操进攻，曹操统一天下道路被阻

虽然刘备各孙权势力都不及曹操，但东吴有长江天堑阻断南北交通，而且东吴几任大都督能力都不弱，曹操征服东吴比较困难

再看蜀汉，虽然实力较弱但外有秦岭等高山险阻 内有天府之国沃野千里 战略防御性极强 如果蜀汉政通人和内部不出现问题 曹操很难通过武力征服蜀汉

因此东吴和蜀汉防御性如同铜墙铁壁 从外部很难用武力将其征服，只能通过内部瓦解 时间证明是对的，直到曹操去世始终未能统一天下，直到司马昭父子时代才统一天下 蜀汉和东吴灭亡共同特点是内政混乱 轻信宦官 君臣离心 主将不合 才被司马氏轻而易举消灭

所以说曹操所在的时代不具备统一条件 天时 地利 人心都不允许他统一 曹操能统一北方已经是很大的成功了

月影青霜

要看时代的环境，刘邦统一之前是短暂的秦朝，李渊统一之前的隋朝也很短暂，短短的20年的前后都是战乱，人心思定。其次，这两个阶段，原有地主豪强被打压，自己毫无实力，所以刘邦和李渊收获的是人心思定，每个人没有可以依附的对象，只要出现一个最强者，大家就不愿意打下去。穷兵黩武者不可能获得天下。

曹操面临的环境恰恰相反，东汉的豪强势力非常大，所谓的部曲可能跟随了主公数代，利益和感情捆绑在一起，比如袁氏兄弟门生遍天下，各自有忠于的势力，就像家族企业一样，如果没有外部危机，内部争斗不已，一旦有外部危机，大家就会团结在一起。所以用武力是无法征服的，用感情来打动更不可能。

所以古代有句话，分久必合合久必分。这是大的规律，不是人可以改变的。

homehouse

因为天下人心向汉，天子年幼但仍为汉帝，况且还有汉室宗亲刘备在

---

分享到:

---

關鍵字: 三国 历史 李渊

---