HR175290506
聯合國總部搬遷到哪裡，不僅僅需要美國的同意，還需要其他安理會常任理事國的一致同意。聯合國總部設在在美國紐約市，這是由於美國在第二次世界大戰以後成為了世界霸主，並且是聯合國的首倡國，也就是聯合國的“最大股東”。除了美國以外，聯合國還有四個“大股東”，那就是聯合國其他四個常任理事國，分別是我國、俄羅斯、英國與法國。儘管其他四個安理會常任理事國沒有美國的“股份”多，但是都具有一票否決權。所以，聯合國想要搬遷出美國以外的地方，需要包括美國在內的聯合國安理會五大常任理事國一致同意。
聯合國到底有沒有可能搬遷出美國呢？以目前的形勢來看，聯合國搬出美國的可能性不大。第一，美國依舊是世界第一強國，GDP總量已經突破了20萬億美元。如果聯合國搬遷出了美國，其影響力勢必大大減弱，也不利於世界和平與穩定的大局。第二，聯合國經費捉襟見肘，僅僅是美國就已經拖欠了12億美元的聯合國經費。聯合國秘書長古特雷斯曾經表示，聯合國經費可能僅僅能夠維持到8月份。即使是維持正常運行，聯合國經費都不夠用，又怎麼能有錢再建一座聯合國總部？
聯合國秘書長古特雷斯
儘管美國總統特朗普曾經威脅美國要退出聯合國，畢竟特朗普的“瘋言瘋語”太多了。聯合國依舊是全世界最大的國際性組織，也是美國一手建立的國際組織。如果美國真的退出聯合國，或者允許聯合國搬遷出去，那將極大的削弱美國作為世界霸主發揮影響力！難道美國還能夠脫離聯合國，再建一個全球性國際組織？以美國目前的影響力，還具備這個能力嗎？短期內，聯合國既不會將總部搬遷出美國，美國也不會退出聯合國。
特朗普在聯合國演講
如果未來有一天美國衰落了，不再是世界霸主。那麼，有哪一座城市可能取代紐約，成為聯合國總部所在地呢？
第一，上海。如果美國失去世界霸主地位，那麼取代美國的一定是我國。上海是我國最大的城市，也是我國國際化最高的城市之一，是我國的經濟中心。如果聯合國總部搬遷出美國紐約，上海當然是首選。
第二，日內瓦。日內瓦也是非常好的選項，聯合國的歐洲總部就設置日內瓦。除了聯合國歐洲總部以外，世界衛生組織、紅十字總會等等國際組織的總部，也都設置在日內瓦。
第三，新加坡。新加坡是一座花園城市，環境優美，交通方便，國際化程度非常高。再加上，新加坡周邊沒有大國。如果聯合國總部設置在新加坡，不容易受到大國的控制！
趣談專業戶
美國是聯合國常任理事國，美國不同意，聯合國就想走？按照目前的國際局勢，聯合國搬離美國，距離解散也就不遠了。
美國在聯合國多重要？2018年聯合國會費總額為30億美元，這筆錢按照聯合國成員國的經濟總量、社會發展程度分配給各個國家，美國作為常任理事國，世界第一大經濟體以及最大的發達國家，美國承擔了22%，超過1/5，即使是現在，美國還故意拖欠11億美元的會費，以此向聯合國施壓。
由於聯合國在政策上照顧發展中國家，經濟上補貼發展中國家，所以特朗普甚至想退出聯合國的想法，這樣就不用繼續為了扶植髮展中國家而犧牲自己的利益。
美國擁有眾多的盟友，僅僅北約就有28個盟友，此外還有沙特、日本和韓國等國，要麼是發達國家，要麼是重要經濟體，話語權很大，所以美國通過他們也可以對國際事務施加影響。
如果聯合國搬出美國，美國很可能組建屬於自己的聯合國，現在北約是除了聯合國以外影響力最大的國際組織，而且相對於沒有專屬軍隊的、軟綿綿的聯合國，北約是一個軍事一體化組織，沒有聯合國授權也可以採取軍事行動。
聯合國要搬離美國，去哪呢？
英國、法國與美國都是北約國家，關係密切，利益共同體，搬到英法和留在美國沒區別，搬到俄羅斯和中國，美國一定會強烈反對，如果想要平衡常任理事國之間的地位，聯合國只能搬到歐洲中立國，例如瑞士等，但是即便如此，美國對於聯合國的主導作用仍然是無可替代的。
聯合國總部在美國，主要是由於美國的強大的實力，二戰期間，美國在亞洲、太平洋、歐洲和非洲戰場與德意日三個國家交戰，無論是貢獻還是戰後的整體實力，美國都是當仁不讓的世界第一，聯合國總部建在美國，蘇聯都能夠同意，可以看出各國對於美國實力的認同。
如果未來哪個國家的實力全面超過美國，聯合國搬家也是有可能的。
視野新觀
不經美國同意，是不可能將聯合國總部搬遷的，不經中國同意，也不可能將聯合國總部搬遷，這是常任理事國地位決定的。搬遷聯合國總部這件事要經過大多數國家的同意才能實現。
近年來，搬遷聯合國總部的建議時有出現，候選城市有聖彼得堡、蒙特利爾、杜拜、耶路撒冷、內羅畢，從這些候選城市的名單上就能看出，這些建議都不是認真的，也從來沒有被正式討論過。
支持搬遷的不僅僅是外國人，美國也有不少人支持，特別是紐約居民。外交官抱怨美國簽證難拿、紐約生活費用高，居民抱怨聯合國總部導致諸多不便，伊朗和俄國抱怨美國因此操作聯合國。
搬遷無法上臺面的真正原因是美國出了聯合國經費的20%，如果執意將聯合國總部搬出紐約和搬出美國，美國就會不出錢了，那樣的話聯合國可能就辦不下去了。
就算其他國家肯多出錢，把美國的份額補上，一旦美國退出聯合國，美國的盟友也會相繼退出，起碼不會積極參與，聯合國就沒有存在的意義了。雖然美國在很大程度上操作著聯合國，或者不把聯合國當回事，但聯合國在很大程度上還是能夠提供國際合作和人道主義援助的，對一些全球危機也能進行反應，打破現有的框架肯定是弊大於利。
但聯合國總部搬遷也不是沒有可能，共和黨控制美國國會的時候曾有退出聯合國的提案，但沒有通過。將來有可能出現美國從聯合國退會或者大幅度消減聯合國會費的事情那時候就是美國同意聯合國總部遷出了。
京虎子
如果大家都同意搬走，那就搬了，這個是沒啥問題的。但問題是，搬哪？
首先聯合國這個國際組織就是美國前總統羅斯福第一個提出的，1942年1月1日發佈《聯合國家宣言》時首次使用“聯合國”一詞。
早在1941年8月14日，美國總統羅斯福和英國首相丘吉爾就提出建立一個國際組織的想法和處理國關係的原則，因為這二人的會面是在大西洋的軍艦上進行的，因此這份聲明被稱為《大西洋憲章》。
（《大西洋憲章》簽署現場）
1942年1月1日，26個同盟國代表在華盛頓簽署了《聯合國家宣言》。
到1943年10月30日，蘇聯、英國、美國、中國在莫斯科共同確認了需要建立一個維護世界和平與安全的國際機構。在當年的德黑蘭會議上，這一目標被再度確認。
1945年年初，在雅爾塔會議之後，英美蘇三國就聯合國組建細節達成一致，最終確立了以美、英、中、法、蘇為核心的五大國機制，聯合國的其他重要架構也基本設計完成。
1945年4月25日，來自50個國家的代表齊聚舊金山，共同起草了《聯合國憲章》，到6月25日在《聯合國憲章》舊金山歌劇院獲得全票通過。
1945年10月24日，經安理會五個常任理事國和大多數簽署國的批准，《聯合國憲章》正式生效，聯合國正式成立。
由於美國在二戰中的重要作用，整個聯合國的籌建過程也是由美國人主導的，畢竟當時無論是歐洲還是蘇聯、中國，都在戰爭中遭遇慘重損失，無力和美國爭鋒。而至於聯合國總部所在地的爭奪，主要是美英兩個國家的競爭。
英國作為老牌資本主義強國，在二戰前的國際地位一直是首屈一指的，即便是美國也要排在英國後面。聯合國的第一次聯大會議於在倫敦威斯敏斯特中央大廳召開，在聯合國總部最初的爭奪中，倫敦也是佔有優勢的。
但是當時英國的倫敦已經被德軍炸成了一片廢墟，重建工作都是個難題，對於聯合國總部的建造更是力不從心，在最後的爭奪戰中還是敗給了美國。
在這裡還是要強調一下，將聯合國總部放在美國紐約是經過聯大一直投票通過的。聯合國總部自1947年破土動工，到1952年建設完畢，所有的花費都是美國政府提供的無息貸款。
（聯合國總部）
如今聯合國已經成了74年了，聯合國的權利中心依舊還是美、英、中、法、俄五國。不過在蘇聯解體後，美國成為世界上唯一的超級大國，在許多國際事務上美國都繞開聯合國單幹，引發了許多國家的不滿。
那麼如果大多數成員國都要求將聯合國總部搬離美國，那麼這個想法可以實現嗎？
答案應該是沒啥問題。
聯合國本來就是個國際機構，就是一個微信群，大家都退群了你還當什麼群主。但問題是如果新建一個群，到底誰當群主？把聯合國總部搬出紐約之後，爭奪新總部的所在地，必將又是一場腥風血雨。
作為中國人，咱們肯定希望聯合國新總部搬到中國，但是光讚自己要求不行，別的國家也得同意才行。
誰都知道聯合國總部的重要性，有聯合國總部的加持，本國的國際地位必然會提高不少。法國人肯定也希望新總部搬到巴黎去，英國人希望新總部搬到倫敦，俄羅斯人希望新總部搬到莫斯科或聖彼得堡。
國與國之間的相處的關鍵就是國家利益，在國家利益面前，大家都不會謙讓的。在這件事上，大家都有各自的陣營和後援團，各強國很難達成一致。
（別的國家暫且不提，英法中俄四國誰都不會退讓的）
那搬到中立國行不行呢？這個恐怕也不好辦，如此重要的一個國際機構，各強國都想要奪取，放到一個小國或者中立國的可能性也不大。
所以說將聯合國總部搬出美國不是大問題，問是是搬到哪裡去？這才是個大問題。
千佛山車神
當然不可以了，聯合國搬遷需要錢的，而聯合國的費用由成員國出，在所有成員國中，美國出資比例是最大的。如果美國不同意，那麼誰出這些錢，沒人出這些錢，聯合國還搬什麼搬。
其實世界除了美國之外也沒有國家適合作為聯合國總部。
聯合國總部必須要具備一下幾個特點
第一、安全
美國是世界上軍事力量最強大的國家，外部因素對美國安全構成的威脅相對很少，而且美國的政治也比較穩定，再加上經濟世界第一，因為經濟引發內部不穩定的幾率也比其他國家低很多。
美國雖然有很高的犯罪率，但也只是在窮人區，原因是窮人區稅收太低，財源無法維持安保力量，但美國的富人區還是很安全的，保衛力量強大。聯合國總部所在的地方，都是各國政要，美國肯定在相關區域加大安保力量，消除暴力犯罪。
總體來看美國的安全因素是其他國家不能比的。
第二、交通便利
不管怎麼說，美國的航空業發達，有通往世界各地的航班。而且憑藉著美國的軍事實力，沒有國家敢阻止美國的民航飛機過境，這極大的為各國人員坐普通航班往返美國提供了便利。
第三、環境
這裡說的環境是美國的文化環境，因為美國是移民國家，任何一個國家的人或者民族符合美國移民條件的都可以申請移民美國。
那麼美國的文化環境就形成了一個大雜燴，有各種不同膚色文化的人口在哪裡生活，每個國家的人到聯合國公幹的時候，都不會因為某一個文化的特徵性太強也感到不適合。
由此移民國家作為聯合國總部是有優勢的，每個國家和民族的人之前在哪裡不會感覺到太孤單。
假如聯合國設在非洲一個都是黑膚色的國家，到哪裡工作，你連上街的興趣可能都沒有。如果把聯合國總部設在中東，那女性都不用去了。至於歐洲連自己都要美國保護，還有什麼好說的。
其實聯合國總部除了美國之外，設在澳大利亞也是可以的，而且設在澳大利亞比美國更有優勢，而其他地方都不適合。
從發展的角度來說太排外是不行的，維持文化多樣性是有很多好處的，但是垃圾人口堅決不要倒是正確的。
一號風手
單純從議事原則上講，聯合國總部在哪裡，應當由所有的聯合國成員決定。如果通過投票，絕大部分國家都贊同將聯合國總部以往其他地方並且對方國樂意接受，那麼確實是可以這麼做的。
有人說美國是安理會常任理事國具有一票否決權。但安理會涉及的內容主要是國際安全領域，聯合國具體的內部事務應當由聯合國所有的會員開會討論，不在安理會議程範圍之內。所以美國至少在形式上是沒有這樣的權力阻礙其他國家推動聯合國總部搬遷的。
那麼現在能否推動聯合國總部搬遷呢？答案是不可以。問題究竟出在哪裡？
很多問題不在其形式，而在於其實質。聯合國之所以把總部放在美國紐約，而不是當時的蘇聯，根本原因只有一個，那就是美國的實力勝過蘇聯。對於這件事情，蘇聯其實是表示過不滿的，但是因為自身實力不足，並沒有辦法真正阻礙。最後不得不認可。
從本質上看，聯合國從來都不是一個為世界各國主持公道的機構。美蘇英三國在戰後的雅爾塔會議當中，確定建立聯合國，其主要目的其實是為美蘇兩國控制世界提供幫助。因此一開始在確定總部的時候，只可能在美蘇兩國之間進行選擇。美國實力更勝一籌所以才使得聯合國落戶紐約。美國構建聯合國並積極參與聯合國活動的根本目的是為了自身利益，如果這樣一個組織最後發展成為制約美國乃至於成為美國對外擴張的阻礙，自然也會毫不留情的將這樣一個機構摧毀，從歷史上看，一戰以後在英法兩國主持之下建立起來的國際聯盟，最後也就被英法兩國所拋棄。雖然在議事程序上，聯合國並沒有給予美國一票否決權，但是在事實上美國確實擁有這樣一種權力。如果聯合國要將總部從美國搬出，實際上也就意味著要脫離美國的控制，那麼美國必定會採用一系列報復手段，最終將使得聯合國成為歷史的遺蹟。
新聞上報道俄羅斯駐聯合國代表提議將聯合國總部遷往其他國家，可以說這只是一種政治鬥爭手段，而不是真的要把這件事情做成。通過這樣一種方式，俄羅斯向美國表示了憤怒，同時也開啟了一個話題，為以後美俄之間的政治鬥爭，打了一張牌出來。但俄羅斯肯定也明白，靠自己的實力是不可能推動這樣一個事件真正發生的。
對於美國來說，由於其實力相對下降，所以現在控制其他各國的手段反倒相對有所下降，因此才不得不使用限制某些國家的外交官來聯合國參會的下作手段。從長遠來看，這動搖了聯合國的國際性，美國在強化其自身因素的同時，也以聯合國的信譽作為代價。隨著美國實力的下降，此類事件可能還會頻繁發生，最後反而會使得聯合國成為一個犧牲品。一戰時期的國際聯盟本來是以英法為主導的，後來隨著德國的復興加入以後反倒越來越難以控制，因此最後以解散告終。聯合國很有可能步國際聯盟的後塵
zyb38537240
美國不是經常威脅要退出聯合國嗎？如果美國真的出了一個2.0版的特朗普，真的退出了聯合國，那麼聯合國就跟美國沒半毛錢的關係了。
你一個跟美國毫無關係的國際機構在美國的領土上待著，就算美國樂意得你那點租金，可你自己心裡能踏實？他要給你在大門外設一道關卡收過路費呢？他要在你的所有房間都安上竊聽器呢？在這種情況下，啥都不說，就一個“搬”字。必須先把聯合國總部從美國的國土上搬出去再說，哪怕放在南極洲，都比放在美國安全保險。
美國退出聯合國，總部搬家就沒了要不要得到美國同意這回事了。而要是美國沒有退出聯合國，那就要看美國的想法了。
美國要不願意讓你搬，你就搬不成，畢竟美國還是安理會常任理事國。可美國要你搬呢，你還就得搬，只要美國說我們已經養不起你這個總部大樓了，要拆了賣轉頭瓦塊，聯合國又不是人家美國一個國家的聯合國，人家都窮成那樣了，你憑什麼非要死乞白賴的賴在人家的地盤上不走呢？
蛙眼看天下
戰後，美國迅速從世界很多國家中脫穎而出，無論是經濟還是軍事都獨佔鰲頭，這樣聯合國也就自然而然地“落戶”美國。
如今，很多人對美國繞過聯合國在國際上單獨採取行動非常不滿，而聯合國又很難對其動用制裁手段，這不免讓人感到失望。而失望之餘又在思考，為什麼聯合國不搬出美國，到其他國家“安家”呢？
凡事皆有可能。目前，美國的實力還處於世界領先地位，綜合國力無人能敵，這是聯合國難以搬出美國地盤的最大阻力。
但是，種種跡象表明，美國的衰退具有必然性，且勢不可擋，這都是其長期仰賴自身強大力量為所欲為的結果。為了不勞而獲，向世界推行美元霸權，以換取別人勞動成果。這種不得人心之舉，一旦被識破，其危機也就接踵而至。
況且，窮兵黷武、超前消費等讓美國的外債居高不下，21萬億美元的外債規模就是潛在的巨大危機。而本土工業空心化現象就是推行美元霸權所滋生的空洞，沒有強有力的工業做支撐，怎能維持國家的長期生存和發展？
當前，全球多極化趨勢銳不可當，新興國家紛紛崛起，美國的實力日漸西下，一旦時機成熟，聯合國搬遷他國也就水到渠成，屆時，並非美國所能阻擋得了的。
江淮聖手
從理論上講，聯合國總部搬遷他國是可以的，但程序複雜，首先要由安理會通過提案，提交聯合國大會表決。
那麼，這裡面就存在一個重大問題，安理會能通過提案嗎？當然不可能，因為美國一定會一票否決，英法二嘍囉也會反對。
美國是超級大國，他的邏輯是強盜邏輯，世界必須由他領導，聯合國必須由他主導。
那麼，如果美國自己不同意，但安理會其他大多數國家都想搬離美國，會產生怎樣的後果呢？
理論上仍然可行，根據聯合國憲章，仍有補救措施，畢竟聯合國屬於國際組織，制度上仍然可以找到解決方案。
問題又來了，美國一支獨大，橫行慣了，一旦啟動程序，美國必然先發出威脅，然後直接耍光棍，自己退出聯合國。
世界上頭號強國離開了聯合國，地球照樣轉，但這仍然是理論上的。事實上，沒有誰會同意美國退群，包括中俄，因為聯合國雖然沒有強制性權力，但畢竟是文明社會為追求文明世界而成立的組織，如果矛頭一致對準美國，美國必然不會屈服而耍橫! 那麼瘋子被鬆綁了，世界將終無寧日，沒有誰願意看到這種結果。
所以可以得出這樣的結論，目前的世界格局，聯合國搬離美國是不可能的。直到有一天，美國淪為世界第二甚至更次，他的經濟衰落無法支撐最強大的軍事，他的脾氣就乖了。那個時候，世界經濟第一的國家必然也是軍事第一的國家，聯合國搬走就水到渠成了。
至於將來搬到哪兒就無關緊要了，因為不管搬到哪，都會在第一強國主導下運行。
憂國吃瓜
不經美國同意便把聯合國總部搬遷到美國之外的國家去也是有可能的，但不是現在，而是未來！
![]()
聯合國雖然稱為聯合國，但是權利的核心還是美國，聯合國不能左右美國的決定。相反，美國還能左右聯合國的決定，甚至可以不顧及聯合國的存在，不遵守聯合國的規則。就目前的國際形勢而言，就算聯合國想要搬家，美國之外的國家也不敢輕易接受聯合國在自己的國土上落成，這一行動，將會激怒美國，會遭到美國的報復！
其次，當前的世界格局，是以美國為世界老大的世界藍圖，就算把聯合國總部搬出去，對美國來說也沒有什麼影響，美國同樣可以左右聯合國的決定，可以打壓世界各國的發展。聯合國總部設在美國紐約，只是一種身份的象徵，是世界霸權的象徵！
如果你不想經過美國的同意，把聯合國總部強制搬遷出來，只有一種可能，那就是美國的霸權衰落，美國不再是世界規則的制定者，不再是國際秩序的維護者，美國不再具有威脅世界的能力，但是短期之內，這是絕對不可能實現的。美國霸權主義的衰落，是需要時間的！
在美國的霸權沒有衰落之前，你如果想動美國的蛋糕，想要分美國的世界權利，美國會不惜一切代價和你玩，直到把你玩垮，又或者你把它玩垮，不然它不可能放過你！
