1951年5月29日，农历4月24日，二十四节气刚过小满，这一天天气很是反常，黑云压顶，大约晚上七点左右，暴雨突然而至，像是有人打开了天河的阀门，闪电撕裂夜幕，雷声四起，震耳欲聋。
这时南亭里志愿军指挥部电话声急促响起，洪学智一把抓起电话，便听到彭总严肃略带急切地说：马上回来，有急事。洪学智本想问啥事儿，彭总不耐烦地挂了电话。
坐在车上，洪学智一边催促驾驶员把车开快点，一边暗想，昨天才与彭总分别，现在就急切地召唤他回去，看来事儿不是一般的急。
暴雨依然如注，洪学智乘坐的车子，伴随着闪电在夜幕中忽隐忽现，半路上，差点被洪水冲走。凌晨2点多，洪学智赶到志司驻地，他走进志司指挥部看见彭总在地上转来转去，明显有些急躁。
这让洪学智内心越发感到沉重，彭总经历过多少大风大浪，驰骋沙场大半辈子，是什么事儿能让他如此急切。彭总看到满身雨水的洪学智没有半句寒暄，直截了当告诉他，60军出问题了，180师与军部、三兵团、志司都失去联络，电台怎么也联络不上……
应该说，从5月16日，三兵团命令60军179师配属15军，181师配属12军之后隐患就埋下了，在60军大约30公里正面作战区域上就剩下了180师，他们面对是美10军的两个师，大约5万人，有火炮400多门，坦克300多辆，还有飞机在天上配合，后来随着战斗的推进，韩第6师也加入到反击180师的行列里。
单单从兵力上讲，180师1:5处于极大劣势，再加上在具体战斗过程中的种种原因，180师战败几乎不可避免。胜败乃兵家常事，唯一遗憾的是人们对待败战之师的态度上似乎缺乏一些公允，且就今日来看，180师不能说完全意义上的败，至少也是虽败犹荣。
这些且按下不表，他日再做详解。今天我们就180师在第五次战役第二阶段阶段战斗中到底损失了多少人做一探讨。
这个问题是关于180师所有传闻中困扰我最深的问题。某一日，我翻开人民出版社1981年12月出版的《彭德怀自述》时，看到了这样的描述，“六十军一个师，在转移时，部署不周，遭敌机和机械化兵团包围袭击，损失三千人……”这个师毫无疑问指的就是180师，可是为什么是3000人呢？在诸多关于180师的书籍及著作中认为180师损失了7000人，也有人说180全军覆没。
“全军覆没”一说肯定是有悖事实的，尽管到底损失3000人，还是7000人一直存在疑义，但是180师突围4000人归建是毫无争议的，既然一个师有4000人归建，那就算不上全军覆没。
当然，一部分人说180师全军覆没，也不是空悬来风。第五次结束后，志司召开会议，彭总声色俱厉地问60军军长韦杰：那个180师师长叫什么？回来没有？韦杰回答：他叫郑其贵，副师长段龙章和参谋长王振邦都回来了。彭总怒吼：听说三兵团和你们六十军还给他们发去了表彰电，表彰他们什么？表彰他全师覆没吗？
这显然是彭总的一时气话，但是1952年7月一份通报就让人匪夷所思了。这份《关于180师受损事件的通报》中有这样的定论：180师未经激烈战斗即遭全师歼灭……或许这就是人们认为180师全军覆没的唯一根据吧。
那么接下来的问题，180师在第五次战役第二阶段战斗中到底损失了3000人，还是7000人？180师政治部干事张城垣回忆，入朝前，180师满员11600人，在丹东将一部分起义人员上交或留守，师教导队还保存了一套骨干，加上从川西赶往朝鲜途中因病住院及第一阶段战斗减员人员，实际上180师第二阶段参战人员实有7600人。
有学者研究表明，第二阶段战斗180师实际参战人数为7644人，突围归队4000人，那么损失为3000人。但蹊跷的是，1951年7月180师上报的《突围战斗减员统计表》总计一栏中180师减员人数刚好为7644人。根据这份表，我们得出180师参加战斗人数应该为11600余人，其中，负伤1616人，牺牲456人，情况不明5572人，全部实力有4000余人。就此算，180师第五次战役第二阶段战斗损失人数应为7644人。
到底是3000人，还是7000人，由于资料匮乏，可以用来当作铁证的材料少之又少，故而不敢妄下定论。若是凭几本书籍、几页材料就下定论，且不说容易犯“唯书论”、形而上学的错误，更对不起180师那些英魂，对不起手机前的读者。
可是这一切，并不影响我对180师前辈的敬仰。他们虽败犹荣，况且败与胜的标准不是绝对的，看我们从哪个角度去分析评判。
閱讀更多 兵說 的文章
