01
餘秀華，這個湖北的一介腦癱農婦，自從2015年傳奇式地走紅，一躍成為了中國的知名詩人，伴隨著名與利而來的，還有來自社會各界的爭議，網絡上五花八門的厲聲詬罵，以及同行們的敵意。
在世俗的世界裡，她與一個詩人的標準模板是如此的相去甚遠，她的容貌、她的身體、她的出身、她的文化、她的過往、她的性情，所有有關於她的特質，除了詩本身，於詩人，似乎都是格格不入的。
偏偏這樣的人，她火了，成名了。
不管是什麼初心，有很多人是坐不住了，這是事實。
就連老牌詩人——朦朧詩的鼻祖食指也出手了。
食指痛批餘秀華
他曾在北京一場新書發佈會上發言:
看過餘秀華的一個視頻，她理想的下午就是喝喝咖啡、看看書、聊聊天、打打炮，一個詩人，對人類的命運，對祖國的未來考慮都不考慮，想都不想，從農村出來的詩人，把農民生活的痛苦，以及對小康生活的嚮往，提都不提，統統忘得一乾二淨，這不可怕嗎？評論界把她捧紅是什麼意思？評論界的嚴肅呢？我很擔心，今天嚴肅地談這個問題，是強調對歷史負責，不對歷史負責，就會被歷史嘲弄，成為歷史的笑話。除了老詩人高高在上的批判，更有狂者，自封“詩王”的某知名大學教授，在今日頭條上，還對她發起了人身攻擊，稱她的詩不配叫做詩，稱她的粉絲層次不高，稱她永遠也寫不出像自己這樣的詩，儼然把自己的言論當成了“真理”。
某詩王評餘秀華
首先表態，我無意於批判老詩人食指什麼，只是，單憑一個視頻就對他人的人生觀、價值觀大肆批評，也未免有些以偏蓋全了，有些小題大做了，有些理由單薄了。
至於自封為王的“詩王”其人，此處不想多做評論，群眾的眼睛一向雪亮！
02
卡爾.波普爾曾說：
誰也不是真理的絕對擁有者，我們只能通過知識尋求解放，而知識只是無限接近真理，但不是真理本身。洛克曾經說過：
“每個人都應該自主地控制意義”，即傳播學上所說的意義的形成之關鍵在於“受眾”。餘秀華的詩究竟好不好？配不配叫當詩人？應該由她的受眾決定，由她的粉絲決定。
遙想當年超女盛極一時，也有人曾一廂情願地指責超女“毒害”觀眾，要求予以取締，很多觀眾要求捍衛自己“有被毒害的權利”。
觀眾的體驗，就是超女的意義。
青菜蘿蔔各有所好，餘秀華的詩，有她的受眾，有她粉絲，有她的讀者，有她的欣賞者，從創作者的角度來看，這就足夠了。
至於老詩人食指和自封為王的某教授，和他們對於“詩”和“詩人”的偏執不同，羅素倒有一句：“參差多態，乃是幸福本源。”依我看，這一句放在文化創作領域，用以拓寬這些文人志士的雅量，倒是合適。
寫詩也好，其它的文學創作也罷，要想“百花齊放”，我們更應該有這種包容的雅量，至於，作品的優劣好壞，不急評說，時間是淘沙的大浪，一定會給出答案。
03
腦癱、農婦、底層、貧窮似乎向來和“詩人”是不押韻、不配對的。
但一個真正的開放的、文明的、多元的社會，它們一定是兼容的，這是一個必然的趨勢。
當寫詩不再是某一階層的專屬，不再是誰的專利，當知識份子可以做得，農婦也可以做得，健康人可以做得，腦癱照樣做得的時候；
當坐在學院裡的陽春白雪做得，蹲在工廠鄉鎮的下里巴人同樣也做得的時候；
我們就離真正的開放的、文明的、多元的社會更近了一步。
就像今天，在“今日頭條”上，不管你是高級幹部、海歸人才，還是養豬餵魚，養花種稻，都可以來談談各自的經驗，寫下自己的所長，這就是好的生態環境。
在一個開放的、文明的、多元的社會，每個人的起點可能不一樣，但是隻要人是自由的，他就可以通過自己的努力不斷獲取更多的權利，從而走向平等。
04
回過頭來說，老詩人食指雖也可能是真正的心懷家國，但按他的邏輯，只有談民族、談理想，談人生，談未來，才配稱為詩人。
而不巧的是，我國最早的詩歌總集《詩經》，很多都是紮根於底層的勞動人民、紮根於黃色的土地，鎖定於細細碎碎、恩恩愛愛與溫暖飽食，才賦予了詩歌以質樸的生活的氣息；
正是春秋戰國時期，有了包容的社會環境和條件，才有了文學史上“百家爭鳴”的欣欣向榮;
在小說、在白話文被人輕視，被視為“末流”的古代和近代，因為有了少數人的包容和開放之心，才有了今天的紅樓、有了今天的水滸等諸多優秀著作的廣佈流傳。
胡適先生曾說：
一切對“異端”的迫害，一切對“異己”的摧殘，一切宗教自由的禁止，一切思想言論的被壓迫，都由於這一點：深信“自己是不會錯”的心理，因為深信自己是不會錯的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰。他又說：
不容忍的態度是基於“我的信念不會錯”的心理習慣，所以容忍“異己”是最難得，最不容易養成的雅量。“不容忍”，大概這就是食指他們痛批餘秀華的其中一個重要原因吧。
只是，時代變了，大到家國情懷，小到個人體驗，今天，都可以成為詩的題材。
不可否認，家國很重要、未來很重要，但是，個人的體驗和代表著當下的此時此刻，同樣很重要！
(PS:如果說食指們代表的是家國、是理想，是未來和希望,那麼餘秀華代表的是個人，是此時此刻的微小的體驗。)
閱讀更多 青硯隨筆 的文章
