lintianliang
就在所有人都在等著看WeWork這一個上市鬧劇怎麼收場時，10月21日美國時間週一，消息突然傳出：軟銀要出手接盤了。
據CNBC等援引知情人士透露，軟銀接管共享辦公創業公司WeWork（現已更名為The We Company）的談判，已經臨近尾聲，結果最快可能於週二宣佈。
談判結果就是：
軟銀計劃在WeWork身上再投資 40到 50億美元，最終控股80%
是的，你沒有看錯，在Wework身上已經血虧的軟銀，要繼續在它身上放更多錢……
但軟銀也是有苦說不出來，因為Wework當下估值僅僅為 75至80億美元，比今年年初啟動上市前的470-480億美元、預估上市時的600億美元，縮水了不是一星半點。
重點總結一下就是：軟銀前前後後花了150億美元左右，買一個價值80億美元公司的不到80%的股份……
來看下這筆交易爆出來的細節：
軟銀新投資額將由兩部分組成：
1、約30億美元，從現有股東，包括公司高管、員工和其他投資者的手中收購老股；
2、約15億美元，來自於軟銀2018年底以認股權證(Warrant)方式對WeWork的投資，現在加速到賬（併為軟銀轉化成優先股）。
除了追加的投資之外，軟銀還聯合了瑞穗集團為 WeWork提供：
約 50億美元銀團貸款
消息源透露，WeWork的估值在75至80億美元左右。
在WeWork啟動上市流程之前，軟銀在WeWork佔股不到20%，是CEO亞當·紐曼(AdamNeumann)之後的第二大股東和第一大外部股東。如果本輪 投資完成，軟銀將持有WeWork70%到80%的股份。
需要註明的是，軟銀對WeWork的接盤的成功概率並非百分之百。《紐約時報》報道，WeWork董事會仍在考慮另一項來自摩根大通領導的財團的收購計劃，總額50億美元左右。
WeWork董事會將在美國時間週二完成投票，確定最終選擇軟銀還是摩根大通。
此前，WeWork在今年前六個月的運營虧損高達14億美元，即將現金流斷裂，險些破產。上週有消息稱，WeWork將會裁員至少2,000人。
目前，WeWork的所有企業和個人客戶，按人頭計算超過52萬人。
通過鉅額的現金注入，軟銀希望能夠讓WeWork加快實現1）盈利；2）正自由現金流的速度。
如果軟銀的接盤計劃成功，其首席運營官MarceloClaure將成為WeWork的董事長。
《金融時報》報道，紐曼的持股比例將進一步降低至10%以下。此前紐曼通過三重股票結構掌握的絕對多數投票權，也將轉變為和持股比例相等。
紐曼已經在本月辭任CEO。該公司原總裁兼聯合首席運營官阿迪·敏森(ArtieMinson)，和原副董事長塞巴斯蒂安·甘寧漢(SebastianGunningham)共同擔任聯席CEO。
2019年初，WeWork的估值一度高達470-480億美元。該公司已經失敗並撤回的上市計劃，本可能將公司市值推到至少600億美元。
由於在IPO期間，WeWork在企業治理、財務安排等方面隱藏已久的醜聞終於真相大白，公司估值大跌。
該公司此前已完成（並未全部到賬）的128億美元融資額，其中有106.5億來自軟銀。
網友開玩笑說，軟銀從阿里巴巴賺到的錢都要虧在 WeWork身上了……
本輪投資的主體將會是軟銀，而非沙特主權基金重度參與的軟銀願景基金(SoftBankVisionFund)。
WeWork80億美元的估值，還不如軟銀之前已經給到它的錢多。
堪稱史上流血最多的一次流血融資。有人將其形容為thedownround endalldownrounds……
更有人吐槽：因為軟銀已經投資了106億美元，又追加了50億（實際上新追加的部分約30億），“難道軟銀已經擁有WeWork160%的股權了？”
有網友吐槽軟銀的投資策略，“如果你最一開始沒有成功，那就再投50億美元，輸也要輸個大的。”
天道財富李國林
WeWork目前的問題不是資金，而是WeWork模式的問題，WeWork模式註定失敗。WeWork模式在增長有三點困境：
1、盈利點沒有創新，它本質是就是一個傳統企業。
從招股說明書披露的數據，WeWork業績貢獻是來源於52萬會員和60萬工位，2018年近20億美金的租金收入中非租賃業務僅1000萬美金上下。新興拓展的業務效果並不明顯。
2、並未表現未來的增長模式
招股說明書披露，WeWork的虧損數據近三年分別是-4.30億美金、-9.33億美金和-19.27億美金，擴張中的預付租金、推廣費用都是其虧損構成部分。
新企業虧損終究是為了未來的增長，這種虧損無法說明未來採用何種有效模式增長。
3、難以構建壁壘。
由於客戶小以及流動性強，造成租賃服務的壁壘遠遠低於商業地產公司。
WeWork目前也形成不了對競爭對手的競爭性壁壘，這就是複製者眾多的緣故，一旦辦公樓供給過剩，或經濟下調，價格戰難免。
東鍇7733
個人感覺軟飲銀無奈而為，最終會是死路一條。wework的商業模式就是把辦公室租過來，裝修，再分租出去。這樣的模式更像地產管理公司（或者REIT),並沒看到像樣的高科技在裡面。其實這種模式幾年前已經在新加坡流行了，有些初創公司為了節省開支，和別的公司合租，或非工作時間使用，沒想到大忽悠把它吹得那麼神，吹得泡泡那麼大，吹得一個簡簡單單的當個二房東的生意變成了高科技公司。孫先生因為一時小氣（僅差30mil 美刀)，錯失了 Amazon，釀成一生不可彌補的失誤，之後在投資上的表現就有點兒矯枉過正了，Uber, Grab, wework..一切與共享有關的平臺在他眼裡都成了香餑餑，很怕再失去一個Amazon. 在wework這件事上，軟銀在炒掉CEO 前已豪擲7.5billion US,卻看不到盈利的影子，可謂深陷泥潭。如同在股市中面對跌跌不休的股票，不但不肯割肉還要加倉的小散一樣，加倉了，炒掉大忽悠，加到10billion 美刀.只能祝孫先生好運，也許他的金手指真的能使wework起死回生呢！等著看。
TangYanxia
缺乏創意的商業模式，加上缺乏創意的名字，加上昂貴的地段租金，性價比很低的裝修，要成功還是有點難的，如果我是創始人，我不會叫we work這個名字，感覺進去就是工作，多少人天生愛工作？work 這個詞總是讓我想到鼠標點擊獸族農民的反應，work ，work。。。所以我可能會叫Assemble，或者叫NO Work，感覺來這裡不是工作，而是一起做一些事情
