70丶L
低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头，哪个好一点，拍风景用的？
1、相机的画质与档次并不是直接关联的。
在这里，耗子哥可以举一个很典型的例子，我在2017年入手了一台佳能80D取代100D作为副机，用了1年之后又出掉换了佳能M50。从产品定位来讲，80D是妥妥的中档相机，而佳能M50则是入门级的低档相机。但从画质上讲，两者像素相当，而M50由于cmos与处理器比80D更先进，画质反而更出色。
如果这两款相机搭配相同的镜头拍风光题材，我肯定M50一定不会比80D差。
2、镜头的画质表现也是要看机身搭配的。
在这里耗子哥也可以举个例子，我以前有EF16-35L II这枚镜头。它用在5D2上是一枚很不错的超广角镜头。但如果你把它用在450D之类的半画幅机身上，这枚上万块的镜头表现比500元的18-55stm好不到哪里去。
在现实生活中，我也经常看到很多小白用户瞎搭配。例如我认识很多人，用着半画幅相机，却一定要买个低档的红圈镜头，例如17-40L、24-105L之类。明明搭配上去效果并不好，损失了宝贵的广角视角，还多花了钱……
另外镜头还有一个普遍情况就是绝大部分定焦镜头都比变焦镜头好，低倍的变焦镜头画质也会比高倍的变焦镜头强。如果你所谓的“中档镜头”是18-200之类的产品，那拍图的画质还不如便宜的18-55搭配55-250的双镜组合。而廉价的40mm、50mm定焦镜头在对应的焦段媲美上万元的24-70mm镜头并不是问题。
耗子哥观点：
相机、镜头的搭配与选购是一门很复杂的学问，并不是简单的“花钱”问题。另外，关于拍风光的“画质”问题，其实也是蛮复杂，蛮主观的。
例如耗子哥现在手头的两款相机，主机是佳能1DX，全画幅相机，像素1800万。而副机则是佳能M50，半画幅相机，像素2400万。
1DX的画面扎实，层次感好，高感性能出色，出片更油润（主观感觉）
而M50的暗部提亮更强， 画面细节更高，而且系统更轻便，具有翻转屏跟wifi功能。
那么谁更适合拍风光呢？
真的没法下结论，如果是拍星空题材，1DX绝对胜出。如果是去西藏、新疆旅游，那么我绝对带M50。所以，我只能告诉题主，这么含糊的提问是不会有结果的，你一定要明确你的系统搭配，只有明确相机型号、镜头型号的组合，对比才可能有结果。
从耗子胖成猪
低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头，哪个好一点，拍风景用的？
低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头，哪个好一点，拍风景用的？
摄影中低端相机配好镜头和中端机配一般镜头都不是一个好办法，正常的做法应当机身和镜头要匹配，最常见的做法就是半幅机配半幅镜头，全幅机配全幅镜头。
如果非要在两种情况中选一个的话，建议低端机身配高端镜头，为什么呢？
首先，镜头对摄影作品的影响比机身要大，玩摄影其实在玩镜头。所以镜头最好别将就，低端镜头会成为鸡肋。
其次，从升级角度来考虑，买高端镜头更合适一些，以后不用再升级了。机身升级换代很容易，摄影人一般不只一个镜头，都是低端的，然后升级换代，这个得不偿失的，不如先一步到位。
我是紫枫，感谢你的阅读，欢迎你的关注！
关注紫枫，免费查看大量后期教程，免费获取各种插件 素材 资源！
紫枫摄影后期教学
建议用低端相机配牛头镜头，比中端相机配普通镜头好很多，配个牛头普通的单反相机拍出来的风景，经过后期也是非常漂亮的，你就拿高端相机配高端镜头，一个低端相机配高端镜头的两张风景照片，你让人去盲测，它都是很难分辨出哪个是哪个拍的。
摄影娱乐电影分享
低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头，哪个好一点，拍风景用。
这个搭配首先是，都不理想，低端的机身，高端的镜头。首先两者的匹配就是不如意的，低端机，半画幅。配全画幅的红圈镜头。会让镜头的功能有局限，而且成像上。也是不理想的。
假如得要这么配，也可以，胳膊拧不过大腿，个人觉得，还是低端机，配高端镜头。这样的配置，虽然其他方面不理想，但是用起来还是比较能够接受的。
最好的方法是半画幅，配半画幅镜头。全画幅配全画幅镜头，这样才会均衡。才匹配，如果是中端机配置低端镜头。那么成像质量上，还是有待商榷的。
回答的不够理想。多多包涵！！！
人像摄影师Ma
低端相机配高级镜头，一般来说，比高级相机配普通镜头要好。
相机的画质优劣，目前阶段，主要由镜头决定。
这和你拍什么目标没有任何关系。
91拍照聊相机
低端相机佩好一点的镜头肯定比起高端机配低端镜头成像要好。
连镜头前面上一个差uv都能影响画质，把差镜头放在好机器上面，确实浪费了。
