又加载不出

历史上的光绪帝自登基就受到慈禧太后的挟制，未曾掌握过实权。1898年，光绪帝实行“戊戌变法”，因损害到以慈禧太后为首的守旧派利益所以遭到强烈抵制和反对。后来光绪帝被袁世凯出卖，从此光绪帝被慈禧幽禁在中南海瀛台。1980年，光绪帝于慈禧太后死亡前一天，死于砒霜中毒，享年38岁，葬于清西陵的清崇陵。

那么如果光绪杀了慈禧，中国近代历史会发生那些改变呢？他会成为“中国的明治天皇”吗？

光绪帝其实并不如书中所说的那样圣明，也不如大家想的那样是慈禧太后的傀儡。

<strong>

实际上，慈禧在光绪身上倾注了很大的希望和心血，甚至抱着他读四书，在他成年以前每天都要写学习总结给慈禧。但清代的帝王教育是针对强者的，光绪则天生体弱胆小，承担不了这样大的责任，加上自小进宫缺乏最基本的生活经历，他的性格集冰火于一体且时常歇斯底里。慈禧对光绪的弱势感到不满，光绪拼尽一生都想得到她的鼓励，于是他拼命的读书，亲政后拼命的励精图治，可惜只读过圣贤书的他，并不能把握时代的需求，他对世界的了解甚至比他表哥同治还要少。

甲午战争是光绪要打的，他想重振帝国天威，轻视日本又急于求成，导致北洋水师全军覆没。战争后期败局已定的情况下丧失了基本的斗志，不敢面对自己犯下的错误。违背慈禧的意志签订了马关条约（没错，慈禧李鸿章都坚决反对割地求和，宁可举国一战，是光绪一意孤行签订的条约

至于戊戌变法，更是光绪和康有为俩个无脑愤青的杰作。实际上，那个时候包括慈禧在内的多数人都意识到改革的必须性，只是眼界的限制他们不知道如何改革。康有为空有热情而没有知识，在上书中天花乱坠的夸耀改革的好处（一年改变帝国气象，三年称霸亚洲，九年重回天朝上国），加上一心有所作为的光绪，俩个无脑青年开始了一场步子大的扯蛋的改革（比如说，一夜间取消科举导致几百万读书人不知所以，裁撤累赘的部门却不给下岗人员安排新职），可以想象，这场改革注定会失败。也正是这场改革，慈禧失去了对光绪最后的信任，改革结果悲剧性也摧毁了光绪本就脆弱的心灵。慈禧软禁光绪的时候他没有丝毫反应，之后的十年里如行尸走肉，翁同翮的日记里的记录让人不忍卒读。

还要怪光绪手下人没有成为大久保利通，岩仓具视这样的人。明治就是个傀儡，前期被大久保+岩仓具视的集团控制的死死的，大久保被刺后，以侍卫佐佐木高行为首的一帮子出来搞“天皇亲政运动”，是为什么？明治登基十年发的旨意，都是大久保，岩仓等人拟好了让他盖个章，他连大臣是谁都见不着。大久保死后，大隈重信主张法国议会政治，岩仓，伊藤博文主张普鲁士式政治，拉出佐佐木的亲政论来对抗，后来大隈重信受黑田清隆的腐败案牵连辞职，岩仓，伊藤的意见得以推行。

佐佐木并非思想僵化的老顽固，而是大久保塞进去的潘阀眼线，宫内卿这个官职，本来是京都公卿的专职，大久保有意自任，先派人进去熟悉情况，佐佐木等人是负责“天皇的教育”的，还是怕明治胡来，大隈重信辞职后，佐佐木论功行赏当上工部卿。1884年，宫内制度改革，伊藤博文当上了宫内卿，实现了大久保利通未能实现的想法。1894年，第一次御前会议召开，明治才第一次有自己发言的机会，至于佐佐木，伊藤博文控制了宫内省就不需要他了。1885年伊藤废除工部卿的官职，佐佐木的政治生涯结束，去搞皇室礼节研究了。从这些方面看，光绪比明治的权利已经大多了。

光绪是希望走明治维新的路子的，但是，明治维新之前，倒幕运动几乎倒掉了所有守旧势力。而清末预备立宪时，朝廷的那些反对势力，连袁世凯都尚且无能为力，光绪更难搞定。况且这些大臣，本来就是光绪上台的绊脚石。

守旧势力不除，即使君主立宪建立，改革也很难继续。光绪太过犹豫，推动改革实在是不如袁世凯这些手腕能力过硬的人。

所以即使光绪杀了慈禧后上台，也可能只是也满清多续几年命而已。后续该发生的，依旧难逃过。

游侠儿阿亮

不会的，历史不容翻案，是什么就是什么！但是就光绪本人，他很想当一位明君但无力回天，即便没有慈禧他的大清王朝也不会强盛，一个王朝的没落不是一下子就没落的，冰冻三尺非一日之寒，从乾隆后期大清王朝就已经开始走向没落，到了光绪年代国力已经是很弱了，他即便有那个心也已经无力回天了，比如在他年间的“戊戌变法”，他也很想叫自己的王朝重新走向强盛，你也许会说那是因为慈禧的阻挠要不是因为她就成功了，有一方面她的原因，但主要原因还在于国力弱，他本人也不是那种一言九鼎的人，有些事情自己拿不定主意、优柔寡断、内心脆弱......

乐善好施赵大官人

首先，我们来看一下当时慈禧和光绪在清朝政权中的位置

慈禧在同治皇帝还年幼的时候，就用自己的政治手段，排除异己，开始垂帘听政了，之后掌握大清政权将近半个世纪之久。

而光绪是在同治皇帝之后，他四岁的登基，十八岁亲政，虽然名义上朝廷政权归于光绪皇帝，但实际大权仍掌握在慈禧太后手中，光绪只是个傀儡皇帝罢了。当时的情况就是慈禧有实权，光绪没有实权。

如果光绪真的杀掉了慈禧，清朝会像日本那样发生改变吗？

其实不然。因为两个国家所面临的情况不一样。日本明治维新之前，倒幕运动已经将日本旧势力清除的差不多了，日本本身就比中国要小很多，属于船小好掉头。但当时的清朝就不一样，光绪如果杀掉慈禧，肯定是会要实行戊戌变法改革的。但光绪想把变法实行到清朝各个地区的每个角落，那就相当困难了。因为清朝的人数和国土面积都要比日本大很多，属于船大难掉头。

而且，光绪在实行戊戌变法的时候，就受到过以慈禧为首的旧势力的阻挠。其实就算没有慈禧，光绪的变法依然会受到其他守旧派的阻挠，因为守旧派并不是一个人，而是一个群体。少了慈禧，还会有很多个不同的慈禧重新出现，来阻挠光绪的变法。

刚才说到了，日本在明治维新之前，旧势力已经被倒幕运动清除的差不多了，实行新政也就水到渠成的事。但光绪的戊戌变法实行之前，清朝的旧势力还很庞大，甚至占据着朝廷的主导地位，这就让变法顺利实行几乎不太可能，因为变法触动大太多守旧派的利益了，即便是在小规模的推广成功，也很难快速推广到全国去。再加上当时清朝的内忧外患，清廷已经是风雨飘摇，可能变法还没推广到全国各地，清朝就提前灭亡了。

再来说一下光绪的戊戌变法到底是否可行

如果除掉慈禧，变法也顺利推广，但是真的能从本质上改变清朝吗？在如今看来，戊戌变法是有可取之处，但如果要上升到改变一个国家政体的高度，显然是不够的。

因为光绪既不掌握权力，也没有政治手腕。不掌握权力是因为刚才说到的，朝中守旧派势力很大，即便光绪杀了慈禧，他也很难随心所欲，因为他的维新派肯定要跟守旧派内斗的，谁赢谁输还真不好说。

没有政治手腕是因为光绪仅靠几个文人，颁布了一些所谓的整改措施，并不能真正改变现状。他们的改革治标不治本，而且光绪又急于求成， 想在短时间内就改变中国，这个想法本身就不切实际。改革是一条漫长的道路，急于求成只会让改革失败。

而且，光绪所谓的改革，并没有依靠群众，而是仅仅依靠皇帝和极少数的官僚来实行，这种单一的自上而下的改革，就与普通百姓关系不大了，变法没有群众的支持作为基础，改革也就不可能成功。

所以，综上所述，从当时清朝的政治环境和社会环境、光绪的个人能力、实行变法的内容等来看，不管光绪有没有杀死慈禧，他都不会成为成为中国的“明治天皇”。

文化历史那些事

不会的。

慈禧跟吕后还是很像的，都是实权的顶点，换句话说，底下的人都是被他弹压的。

如果当初刘邦杀了吕后，因为军政半数以上都是吕后一系的，吕后死各自便更难保，定然会天下大乱。

慈禧若死，权利会出现真空，余下的实权者会激烈争夺，一通打打杀杀脱颖而出一个曹操，光绪继续当他的汉献帝。

夜礼服假面的面具

不会的。光绪皇帝根本就不是一个继往开来，奋发向上，不屈不挠的帝王！

關鍵字: 明治天皇 光绪帝 慈禧太后