同名微博：@銀行螺絲釘

之前有朋友問了螺絲釘一個很有意思的問題：

最近在看一些資料，裡面提到了一種主動基金投資中出現的隱密指數化傾向。

如果主動基金中的股票配置比例在模擬指數，那麼指數基金未來還會具有優勢嗎？

確實，有很多主動基金，在配置的時候，會傾向於模仿指數基金的方式，這種傾向，也被稱為是「主動基金被動化」。

長期跑贏很困難

其實，想要長期跑贏指數基金，是比較困難的事情。

在海外成熟市場，比較長的歷史數據也證明了，主動股票基金，整體是跑輸指數基金的。

在A股也是如此，最近十年，

• 滬深300指數，加上分紅收益，跑贏65%的股票基金。
• 中證500指數，加上分紅收益，跑贏86%的股票基金。

如果綜合一下，滬深300+中證500，大約跑贏69%的股票基金。

並且時間繼續拉長，到未來十年，跑贏比例還會更高。

因為主動基金經理有個人從業壽命的限制，而指數基金是長生不老的。

配置低估指數基金，不會是收益最高的，但能戰勝大部分品種；

指數基金，相對主動基金來說，也比較透明可靠。

所以也有一些主動基金經理，開始嘗試指數化投資。

他會模仿一個指數來配置股票，這樣可以讓自己戰勝大部分同行，自己也會輕鬆一些。如果自己積極主動的去投資股票，反而有可能跑輸。

所以，越來越多的主動型股票基金在模仿指數基金，這確實是一個趨勢。

費率太高無優勢

那為何不直接出一個指數基金呢？

其實原因也很簡單，申報成立一個主動型股票基金，基金管理費可以設的比較高，甚至可以到1.5%/年。

而成立一個指數基金，基金管理費一般只有0.5%-0.8%/年。收益上會差別比較大。

不過實際上，這種模仿指數基金的主動基金，如果基金費率比較高，長期看仍然是很難跑贏指數基金的。

因為大家都在模仿指數，收益上不會有太大差別，那誰收的管理費率低，誰長期收益就更好。

而主動基金的費率本身還是比指數基金要高一些，所以時間拉長了，還是指數基金略有優勢。

費率VS收益

在指數基金中，即便是費率相差一點，長期收益也會拉開一些差距。

例如場內的500ETF，規模最大的500ETF是510500，管理費率一年是0.5%/年；而目前已經有一些費率更低的500ETF，例如510580，管理費率每年是0.15%。

兩者差別在0.35%/年。

從2019年1月1日到2019年10月14日收盤，510500上漲24.25%，510580上漲25.24%。

費率上差一點，最後也會體現在基金淨值上的。

更何況是主動基金跟指數基金，通常費率差別還會更大。

總結

所以這種指數化的主動基金，其實不會動搖指數基金的長期優勢。

最後，低成本的指數基金還是會逐漸成為市場的主流的。