新高考改革後，無論是3+3模式還是3+1+2模式，都採用賦分制。很多人不太明白，為什麼不直接按照實際得分計算分數，而非要搞出個賦分制呢？
在解釋這個問題前，我們先來看一個實例。
在1984年高考中，數學難度遠超出人們估計。全國平均分26分，儘管當時數學的總分是120分，但這個不到30的平均分顯然也是低出了一定的境界。
很明顯，這個結果大概率也是大大超出當時的出題人的意料。儘管試卷難度確實比以往要高很多，但這麼個平均分也是讓出題人相當尷尬。
新高考無論何種模式，都會存在同樣的問題，那就是無法保證這些學科的試卷難度等級完全一樣，這是個不可能完成的任務。
那麼考生一旦選擇到試卷難度相對較大的科目，就非常吃虧，這點就顯得很不公平了。如果遇到極端情況，比如哪年的物理試卷難度極大，那選擇物理的考生必然在高考總分上大大吃虧，這違背了高考的公平原則。
於是，賦分制在這個背景下應運而生了。
l 賦分制的好處
賦分制是將所有參加考試的考生成績從高到低順序排列，按照比例賦予相應的分數。比如排名前5%，賦予最高等級A+，得分是70分。接下來的10%賦予次一個等級A，得分算67分，依此類推。
其原理是無論試卷的難度如何，成績好的學生相對還是會考得好，總體的排名順序不會改變。那麼根據排名給分相對而言也可以反應出考生的成績差別。
賦分制的優點非常清楚，這個方法基本抹平了各科試卷難度帶來的差異化，相對要公平很多。
l 賦分制的缺點
當然，任何一種制度總不可能十全十美。賦分制也有缺點，不但有缺點，還很明顯。主要有現在兩個方面。
其一是考生的分數差異會被拉大或者縮小。比如甲，乙二人都選擇了物理，這兩位的真實水平差不多。甲物理考了95分，乙物理考了94.5分。兩人正常的分值差僅僅為0.5分。
但在賦分制下，如果前5%的最低分數是95分，那麼甲擠進第一梯隊，賦分等級為A+，得滿分70分。而乙直接掉落一個層次，賦分等級為A，得分67分。0.5分的差距直接拉大到了3分。
同樣，甲是學霸，考了95分，丙是差生，正常水平也就20-30分，兩人平時分數差值差不多70分的水平。
但在賦分制度下，甲依然是最高分70分，但賦分最低分是40分，也就是丙隨便考幾分，最少能得40分，兩人的差距從70分變成了30分。這是賦分制度的第一個缺點。
第二個缺點是賦分制度在理想的情況下，每門課目的選擇都有學霸，普通學生，差生這三個等級，那麼賦分製得出的比例相對還是合理的。
但新高考在考試科目的選擇上，會出現大量學生主動避開較難的科目，比如物理。以上海為例，2017年選擇物理的人數是1.9萬，2018年是1.5萬，而到了2019年，這個數字變成了1.2萬，呈現斷崖式下跌。
這帶來一個非常不好的後果，就是選擇物理的幾乎全是學霸級別的學生，不但差生避開了這門科目，就連大部分中等生也儘可能不選物理。
本來正常的學霸+普通學生+差生的組合，變成了學霸+部分普通生的組合。這就要命了。沒有差生墊底，部分中等生迴避，剩下的全是學霸之間的競爭。
這個後果非常嚴重，極端情況下，會出現正常考試分數能考到80分以上的中上游考生，在賦分制下直接掉落到最低的幾個等級，在高考總分上大大吃虧。
這個現象又倒逼得更多學生不選物理，到最後必然演變成物理這科目就成了學霸之間的PK。這就造成了物理即使賦分等級很低的考生，其真實水平可能也比選擇其他科目的學生要強很多的現象。這是賦分制的第二個缺點。
但就目前而言，對於新高考3+3或者3+1+2的模式，賦分制仍然有其無法替代的優勢。對於賦分制的天然缺陷，有關部分也在做出一定的調整，比如降低物理考試的難度等等。
但對於考生而言，考試製度已經就這樣了，至少目前是無法改變的。與其質疑，吐槽賦分制，還不如選擇自己拿手的考試課目，考出自己的最好水平。這才是正路！
閱讀更多 我女兒最喜歡藍色 的文章
