張梅茜
舉個栗子
A是原料供應商 B是製造商 C批發商 D是零售商其中B是牛逼的核心企業。
B向A買原料，由於B太牛逼，所以要求A賒銷，A絕對相信B能付款所以，A同意賒銷形成應收帳款。同時A在備貨過程中就需要墊資，流動性收到較大影響。這個時候保理商就出現了，金融機構可以通過購買債權對方式向A支付現金，從而解決A的流動性問題。這裡的關鍵在於B的信用，因為B的信用直接關係到應收帳款壞賬率。正因為B是核心企業，所以保理商對A的資質要求會比直接發放貸款要低的多。
C向B購買產成品，由於B太強勢，所以B不準備向C賒銷。C的商業信用顯然不夠用，C可以有以下幾種辦法解決：開信用證、開承兌匯票、直接付錢、貸款付錢。排除直接付錢不說，另外三種方式都需要C有足夠都授信，而我們都知道對於不牛逼的企業來說，授信是非常寶貴的。這時候銀行又出現了，銀行知道，1、B是牛逼的企業。2、B的授信充足。3、B對C足夠了解。基於上述三點，通過佔用B銀行授信的方式，向C發放買放融資用於支付B的貨款。
D向C買。這次，D和C都不牛逼了……大家正經做吧，D開票—C貼現，D開證－C議付，D找保理商，C也找保理商－雙保理，D開證－C福費廷，各種都要佔用各自授信沒說。
從這個栗子不難看出，B的存在加速了上下游都現金流轉速度，而且對於銀行來說調查成本與風險都有顯著的降低（但是銀行要首先保證核心企業的風險是可控的……不然就慘了）。因此銀行會有非常大大熱情去做這件事情。目前對供應鏈對約束還只是在房地產項目上，其他產業沒有明顯限制。商務部在推進專業保理商對發展上也做了相當的努力。我認為供應鏈金融在中國會有較好的發展。
供應鏈金融目前在銀行層面主要還是依託核心企業，是以核心企業為基礎，核心企業的上下游為授信主體的基於交易真實性的融資模式。該模式較大的優點是降低核心企業的資產負債，提高中小企業授信比率，加強與銀行合作黏度，提高存款和中間收入。由於自償性融資的基本性質，使得資金用途較為清晰（貨押項目我個人不認為是供應鏈金融）。但同時，由於貿易真實性仍然存在很大問題，因此，供應鏈金融在以核心企業為主的同時，本質上還是有信用貸款的侷限，在額度或擔保方式上仍然有侷限，這來自與是否能夠真正打通供應鏈。我個人對打通的理解是上下游協同與物流的真實性控制。從目前新一代銀行SCF系統來看，各大銀行在協同上都不斷下工夫，但物流的控制仍然是大問題。至於系統性風險，這對於任何一種融資模式都是基礎，供應鏈金融也不能避免。至於京東等供應鏈金融，由於其自身物流和渠道的雙重優勢，因此在目前普遍零供關係拖賬期的模式下，有很多優勢，但他並不能解決相對普遍性的中小企業融資問題。如果鋪開，仍然存在自償性是否足夠支撐本金還款的問題。
前景還是挺看好的，不過挑戰比想象的要大得多，大部分SCF都可以認為是貨物金融或核心企業信用金融，這仍然與我國大的徵信體系關係密切，看不清的中小企業，總得拉個有力的大腿撐著啊！
