五色土聊歷史
真理掌握在少數人手裡？？？？什麼叫真理？少數人指哪些人？群眾的眼睛是雪亮的，公道自在人心。你這樣說，明擺著岐視大多數人。王候將相寧有種乎？你自視清高？
用戶6081461575374
這兩個觀點，都是正確的，無可辨駁。
少數服從多數，做為黨的政治生活原則，或社會大眾化的《常規》事物，多數人的思維判斷的正確概率，要遠遠大於少數人的概率。這屬於常識。是應該肯定的。
真理往往掌握在少數人手裡，是《非常規》現象。真理出現的初期，就是一生二，二生三，三生眾，眾普域，域彌國。俄國十月革命一聲炮響，傳來了馬克思主義，帶來了共產主義理想，從而在中華大地誕生了中國共產黨。第一次黨代會，在嘉興南湖的一條烏蓬船上召開，予會人員僅僅三人，在當時四億人口中，三名共產黨人，以星星之火之渺，逐步形成燎原之勢。經轟轟烈烈的革命運動，毛澤東主席，將馬列主義與本國實踐相結命，聚革命先烈智慧，形成了毛主席獨一無二的光輝思想。在非常規前提下，少數人掌握真理的概率明顯佔絕對優勢。特殊環境造就特殊的人，少數人高境界的思想，掌握了真理。
一己之見。供參考！
天馬909張冰河
我選擇真理掌握在少數人手裡。 七十年前，中國革命之所以能成功，是拋棄了教條主義，學當時叫蘇聯的國家，在大城市搞暴動，之後失敗。以農村包圍城市，最後武裝奪取政權，這個真理是少數人掌握的。 四十二年前，恢復高考，使中國千千萬萬老白姓家的孩子經過刻苦功書，改變了命運，這也只是一位大學教授在一九七七年全國教育工作會議上提的獨特建議，被中央政府批准了。 真理，往往在少數人手裡掌握，例子還有很多很多，不再一一列舉。
萬傳琳
題主的問題讓我想起一個寓言
獅子家庭成員增加了很多，覓食有些累，於是召集動物界大會。
獅子：“從今天開始，你們都必須按時給我們家供應肉類食品，是輪的來還是其它辦法，你們討論吧”
猴子：“嗯嗯，大王說的有道理，為了維護動物界的安寧，大家要學會付出，勇於犧牲。考慮大王家最近供應量偏大，我個人認為大象個頭大，河馬也不錯，它兩家供應就足夠了，大家有意見嗎？”
動物們紛紛鼓掌，只有大象河馬二家垂頭喪氣。
獅子：“好，就這麼定了，少數服從多數嘛。另外還有個事，你們知道接下來我就要出去旅遊，一路上很辛苦，吃飯的問題你們怎麼考慮的？”
猴子：“嗯嗯，對對對，大王旅遊也是為了鍛鍊身體，陶冶心情，保境安民。我提議凡是大王路過的地方，大家要甘於奉獻，拿出最好最嫩的招待大王。”
動物們面面相對，吵吵嚷嚷，極不情願，而且一致提議先從猴子家開始。
猴子：“哎，我理解你們的心情，不就是派飯嗎，又不會絕種！我們猴子天天在樹上蹦來蹦去，皮厚肉糙，大王吃不貫。大王，是吧？”
大王：“對，真理就在少數人手裡，就這麼定了”
崑崙一棵草
我的回答力求從以下三個方面說清楚這個貌似矛盾卻又相通的問題。
一，關於少數服從多數。
毛澤東曾經說過黨的四項紀律:“個人服從組織，少數服從多數，下級服從上級，全黨服從中央。誰破壞了這個紀律，誰就破壞了黨的統一”。
少數服從多數，是黨的民主集中制原則，是黨實行集體領導的主要方法之一，無疑是正確的。這主要是因為:
第一，黨的宗旨是全心全意為廣大人民群眾服務的，只有多數人的意見才能代表廣大人民群眾的利益；
第二，集體的智慧必定大於個人或少數人的智慧，只有集中了多數人的意見，才可能確保達到決策正確的目的；
第三，黨實行集體領導的體制機制決定了必須採取少數服從多數的原則，只有從多數人的意見出發，才能形成共識，體現集體統一的意志；
第四，如果不實行少數服從多數的原則，必然形成個別人“一言堂”、甚至獨斷專行，嚴重削弱黨的凝聚力和戰鬥力，直至分裂黨，造成極其嚴重的後果。
二，關於“真理往往掌握在少數人手裡”。
這是革命導師列寧說過的，也為無數實踐所證實是正確的。
我的理解有三層意思:
一是真理總是由個別人首先發現，並由少數人開始傳播的；
二是領導者在作決策的過程中要特別注意少數人的不同意見；
三是有不同意見的同志，要勇於堅持真理，不能人云亦云、隨波逐流。
三，關於兩者之間的關係。
我認為兩者是統一的，並不存在矛盾。
作用點不同。前者是決策原則，後者是認識論和工作、思想方法。
執行力不同。前者是黨的紀律，必須不折不扣地執行，後者並不要求強制執行，只需要引起重視和注意即可。
正確率不同。前者具普遍性的正確，後者的“往往”只具個別情況下的正確。
在實際工作中，不可以因為“少數服從多數”原則而忽視少數人的不同意見，甚至排斥、打擊或孤立少數人，使他們不敢再發表不同意見；也不可以因為“真理往往掌握在少數人手裡”而否定、阻礙“少數服從多數”原則的實施。
清風明月211694736
首先明確告訴你，這兩個觀點我都認可。
先說“少數服從多數”:這是一條紀律，是我黨的組織原則。其優點是能夠集中大多數人的智慧，是實現集體領導的最好形式。
“真理往往掌握在少數人手裡”，這本身也是一條真理啊。很好理解的。
問題是，這兩個觀點是不是矛盾啊？
我的答案是:不矛盾。
我剛才說了，“少數服從多數”是一條紀律，一條組織原則，當然也是一個工作方法，尤其是在舉手表決時，這一方法行之有效。
當然，這條紀律並不否定“真理往往掌握在少數人手裡”，因為會前會後，它並不限制個人能力的正常發揮。舉個例子:
大家都看過電視劇《長征》吧，在長征途中，當中央紅軍勝利地發起了“四渡赤水”戰役之間，來到了川黔邊界的打鼓新場，當時就有很多人主張紅軍應該打這一仗。最後也是舉手表決的，通過了。可是這時候，只有毛主席一人反對，但他一時半會又說服不了大家，一氣之下，他離席而去，並說要辭去前委書記職務。當時作為紅軍總負責人的周恩來，見此情景，並沒有舉手。他陷入了兩難境地。如果周副主席也舉了手，那麼這個會議就沒有迴旋餘地了。
要不要進行打鼓新場戰役，周副主席也拿不準。就在這時，葉劍英從前方打來了電話，陳述了打鼓新場的一些情況。結果，紅軍果斷地放棄了這一戰役，也避免了紅軍將要遭受的毀滅性的損失。
很明顯，如果不是毛主席力主不要打，那麼中央紅軍後來的結果，真是難以想像啊！這就是作為領袖的獨到之處！什麼叫智慧？什麼叫目光獨特？什麼叫匠心獨具？通過這一點可見一斑了，這不是一個平常人所能達到的認知高度！
那麼，這兩個觀點到底是什麼關係呢？
開會時和舉手表決時，可以“少數服從多數”；會前會後，遇見重大問題時，還要充分發揮個人的聰明才智，尤其是在關係到生死悠關的緊要關頭，更要堅信“真理往往掌握在少數人手裡”。我們的革命領袖為我們做出了非常好的案例。
成語尋幽
這要根據具體情況來確定，不能說贊成一個，排斥一個。有些時，是少數服從多數對，有些時就不能搞少數服從多數。如毛澤東思想，開初是少數，毛主席還受到排擠打擊，遵義會議後才確立了毛主席的領導地位，毛澤東思想才得到確立。如果搞了少數服從多數，那就壞事了。所以，一般說來，蘋兮初期，就蘋命而言，是少數，少數人是正確的，真理掌握在少數人手裡。在一般情況下，即是在路線正確的情況下，少數服從多數是正確的。
鍾靈毓秀饒
少數服從多數，這是民主原則，就是多數人是錯的也得服從，否則就違背了大眾的意志。事情沒產生結果，誰對誰錯不知道。
“真理往往掌握在少數人手裡。“這是列寧說的。這是對許多以往歷史事件的總計，是個概率，但不是百分之百，也可以反駁說，真理並不掌握在幾個人手裡啊？大多數人也有對的時候。
這要看群眾的頭能力怎麼樣了，他如何從錯綜複雜，眾說紛紜中辨別出真理的東西，然後帶領群眾去做。
在共產黨成立初期，陳獨秀、張國燾等這些領導人就看不清形勢，能看清形勢的毛澤東這樣的少數被他們排斥，所以革命遭到挫折。幾次挫折後，毛澤東的主張逐步被廣大革命者接受，毛澤東的少數變成了多數，革命才取得一個個勝利。
少數多數並不代表真理，只有經過實踐才能知道是真理還是錯誤。要認識真理，接受真理，從真理中得到好處往往是要付出代價的。
翕張文章耕耘者
少數服從多數，體現的是民意，
真理往往掌握在少數人手中，是客觀規律所在。
兩個觀點我都認可，可以用在不同的地方不同的階段不同的對象上。。
極大多數人都有從眾心理，對人和事物的瞭解和態度，總是習慣於聽他人說，看他人做，或按自己的思維方式和利益去思考問題，往往是表面的眼前的偏面的。
一個地方或一個團隊普通人總是佔多數，他們只能用普通的眼光去看問題。而能看清問題實質，具有獨特見解的精英，畢竟是少數或個別。所以真理往往掌握在少數人手中，這話是符合客觀規律和事實的。
成就大事，一定是那些有獨立人格的很有主見的執著者；而隨波逐流人云亦云者，永遠不可能成大業。
但好事是要大家來做的，也是為大家做的，所以領導者的決策必須得民心，順民意，才能得到大多數人的擁護和支持。如果固執己見，站在多數人的對立面，勢必碰得頭破血流。深諳處世之道的人只能是內方外圓，因勢利導，循序漸進，最終實現正義主張。
馬雲他小弟弟
“真理往往掌握在少數人手裡”這話從邏輯上講沒錯，但當把它放在“少數服從多數”一起評判時這就產生了一個疑問，“往往”就是並不絕對的意思，是一個大多數人並不認同的說法或作法，是一種預估式的判斷，也就是說少數人有可能是對的，也可能是錯的，在這個前提下否定“少數服從多數”顯然是不合理也不公平的，既然“往往”有可能是錯的，“少數服從多數”也有可能是錯的，（經過實踐檢驗的真理不管多數還是少數都會認同，這沒有爭議。）對沒有經過實踐檢驗的預測或推斷憑什麼要多數服從少數！？真這樣做每個人都可宣稱自己說的是真理！一件事眾說紛紜.莫衷一是時，究竟聽誰的？到底該怎麼辦？我看只能是少數服從多數！然後在具體實踐中去修正.接近真理。真理不是自封的，“實踐才是檢驗真理的唯一標準！” 俄國作家契訶夫寫了一個小故事：真理和大棒見面吵了起來，真理說人人都熱愛我，追求我；大棒說我最有力，人人都怕我……，終於真理和大棒動起手來，最後真理被大棒打死了。我想能讓多數服從少數的只有大棒吧。
