五色土聊历史
真理掌握在少数人手里？？？？什么叫真理？少数人指哪些人？群众的眼睛是雪亮的，公道自在人心。你这样说，明摆着岐视大多数人。王候将相宁有种乎？你自视清高？
用户6081461575374
这两个观点，都是正确的，无可辨驳。
少数服从多数，做为党的政治生活原则，或社会大众化的《常规》事物，多数人的思维判断的正确概率，要远远大于少数人的概率。这属于常识。是应该肯定的。
真理往往掌握在少数人手里，是《非常规》现象。真理出现的初期，就是一生二，二生三，三生众，众普域，域弥国。俄国十月革命一声炮响，传来了马克思主义，带来了共产主义理想，从而在中华大地诞生了中国共产党。第一次党代会，在嘉兴南湖的一条乌蓬船上召开，予会人员仅仅三人，在当时四亿人口中，三名共产党人，以星星之火之渺，逐步形成燎原之势。经轰轰烈烈的革命运动，毛泽东主席，将马列主义与本国实践相结命，聚革命先烈智慧，形成了毛主席独一无二的光辉思想。在非常规前提下，少数人掌握真理的概率明显占绝对优势。特殊环境造就特殊的人，少数人高境界的思想，掌握了真理。
一己之见。供参考！
天马909张冰河
我选择真理掌握在少数人手里。 七十年前，中国革命之所以能成功，是抛弃了教条主义，学当时叫苏联的国家，在大城市搞暴动，之后失败。以农村包围城市，最后武装夺取政权，这个真理是少数人掌握的。 四十二年前，恢复高考，使中国千千万万老白姓家的孩子经过刻苦功书，改变了命运，这也只是一位大学教授在一九七七年全国教育工作会议上提的独特建议，被中央政府批准了。 真理，往往在少数人手里掌握，例子还有很多很多，不再一一列举。
万传琳
题主的问题让我想起一个寓言
狮子家庭成员增加了很多，觅食有些累，于是召集动物界大会。
狮子：“从今天开始，你们都必须按时给我们家供应肉类食品，是轮的来还是其它办法，你们讨论吧”
猴子：“嗯嗯，大王说的有道理，为了维护动物界的安宁，大家要学会付出，勇于牺牲。考虑大王家最近供应量偏大，我个人认为大象个头大，河马也不错，它两家供应就足够了，大家有意见吗？”
动物们纷纷鼓掌，只有大象河马二家垂头丧气。
狮子：“好，就这么定了，少数服从多数嘛。另外还有个事，你们知道接下来我就要出去旅游，一路上很辛苦，吃饭的问题你们怎么考虑的？”
猴子：“嗯嗯，对对对，大王旅游也是为了锻炼身体，陶冶心情，保境安民。我提议凡是大王路过的地方，大家要甘于奉献，拿出最好最嫩的招待大王。”
动物们面面相对，吵吵嚷嚷，极不情愿，而且一致提议先从猴子家开始。
猴子：“哎，我理解你们的心情，不就是派饭吗，又不会绝种！我们猴子天天在树上蹦来蹦去，皮厚肉糙，大王吃不贯。大王，是吧？”
大王：“对，真理就在少数人手里，就这么定了”
昆仑一棵草
我的回答力求从以下三个方面说清楚这个貌似矛盾却又相通的问题。
一，关于少数服从多数。
毛泽东曾经说过党的四项纪律:“个人服从组织，少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央。谁破坏了这个纪律，谁就破坏了党的统一”。
少数服从多数，是党的民主集中制原则，是党实行集体领导的主要方法之一，无疑是正确的。这主要是因为:
第一，党的宗旨是全心全意为广大人民群众服务的，只有多数人的意见才能代表广大人民群众的利益；
第二，集体的智慧必定大于个人或少数人的智慧，只有集中了多数人的意见，才可能确保达到决策正确的目的；
第三，党实行集体领导的体制机制决定了必须采取少数服从多数的原则，只有从多数人的意见出发，才能形成共识，体现集体统一的意志；
第四，如果不实行少数服从多数的原则，必然形成个别人“一言堂”、甚至独断专行，严重削弱党的凝聚力和战斗力，直至分裂党，造成极其严重的后果。
二，关于“真理往往掌握在少数人手里”。
这是革命导师列宁说过的，也为无数实践所证实是正确的。
我的理解有三层意思:
一是真理总是由个别人首先发现，并由少数人开始传播的；
二是领导者在作决策的过程中要特别注意少数人的不同意见；
三是有不同意见的同志，要勇于坚持真理，不能人云亦云、随波逐流。
三，关于两者之间的关系。
我认为两者是统一的，并不存在矛盾。
作用点不同。前者是决策原则，后者是认识论和工作、思想方法。
执行力不同。前者是党的纪律，必须不折不扣地执行，后者并不要求强制执行，只需要引起重视和注意即可。
正确率不同。前者具普遍性的正确，后者的“往往”只具个别情况下的正确。
在实际工作中，不可以因为“少数服从多数”原则而忽视少数人的不同意见，甚至排斥、打击或孤立少数人，使他们不敢再发表不同意见；也不可以因为“真理往往掌握在少数人手里”而否定、阻碍“少数服从多数”原则的实施。
清风明月211694736
首先明确告诉你，这两个观点我都认可。
先说“少数服从多数”:这是一条纪律，是我党的组织原则。其优点是能够集中大多数人的智慧，是实现集体领导的最好形式。
“真理往往掌握在少数人手里”，这本身也是一条真理啊。很好理解的。
问题是，这两个观点是不是矛盾啊？
我的答案是:不矛盾。
我刚才说了，“少数服从多数”是一条纪律，一条组织原则，当然也是一个工作方法，尤其是在举手表决时，这一方法行之有效。
当然，这条纪律并不否定“真理往往掌握在少数人手里”，因为会前会后，它并不限制个人能力的正常发挥。举个例子:
大家都看过电视剧《长征》吧，在长征途中，当中央红军胜利地发起了“四渡赤水”战役之间，来到了川黔边界的打鼓新场，当时就有很多人主张红军应该打这一仗。最后也是举手表决的，通过了。可是这时候，只有毛主席一人反对，但他一时半会又说服不了大家，一气之下，他离席而去，并说要辞去前委书记职务。当时作为红军总负责人的周恩来，见此情景，并没有举手。他陷入了两难境地。如果周副主席也举了手，那么这个会议就没有回旋余地了。
要不要进行打鼓新场战役，周副主席也拿不准。就在这时，叶剑英从前方打来了电话，陈述了打鼓新场的一些情况。结果，红军果断地放弃了这一战役，也避免了红军将要遭受的毁灭性的损失。
很明显，如果不是毛主席力主不要打，那么中央红军后来的结果，真是难以想像啊！这就是作为领袖的独到之处！什么叫智慧？什么叫目光独特？什么叫匠心独具？通过这一点可见一斑了，这不是一个平常人所能达到的认知高度！
那么，这两个观点到底是什么关系呢？
开会时和举手表决时，可以“少数服从多数”；会前会后，遇见重大问题时，还要充分发挥个人的聪明才智，尤其是在关系到生死悠关的紧要关头，更要坚信“真理往往掌握在少数人手里”。我们的革命领袖为我们做出了非常好的案例。
成语寻幽
这要根据具体情况来确定，不能说赞成一个，排斥一个。有些时，是少数服从多数对，有些时就不能搞少数服从多数。如毛泽东思想，开初是少数，毛主席还受到排挤打击，遵义会议后才确立了毛主席的领导地位，毛泽东思想才得到确立。如果搞了少数服从多数，那就坏事了。所以，一般说来，苹兮初期，就苹命而言，是少数，少数人是正确的，真理掌握在少数人手里。在一般情况下，即是在路线正确的情况下，少数服从多数是正确的。
钟灵毓秀饶
少数服从多数，这是民主原则，就是多数人是错的也得服从，否则就违背了大众的意志。事情没产生结果，谁对谁错不知道。
“真理往往掌握在少数人手里。“这是列宁说的。这是对许多以往历史事件的总计，是个概率，但不是百分之百，也可以反驳说，真理并不掌握在几个人手里啊？大多数人也有对的时候。
这要看群众的头能力怎么样了，他如何从错综复杂，众说纷纭中辨别出真理的东西，然后带领群众去做。
在共产党成立初期，陈独秀、张国焘等这些领导人就看不清形势，能看清形势的毛泽东这样的少数被他们排斥，所以革命遭到挫折。几次挫折后，毛泽东的主张逐步被广大革命者接受，毛泽东的少数变成了多数，革命才取得一个个胜利。
少数多数并不代表真理，只有经过实践才能知道是真理还是错误。要认识真理，接受真理，从真理中得到好处往往是要付出代价的。
翕张文章耕耘者
少数服从多数，体现的是民意，
真理往往掌握在少数人手中，是客观规律所在。
两个观点我都认可，可以用在不同的地方不同的阶段不同的对象上。。
极大多数人都有从众心理，对人和事物的了解和态度，总是习惯于听他人说，看他人做，或按自己的思维方式和利益去思考问题，往往是表面的眼前的偏面的。
一个地方或一个团队普通人总是占多数，他们只能用普通的眼光去看问题。而能看清问题实质，具有独特见解的精英，毕竟是少数或个别。所以真理往往掌握在少数人手中，这话是符合客观规律和事实的。
成就大事，一定是那些有独立人格的很有主见的执着者；而随波逐流人云亦云者，永远不可能成大业。
但好事是要大家来做的，也是为大家做的，所以领导者的决策必须得民心，顺民意，才能得到大多数人的拥护和支持。如果固执己见，站在多数人的对立面，势必碰得头破血流。深谙处世之道的人只能是内方外圆，因势利导，循序渐进，最终实现正义主张。
马云他小弟弟
“真理往往掌握在少数人手里”这话从逻辑上讲没错，但当把它放在“少数服从多数”一起评判时这就产生了一个疑问，“往往”就是并不绝对的意思，是一个大多数人并不认同的说法或作法，是一种预估式的判断，也就是说少数人有可能是对的，也可能是错的，在这个前提下否定“少数服从多数”显然是不合理也不公平的，既然“往往”有可能是错的，“少数服从多数”也有可能是错的，（经过实践检验的真理不管多数还是少数都会认同，这没有争议。）对没有经过实践检验的预测或推断凭什么要多数服从少数！？真这样做每个人都可宣称自己说的是真理！一件事众说纷纭.莫衷一是时，究竟听谁的？到底该怎么办？我看只能是少数服从多数！然后在具体实践中去修正.接近真理。真理不是自封的，“实践才是检验真理的唯一标准！” 俄国作家契诃夫写了一个小故事：真理和大棒见面吵了起来，真理说人人都热爱我，追求我；大棒说我最有力，人人都怕我……，终于真理和大棒动起手来，最后真理被大棒打死了。我想能让多数服从少数的只有大棒吧。
