就天貓涉嫌濫用市場支配地位問題，格蘭仕一紙訴狀告到了廣州知識產權法院，法院雖已在10月28日受理，但截止到11月5日還未立案。
那麼，阿里巴巴旗下的天貓，真的有濫用市場支配地位嗎？
先說下結論：商業向心力實驗室認為，現有法律框架下，很難認定阿里巴巴旗下的B2C電商天貓濫用市場支配地位。
按照現有的《反壟斷法》、《反不正當競爭法》等的規定，濫用市場支配地位的情形主要有兩類，一類是佔市場支配地位主體的“不當價格及交易行為類”，比如壟斷定價、差別對待、強制交易、搭售、掠奪性定價和拒絕交易等；另一類是其在相關市場的“排除競爭行為類”，比如利用壟斷優勢不允許競爭者進入相關市場，或為競爭者進入相關市場製造障礙。
顯然，格蘭仕與天貓的糾紛不屬於“不當價格或交易行為類”，只能列入第二類——排除競爭行為類。
但是進入第二類有一個前提，就是該行為必須是在“相關市場”的排除競爭行為，那麼什麼是“相關市場”呢？按照法律定義，這裡的“相關市場”指的是“向共同的買者銷售具有競爭性產品的所有賣者”。
這句話什麼意思呢？
翻譯一下就是：天貓限制格蘭仕本身，不屬於法律意義上的“共同市場”行為，天貓如果限制了拼多多、京東才屬於“共同市場”行為，那麼，天貓有沒有限制格蘭仕進入拼多多、京東等市場，就成為了天貓是否濫用市場支配地位的關鍵，答案顯而易見，一方面天貓在B2C市場不具有市場支配地位，另一方面主動權在於格蘭仕，天貓無權也無法干涉格蘭仕進入拼多多。
也就是說，在現有法律框架下，天貓“二選一”的行為，並沒有構成在“相關市場”的排除競爭行為。所以，這次廣州知識產權法院受理的天貓濫用市場支配地位案，格蘭仕幾乎不可能勝訴，甚至有可能都不會立案。
事實上，我們從另一起2018年已宣判的“騰訊濫用市場支配地位”案中，也可以找到蛛絲馬跡——在深圳微源碼公司就微信公眾平臺封禁其公眾號事宜，主張騰訊濫用市場支配地位一案中，廣州知識產權法院判微源碼公司敗訴，其解釋是，除了微信公眾號這一宣傳途徑外，自辦網站、微博、搜索引擎、QQ空間、優酷等互聯網平臺也是原告推廣其外掛軟件的渠道，可以有效替代微信公眾平臺，所以騰訊公司在中國大陸在線推廣宣傳服務上不具有市場支配地位。
值得一提的是，微源碼公司與騰訊的案件，還入選了2018年深圳知識產權十大經典案例。
按照天貓此前的解釋，格蘭仕的“二選一”行為，是一種平臺的自我保護行為。表面上，這種說法站不住腳，是平臺有意把自己置身“弱勢”的市場地位博同情。
但其實，當我們換一種思維來思考，這種說法就好理解了：以沃爾瑪為例，格蘭仕一開始被擺在最為顯眼的第一排貨架上，後來因為某種原因，格蘭仕被沃爾瑪擺在了最後一排貨架上，後來乾脆不擺了，你會去告沃爾瑪濫用市場支配地位嗎？這種事情，恐怕在沃爾瑪太正常不過了。
商業向心力實驗室認為，類似天貓的“二選一”問題的關鍵，不在於是否濫用市場支配地位，而在於互聯網平臺的“算法黑箱”缺乏必要的公平性審查，導致了市場交易的不公平合理，導致相關市場主體被平臺惡意歧視，這與去年以來被詬病的“大數據殺熟”是同樣的道理，天貓通過在後臺“升降權”的方式，肆意操縱平臺的搜索結果，導致平臺內市場交易的不公開透明，既損害了相關商家的權益，也侵犯消費者的知情權。
對互聯網平臺進行必要的“算法審查”，還有多遠？
閱讀更多 商業創見 的文章
