蓮花時尚街拍
需不需要賠償，主要看摔傷原因
法律上，任何事情承擔賠償，必定是因為某個事情會引發導致了傷害，因此針對這個傷害，才會賠償？
那麼老人為什麼會摔傷呢？看新聞我們得知，是天太黑，看不清楚路況，把車庫看成了樓梯，踩空了摔傷
那麼，也就是說，老人摔傷主要原因，還是是自己走路不小心，認錯路了。
那麼，認錯路了，作為物業有沒有責任呢？需不需要，老人女兒說的那樣設置一個警示牌呢？
如果不是坑，滑倒，或者本身設計有缺陷，沒有及時救助，否則物業很難承擔責任
第一，車庫是否需要警示牌
生活中，我們的確經常看到警示牌，比如路面滑，注意摔跤，再比如挖了一個坑，需要警示，怕有人不注意踏入坑裡。
那麼車庫的位置，需要警示，提示這裡是車庫嗎？答案是需要的。
但是從我圖片，大家也可以看出來，這個警示標誌其實和本案摔倒沒有任何關係。
因為車庫本身正確方式，行人就是搭載電梯下去。
關於摔倒警示，是類似當天路滑，或者正在施工，需要提醒，因此需要警示牌。
但是本案是不是就沒有任何索賠空間呢？也並不是。
第二，過往摔倒，物業賠償案例
首先，車庫摔到，狀告物業，並不是個例
最終基本上也都物業承擔了相應的責任
但是案例中，正如我前面所言
物業賠償主要集中在以下方面
一，滑倒，有水，導致摔倒，物業有清潔作用
二，私自放不該進入車輛進入，導致摔傷
三，摔傷後，物業沒有提供及時救助
四，維修有坑，沒有警示牌
本案賠償與否主要看有沒有設計缺陷和救助情況
本案，看圖片，晚上，並沒有下雨，也不涉及到維修，所以最終物業是否賠償，也就是法律上，有沒有起到安全保障義務。
主要是看，有沒有及時救助和設計缺陷，比如老大爺摔倒後，物業方，在得知情況時，有沒有第一時間幫助救助。
另外就是設計缺陷，如果車庫位置本身容易讓人誤踏空，遮擋物太多，過於黑暗，沒有基本應有的燈光，物業也會承擔一定的責任。
但是，無論如何，摔倒最終自身肯定是要承擔責任的，這種狀告物業，類似本案，可能會承擔責任，但是也並不多，因此，大家走路還是自己多注意安全。
廖彩琳律師
評論前先看看發生了什麼事情：
劉老伯到杭州看女兒，晚上在小區遛彎而比較晚，他本想回3棟女兒家，可由於天黑走到了2棟的車庫不慎摔傷。女兒帶著記者找到物業公司，她認為物業沒有設立警示標識導致老人摔傷，現在老人沒錢治病，物業應該賠償。
這麼大歲數的老人腰椎骨摔骨折令人心痛，但同情歸同情，道理還是要講清楚。
2棟車庫是不允許行人進入的，老人因為路況不熟，自己又沒看清路才導致摔傷。而物業是否設立警示牌是次要的，即便是設置了警示牌，黑燈瞎火也不一定能看到，除非給車庫加個蓋子。
老人女兒在這件事中同樣存在過錯，老人千里迢迢來看她，人生地不熟，天黑了也不知道找找，出事了又聲稱老人沒錢看病，如果物業不賠償這錢還要老人出嗎？
很多人已經習慣於出事推卸責任，從來不承認自己有過錯，別人不賠錢心理“委屈”不平衡。
物業公司應該吸取這次事故教訓，既然有人摔倒提出沒有警示標識，那以後就多豎起幾個。一般物業都會交納公共責任險，既然老人在小區出現意外儘量走保險給報一部分。但是如果家屬不依不饒，非要各種賠償，建議還是走法律程序。至於現場記者建議和解，這個方案不可取，最好弄清是非曲直，不然未來還有更多人摔倒索賠。
民間那些事兒
由這個事情，想起了前一陣浙江慈溪市那個女主帶夠乘坐電梯時，因為電梯沒有提示禁止狗狗乘坐電梯，導致狗仔乘坐過程中，受傷，女狗主在施救的時候，被狗咬傷，最後對受傷的狗進行手術，包括女主被咬傷的3000元費用和狗做手術的費用，全都由物業出，理由是，商場沒有提醒狗不能坐電梯，奇葩的是，女狗主找來浙江1618黃金眼欄目記者“維權”，商場迫於媒體壓力，賠償了所有費用。
前面是狗，這裡是人，前面是商城沒有禁止狗乘坐電梯受傷，要賠償，這裡是物業沒有提醒這是車庫，老人不得進入，兩個都相似，覺得沒有提醒，就應該承擔責任。
我就奇怪了，這個跟物業有啥關係？你誤入地下車庫，踩空受傷，跟物業啥關係？責任在於其本人，物業沒有必要為此買單。
如今社會風氣非常不好，前兩天剛在浙江嘉興發生的一個老人摔倒，快遞小哥扶起來，老人就說是快遞小哥推倒的，要賠償，最後監控錄像還小哥清白，當交警把視頻給老人後，老人還死不承認，說：不是他撞的，為何要扶我？看看，如今社會，都是什麼風氣啊，社會就是這些人搞壞的。
杭州這個也是，老人誤入車庫摔傷，那是自己沒有看清楚，黑燈瞎火的，即便物業設置警示牌，也看不清，何況，這裡是地下車庫，不是人行道，即便是人行道，又坑坑窪窪，你自己不好好看，摔倒了，你也要物業負責？那麼，你哪一天在道路上摔倒了，受傷了，是不是也要告路政部門不作為？大路朝天，各走半邊，你不看路摔倒受傷，沒錢了，就要別人賠償，哪有這樣的道理？
因此，物業沒有必要貫出來這樣的毛病，理都不要理，不要給這些人毛病，不然，社會風氣只會越來越不好。
烏魯木齊那些事兒
記者必須也要懂法，不要和浠泥。請問各路記者，你們單位門口，門內，樓下，樓頂，各公共走廊，設施，各行人皆可到達地方，都張貼立安全警言，警告語了吧?你們的用車，在車上，車外，也貼警告標語牌了嗎?各位記者你們的家門口貼上了警告標語?你們的家內，窗口，陽臺，各用房，頂樓，凡人可到達地方張貼安全警告，警示牌了嗎?所以記者們請不要說和解，調解之類的話語和浠泥，必須多方調查，實事求是辦事。不要一廂情願，討一方好去解決問題。
龍哥哥149759091
難道得為他遍地都設警示牌嗎？如果那樣的話，電線杆子上是不是也得掛警示牌兒？綠化樹上是不是也得掛警示牌兒？馬路牙子上是不也得掛警示牌兒，都是常識性的東西，不需要單獨的警示，自己不注意造成了摔傷，不在自身找原因卻到處去訛人，這種人簡直就是心裡變態。
用戶97740798
你家裡的插座有警示不要把手指插入的標誌嗎？沒有的話，有好遠滾好遠！
河淼1
本來類似的問題是不屑一顧的，但既然受邀，就回應一下。
首先要明白物業在小區的角色：是為小區業主花錢聘請回來＂協助＂業主履行對小區維護的責任。當然，要是沒有物業，就是所謂的業主自治，責任就由小區各業主親自去承擔。由此可以看到：小區出現的任何責任，無論有沒有人幫助，業主是主要責任人。
既然物業提供的是有償服務，所以物業不是寃大頭，物業所做的一切都跟業主付出的錢有關。要是小區業主願意出錢，別說一個告示牌，滿小區裝千百個，包括：＂不準吃狗屎＂也不是個事。
回說標題所述的事件，首先要決定那告示牌是否一個常規的告示牌，要是真有安全隱患，告的是開發商。要是原開發商沒有的，業主（業委會）有沒有指示物業去安裝這樣的告示牌，最後業主付出了相關費用沒有？
在水一方211414183
什麼都要設立警示牌，哪來那麼多地方掛，這個是常識！再說三遍，常識！常識！常識！把自己的失誤遷怒他人，恬不知恥的要求賠償，還能不能要點臉了。除了常人不能理解或容易誤會的需要設立警示牌，其他能夠被常識所認知的掛個p。法院門口也沒掛，你們咋不去撞牆、跳樓啊！
諸葛小豬44742021
這個家屬，老人晚上出去不陪護，卻讓老人摔了，還要求物業賠償？可謂是心思歹毒！還帶著記者？這莫非是一家子碰瓷兒的麼？讓老人出門摔了，就已經很無德的了！還不積點兒德！物業理應報警，告她失監護之職“碰瓷兒”！法院理應嚴厲處罰此等惡劣案件！
user9599206271590
堅決抵制無理取鬧，敲詐勒索之風！應該來一場全國性運動，將國人的風氣正起來！另外，最後證實律師參與敲詐勒索的，一併入罪！
