和一摞現金一起拍了張照，23歲的女大學生李某怎麼也沒想到，就被告上了法庭，稱欠了27萬元債務，一直沒有還。11月8日，蘇州市中級人民法院召開“套路貸”虛假訴訟專項治理新聞發佈會，發佈了這起典型案例。
△新聞發佈會現場
現代快報記者瞭解到，李某1996年10月出生，現為在校大學生。2018年5月17日，張某以李某欠其27萬元借款為由向法院提起訴訟。
張某訴稱，2018年2月1日，李某因生意週轉向其借款27萬元，約定1個月歸還。張某按約出借款項，後經多次催討，李某仍未歸還。張某還向法院提供借款借據，及李某簽字、李某和現金一起合影的現場照片等證據。
李某辯稱，她根本不認識張某，她現在仍是在校學生，不可能有生意週轉需要。這個借款是張某與案外人陳某合夥設計的虛假借貸。照片是當時陳某讓李某隨便拍的，實際上李某根本沒有收到任何款項，請求法院依法駁回張某訴請，並將有關犯罪線索移送公安處理。
法院經審理查明，案外人陳某因涉嫌詐騙罪被公安機關刑事拘留。陳某在公安機關供述稱，李某的借款實際並未出借，當時為了製造實際出借款項的假象，將現金放在桌子上，讓李某站在旁邊進行的拍照。
張某則稱，他並不知曉陳某所述的情況，借款借據和款項交付是真實的。
△和現金一起擺拍照片
法院經審理認為，人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。本案綜合李某的陳述、案外人陳某在公安機關的供述、照片等證據，以及陳某涉嫌詐騙犯罪案件正在公安機關偵辦的事實，故依照法律規定，應裁定駁回張某的起訴。裁定作出後，原告未提出上訴。
承辦法官介紹，“套路貸”一個重要的特點是，製造民間借貸假象，出借人與受害人簽訂借款合同，偽造款項交付事實。從目前法院訴訟來看，“套路貸”主要形式有“校園貸”“車貸”和“房屋貸”。其中，“校園貸”主要利用在校學生涉世未深和懼怕心理，以少量借款金額為誘餌，通過各種手段迫使學生償還大高額借款和利息。
本案中，“出借人”利用李某作為在校學生社會經驗不足，簽訂虛假的借款合同，並且通過擺拍方式製造借款交付的表象，最後以此作為證據向法院提起訴訟，意圖實現其侵佔他人財產的非法目的。
該案也提醒廣大群眾，尤其是在校學生，要警惕“套路貸”犯罪，提高金融防範意識，不要被超低貸款門檻所吸引，更要拒絕簽訂沒有詳細內容的“空白合同”或者與實際金額不相符的“虛高合同”。如果遭遇“套路貸”，應當第一時間向公安機關報警，碰上對方訴訟也要積極收集證據應訴抗辯。
現代快報記者瞭解到，就疑似職業放貸人，全市法院經過前期篩查整理，目前建立首批260人的全市法院疑似職業房貸人名錄。
（法院供圖）
閱讀更多 常州武進檢察 的文章
