程序员健身之路
看完这期《奇葩说》，真的是被李诞圈粉了。蔡康永一如既往的稳，只是这期的李诞更出彩。
关于救画还是救猫，李诞说了三个点。
1、救猫不光是拯救的一条生命，还拯救了一件艺术品。
因为艺术的价值是人赋予的，而选择救猫，不救蒙娜丽莎正好成就了一场行为艺术。
李诞金句：比蒙娜丽莎更美的，是正在燃烧的蒙娜丽莎。
而这之后，蒙娜丽莎的价值将永存人们心中。
言简意赅的观点却效果爆炸，直接驳斥了正方关于艺术具有永恒价值的论点。
2、从自己出发，从传播学角度论证救画不救猫给自己带来的负面影响远大于救猫不救画。
李诞先摆出低姿态，说自己是一个自私的人。再陈述新闻具有时效性，选择救猫不救画的事件很快会被人忘记。
而如果选择救画不救猫，自己将在无数个深夜梦见那只碳烤小猫，饱受良心的折磨。
总结论点：救猫不仅多了一只猫，还多了自己这么一个有良心的好人。
3、从历史角度看，要警惕主流和权威，要看清理想主义者宏大叙事背后可能带来的个体牺牲。
近处的哭声都不管，远处的哭声还管的了吗？以自私却不伤害别人的方式活着，才能维持世界的正常运转。
正是那些为了宏伟事业和远大目标，而不计后果牺牲小猫的人，才频频的让我们的世界陷入大火。
李诞的这个发言振聋发聩。
常年混迹于脱口秀世界的李诞，其实十分擅长消解人的固有思维定势，解构人的刻板形象。而这也正是奇葩说迫切需要的人才。
李诞让这个节目更为饱满和人性化。
娱乐吃好瓜
这期蔡康永和李诞两位导师的表现，我觉的在这一期节目里都是最突出的，薛兆丰老师表达的也很好，但可能偏学术一点，没有太多的记忆点，而罗振宇老师在李诞老师后面辩论可能就像他说的那样采用了一个错误的方法，有点发挥失常，而选手里面，黄执中老师的论点新颖、打动人心却被李诞完美的破解掉了。
蔡康永老师一如既往的优秀而稳定
就这期的表现，先从蔡康永老师来说，他的表现一如既往的稳定。做为六季的原来，他很懂得该如何引导观众，温文尔雅娓娓道来，引导你一步步的跟随他的论证，走入他的观点里。他先从通过几个问题就从根本上否定了人类对猫的所谓的“爱”，再通过对生物的必朽和画的不朽的论述建立了我们对画的“感同身受”，建立了我们对没有生命的物的同情；又从博物馆这个特殊的地点出发，论述了在人类文明“诺亚方舟”中拯救名画的理所当然。这其实与他与之前在节目表现的观点是一样的，一直对于人类持有一种怀疑的态度，还有对于文化留存不朽的，在以前的《奇葩说》关于外星人和世界毁灭的话题都有表达过。
李诞老师用轻松幽默的表达完美的化解对方论点
这期李诞老师的表现则让人大吃一惊，就连对于一些高级概念完全不懂的“女神”杨超越都觉得他在闪闪发光，黄执中、詹青云等辩论高手纷纷对他赞赏不已。他通过最擅长的讲段子的方式，轻松幽默又完美的化解了黄执中的论点。先从“艺术的价值在于活在人们心中，而生命的意义在于活着”接着用“近处的哭声你都不管，你管的了远处的哭声吗”直指要害，最后由上价值世界是靠着自私但又不伤害别人的人来运转的，而那些不计后果牺牲“小猫”的人确让我们的世界陷入“大火”。《奇葩说》进行到第六季，其实场上的辩论越来越趋于严肃，台上的“奇葩”越来越少，更多的是些辩论高手、告知学霸，缺少了这些幽默普通接地气的观点，这也是李诞的辩论能引起共鸣的原因。
以前的既往印象造成的强烈反差感
李诞这期的表现受到观众认同和喜爱，甚至有人说这是李诞“封神”的一期。但其实除了自身的优异表现外，我觉得还有一些他做为导师参加第五季《奇葩说》所遗留下来的不好的印象以及节目剪辑出来对他辩论实力“弱”的呈现所造成的这种反差感。李诞作为一个脱口秀演员讲段子的高手，在《奇葩说》第五季的表现其实受到了很多人的差评，说他只会“插科打诨”，与《奇葩说》格格不入，凭什么当导师。而这期节目里也用了很多的衬托他不会辩论、弱的标签，而且又是在“辩论大神”黄执中提出“远方的哭声”这样打动人心的高级概念之后，所有人都在为他鼓劲。这种强烈的反差在一定程度上会提高观众对他的表现的观感，让人觉得他这一期的表现十分惊艳。
一起聊综艺
我不否认李诞表现很好，但这明显是导演编排过的结果，前边一大堆铺垫，凸出李诞的弱，然后最后进行一个大反差，其实你仔细想想，作为一个优秀的脱口秀演员兼作者，李诞本身的幽默叙事风格和内容的深度已经有所保证，结果不会太差。无论是导演还是各种原因，李诞这次都值得被封为经典。他从第一点开始拆解黄执中论点，第二点用诙谐幽默的方式推出观点（无数个梗飞出），第三升华价值，让人显得他不只是浮于表面。他几乎是做到了一个人能做得极致，你换任何一个人都无法将这段表演完成的如此精彩，如果没有李诞上一季的“怂”铺垫，如果没有李诞多年演讲脱口秀的幽默细胞，如果没有李诞热爱写作善于思考的思辨能力，都无法将这场表演演绎的这么完美。
而康永哥的表现，我只能说“正常操作”！
只不过，我还是没想到康永哥的论点会如此精妙，让人不可信服。首先他一开始的问答就让人陷入迷茫，将对方久久建立的生命至上体系打碎，“那些救猫的人，真的是对生命的热爱么？如果换成一只鸡或者一个蟑螂，你还会救它么？你只不过是热爱猫这个特定的物种而已，你的爱只是一种“宠物的爱””。而在“有可能朽”和“必朽”之间，我们人类的抉择会推动事情的发展，另外，蔡康永半开玩笑的说了一句话，像是直接把题目打碎，“我没理由在博物馆还会放着名画被烧，而去管一只猫吧，我既然在博物馆，说明我就能感受到它的不朽。”我感觉这是题目的漏洞，考虑到这层关系，基本没办法辩论了。
以上。
如一出行
一个是幽默段子手，一个是学识丰富的主持人，他们表现都很精彩，但我比较认同和喜欢的是李诞，不是因为他们各自的表现，也不是谁的辩词更能说服人，仅仅是因为李诞的观点让我认同，因为李诞尊重和个体生命价值。
李诞在辩词中说，艺术的价值是活在人们的心中，而生命的价值是活着。这句话，其实已经说明了一切，当然是救生命。既然大家都说艺术是传承，代表着历史，代表着文明代表着某种精神，那么文明、历史最终是为了什么呢？是让人们在内心记住文明，以及这么文明背后的意义，所以，人们只需要在心理记住就行了，人们只需要继承了这份精神就行了，不一定非要保持好这份精神的外在符号——艺术品，尤其还是在要牺牲一条活生生的生命的时候。文明精神是为生命服务的，生命是无价的。
其次，李诞最后说的关于“遥远的哭声”和“近处的哭声”，真的值得很多人思考。我一直都觉得，很多高级知识分子非常自私妄大、不知所谓，他们整天喊着“仁义道德”“社会人类文明宏伟事业”，动不动就是人类历史性一刻，你为这一刻牺牲是你的荣耀，你应该为了那份虚无缥缈的“可能宏达的事情”牺牲自己，例如你如果有特异功能，就可能会被切片研究。在他们的脑子和思想里，从来没有尊重过个体价值，即使这个个体很普通。他们只看到可能的遥远的哭声，然后让近处的哭声也哭。
本人非常讨厌这样的人，讨厌那些要别人或主动或被动牺牲的人。
正如李诞所说，我们不能这么思考问题，有些人虽然“自私”，但他们没有危害社会危害他人，他有自己的生命价值，凭什么无辜牺牲。
说到底，就是生命无价，每个人的生命都是无价珍贵的，都只有一次，没有任何人能无辜剥夺他人生命，没有任何死物能比生命更有价值。精神、文明、文化，这些意识形态的东西，主要人继承了就行，不一定非要外在符号——艺术品。名画只是艺术品，不一定是艺术。
所以，即使蔡康永等人表现的非常出色，说得似乎很有道理，但我还是坚持站李诞，他的观点很发人深省，且不矫情、无病呻吟。那些所谓的“永恒”“传承”“不朽”，在没有生命的情况下，什么也不是。
小张大姐头
李诞在用词上往往语出惊人，富有创造力，蔡康永在应变上更为灵活，更富有深度和底蕴。
个人来说，更为偏向蔡康永，普通之中带着一丝幽默，有些太极的路数！
厚山说
这期非常精彩，两位表现可以说都给奇葩说的历史留下浓墨重彩的一笔。
先来说说李诞吧，蛋总这期可以说是扮猪吃老虎的最佳例子，作为脱口秀演员这场表演是非常成功的，作为辩手论点明确还有极好的段子辅助，简直是最适合奇葩说舞台的选手。好的论点加上优秀的段子完全是拉票利器，蛋总这波操作输出拉满，结果显而易见伤害也拉满🐮
可是这个时候我也没有觉得李诞这方一定会胜利，因为对面是蔡康永。
蔡康永作为六季元老他是最清楚观众要什么的，当他开始问问题的时候我就知道他胸有成竹，潜移默化的弱化对方，再慢慢的适当的给自己升值，温声细语的直接击溃观众的心。你走进了他的世界就出不来了。
两位表现都特别好，但是要我说李诞的辩论是我知道我很喜欢，而蔡康永的辩论是我觉得我一定得喜欢。
葵小葵要养生
这一期的奇葩说还是相当的有看点，一场火引发的一个灾难，现场只能救一种东西要么是一幅画，要么是一只猫面对两难选择，你该怎么做？
恰如一个亘古不变的难题，妻子和丈母娘掉进河里，你会先去救谁？无论用任何答案去解决，总是会产生遗憾，不会游泳？把老丈人推下水，让他们自救？。。。等等没有一个准则，总之你说了算。
这期的奇葩说总的来说给我的印象，这不是辩论，这是文化人的战争——争吵。辨的脸红脖子粗，瞪大了眼睛跟干架似的。文化人，我们现在都是有文化的人，不能慢条斯理地阐述我们的观点？
论点说清楚了，论据足够说服人就行，能让人信服的往往不是外表的咄咄逼人，而是发自内心的信服。
李蛋的幽默风趣，蔡康永的知性，罗振宇的理性，这些人的辩论氛围很好啊，自己的看法，自己的观点，以自己的想法心平气和的说出来就行了，火药味更能震慑人心而并非是打出来的火药。
蔡康永说了一大堆这个朽，那个不朽的。其实听完之后脑子里面空空如也，正如把简单的生活，生活的不简单了。有时间想这么多画早已成灰，猫早也丧命。生命只有一次，无论是人还是动物？当他在绝望的呐喊时！于心何忍！
李诞简单、朴实、幽默有趣的阐述自己的论点，得到现场观众阵阵的热烈掌声。作为电脑前的观众，看的也心悦诚服。他从两个观点入手步步为营，直戳人心
①一幅画的价值，在于它有故事。而它燃烧起来化成灰，就多了一个故事，当为了救一只猫，还让自己化成灰这个故事简直是把它的价值升了好几倍。
这奇葩论点恐怕也只有段子手李诞能想得出来——精妙。
②如果有机会去救一只猫或一个小动物而没有去救，他会不断受到良心上的谴责进而可能得抑郁症，这样导致的问题就大了。说不定晚上睡觉总会做这只猫来讨债的噩梦。
如果救了这只猫，养着。它可能每天踩在他身上，不！这是踩在他心上他会过得很踏实。他不仅拯救了一只猫，而是猫拯也拯救了他，他是一个好人啊，监督者他以后只能做好事。
这论点——精辟！
任何人看着一个生命在痛苦的呐喊，熟视无睹的离开未免太残忍。也不能因为他的生命渺小就去追逐所谓远方的价值，虽然他也在呐喊，但现场听不到，唯有那猫叫声，异常响亮！
李诞，蔡康永这一期都有精彩表现 ，但无疑李诞的辩论更摄人心魄！
小宇漫吧
也许莫个人并不认同自己所表达的观点，但是他还要说，这是节目形式的需求，看着热闹就行，上纲上线就有些无趣了。
蓼沣人氏
不好意思，电视啥样都不知道了！金庸古龙柳残阳，倪匡古龙卧龙生！
薛安好旺
两人表现各有不同。萝卜青菜各有所爱。缺一不可。一个搭档没有完成的话，全部不好看。这是合作的重要性。
