本刊記者沈聰（以下簡稱記者）：錢教授，您好。西方民主的產生與發展有其深刻的歷史背景，也有其特 定的含義，請您先談談什麼是民主？
北京大學歷史系錢乘旦教授（以下簡稱錢乘旦）：按照一般的理解，民主是所謂“多數人的統治”，這是 古代希臘哲學家亞里士多德提出來的。亞里士多德說人類政治制度可以分為三種，第一種是“一個人的統 治”，也就是君主制；第二種是“少數人的統治”，也就是貴族制，或者說是精英制、寡頭制；第三種是所謂的“多數人的統治”，亞里士多德認為這就是民主。
迄今為止在西方歷史上出現過兩種民主形式，第一種是古典民主，就是古代希臘城邦的公民民主；第二種是現代民主，是在現代民族國家範圍內、以代議制形式存在的民主。
記者：民主作為一種政治體制，發源於古希臘的城邦雅典。請簡述一下古典民主的歷史。
錢乘旦：古典民主也叫城邦公民民主，它發生在古代希臘這塊土地上。在公元前800年左右，古希臘出現許多很小的政治實體，叫城邦。城邦有一個非常重要的特點，就是它們的地域狹小。後世的人經常會把雅典和斯巴達拿出來作為希臘城邦的典型來討論。古典民主基本上通過這樣幾個機構在起作用：一是執政官，也就是行政首長；二年是議事會，負責政務，相當於現在的政府；三是公民大會，一切有公民權的人都可以參加、參與討論城邦事務。斯巴達的制度比較精英化，權力比較集中。公元前431年伯羅奔尼撒戰爭的結局 是雅典被打敗了，斯巴達卻勝利了。戰爭的結局造成了希臘思想界一邊倒，許多人說雅典的制度不好，斯 巴達的制度反而好了，其影響不僅在那個時代起作用，而且在以後一千多年時間中都起作用。雅典不僅在 戰爭中被打垮，自身的制度也發生變化。它丟掉自己的民主傳統，轉而實行僭主制。最後，希臘北方一個 叫馬其頓的地方，征服了整個希臘。這以後，亞歷山大登場了。他帶著由整個希臘組成的軍隊打向東方， 一直打到印度河邊。亞歷山大是一個徹頭徹尾的專制君主，古典民主就此結束了，以後再沒有恢復過。
而羅馬起先是一個城邦，後來變成一個共和國，再往後，就變成一個帝國，領土越來越大。歷史的事實 是：古羅馬似乎是人類政治制度的試驗場，它有王政，有僭主政治，有共和制、貴族制、帝制，也有強人 政治和軍事統治，人們想得到的政治制度在古代羅馬都出現過，唯獨沒有民主制。
記者：西方人說：雅典的制度是永恆的，一直延續到今天。西方民主制度已經有兩千多年曆史了，延綿不斷。您認同這個說法嗎？
錢乘旦：不認同。西羅馬帝國崩潰後，在西歐封建時期，我們所理解的現代國家是不存在的，國家的主權 被分割。在這樣的政治結構裡，在領地和莊園裡，領主是他這塊領地上絕對的主人，農奴連人身自由都沒有，完全談不上民主的權利。按歷史學家的說法，西歐這種狀態大約延續了一千年，這就是後來西方人所 說的“黑暗的中世紀”。
從文藝復興開始，西方經歷了一系列變化，包括地理大發現、宗教改革、啟蒙運動以及科學技術的發展 等。這些變化使西方迅速追趕並超過了東方。西方崛起的第一步，就是依靠專制主義王權（absolute monarchy）來統一國家、消除分裂的。專制國家是以民族作為支撐點、以高度集中的權力作為統合手段的新型國家，它是一種新的國家形態，是大家所知道的“民族國家”，是民族國家的第一個階段。我們回溯每一個西方國家的歷史，幾乎都經歷過專制主義階段，早起步的國家早經歷這個階段，晚起步的國家晚經歷這個階段，不經歷專制主義的地方不形成現代國家，晚走一步，就比其他國家落伍許多。
我們梳理了從古希臘到現代民族國家形成初期的西方歷史，跨度從大約公元前800年到公元1800年，在這兩 千多年的時間裡，可以稱為“民主”的時期只是在公元前6世紀初到伯羅奔尼撒戰爭結束（公元前404年） 這一段不到200年的時間裡存在。大家可能感到驚訝：完全不像有些人所說的，西方有2000年的民主傳統！
記者：如您所述，自公元前4世紀以後，民主就在西方丟失了，一丟就是2000年。那麼現代民主的源頭在哪裡呢？
錢乘旦：丟失的民主是古典民主，它和現代民主不是同一個東西。現代民主不是從古典民主發展出來的， 它的源頭在中世紀。
專制國家出現的時候很有道理，因為它幫助西方走出了封建狀態，走進了現代；但它又是非常沒有道理 的，因為它以民族的代理人自居，卻剝奪了民族的權利。這是專制主義的悖論。為了扭轉這個悖論，英國發生了“光榮革命”。這是個具有里程碑意義的事件，它締造了一種新的體制，叫君主立憲制。在這個制度下，王位是被保留的，不像克倫威爾時期那樣把王權推翻；但國家的權力中心轉移了，轉移到議會手裡，議會成為國家權力的中心。議會取得國家主權，這是英國的創造。
記者：很多人以為有了議會就有民主，議會統治就是民主制。您認為呢？
錢乘旦：這是一種誤解。議會只是一種形式，它可以在任何制度下發揮作用，為任何制度服務。英國的議 會在13世紀末就形成了，發展到“光榮革命”，經過大約400年的演變，議會的傳統一直沒有中斷，但議會 的角色卻不斷變化。在封建時代，議會是等級君主制的議事場所；在專制時代，議會是專制王權的統治工 具。英國的都鐸王朝是一個專制的政權，卻通過議會進行統治。這個政權非常有趣，人們通常以為議會和 專制權力水火不相容，但在都鐸時期，議會和專制王朝卻水火相容。議會反抗王朝的統治是在斯圖亞特時 期，那個時候，議會成為革命的領導核心，是革命的大本營。復辟以後，議會再次成為王朝的工具，但後來又發動“光榮革命”，徹底改變了英國的制度。由此可知，議會是英國曆史的邏輯結果，而不是希臘、 羅馬的繼承人。
“光榮革命”以後，議會成為權力的中心，但民主制度並沒有到來。“光榮革命”解決了一個人統治國家 的問題，但創造的是“少數人的統治”，即亞里士多德所說的精英的統治或貴族的統治。“光榮革命”之 後的150年是典型的貴族時代，在英國，就是幾十個大貴族通過議會來進行統治。
恰恰由於“少數人的統治”，英國率先走上了工業化道路。長期以來以貴族為中心的社會結構被打破了， 產生了兩個新的社會集團或“階級”，一個是工業家—企業家—資本家集團，他們構成資產階級；一個是 窮人—受苦人—打工者集團，他們以出賣勞動力為生，是工人階級。這兩個集團都反對貴族政治，要求進行變革。
經過幾十年的鬥爭，舊制度終於開始變化。這個過程在英國曆史上叫議會改革，從1832年—經過總共5次議 會改革—到1928年，英國實現了不分性別、不分貧富、不分職業、不分種族、不分宗教信仰的平等選舉 權，現代民主制度也在英國最終確立。1928年離現在多少時間？只不過89年！這就是現代西方民主的真實年齡。
美國的制度和英國的制度相差並不大，美國有議會（“國會”），國會包括上、下兩院（“參議 院”和“眾議院”），有國家元首（“總統”），還有幾乎和英國一樣的司法體系（“普通法”）。但是 英國有國王，美國不要國王；英國有貴族，美國不要貴族；英國沒有成文憲法，只有“英國憲政”（British Constitution），美國製定了一部憲法，最高法院行使憲法解釋權。美國與英國最大的不同是，美國讓立法、行政、司法三個部分彼此對立、互相制衡，這叫“三權分立”；英國的三權是不分立的，它們融合在同一個議會之內。
作為一個新的國家，創造了一種新的制度，它必須有合法性。就英國和其他歐洲國家而言，它們都不存在合法性問題，這些國家的合法性是由歷史賦予的。美國人認定：是人民給了這個權力，人民把權力交給人 民代表，人民代表既然得到人民的授權，就可以行使這個權力，以人民的名義進行統治，決定這個國家今 後的命運，同時也決定國家範圍內人民的命運。古典民主由公民直接行使權力，代議制卻是由人民的代表 代表人民管理人民！這種合法性理論是由美國人發明的，這個發明就奠定了西方現代民主的基礎——所 西方沒有2000年民主傳統，西方現代民主的歷史只有89年——訪北京大學歷 史系教授錢乘旦 謂“代議制”民主。 從這時起，民主的內涵（“多數人的統治”）和民主的實踐（“代議”）就分手“拜 拜”了。
閱讀更多 前線雜誌 的文章
