(一) 模糊的印章照片
最近在頭條讀到《三聯生活週刊》發表的一篇文章《 》（2019年第41期），文章中稱：
馬王堆一號漢墓的墓主名字並非叫「辛追」，復旦大學的文字學家對印章文字重新研究發現:
「辛追」兩字其實是一個「避」字，此前因為照片不清楚，被誤讀成「辛追」二字。
此話題在網上引起了熱議，有1.5億閱讀量：
我很仔細的擼過多遍馬王堆漢墓的發掘報告，的確如《三聯生活週刊》的文章所言，【馬王堆老太太】身份的那枚印章有腐蝕和破損。不知道是不是當初受技術所限，考古發掘報告中印章的印刷圖片，非常不清晰。
如下圖：
【馬王堆老太太】墓葬也即最先發掘「馬王堆一號漢墓」，老太太的丈夫——利倉、兒子——「（豕希）」的墓葬分別為「二號、三號」墓葬。
引自【注1】
根據隨葬的文物如：封泥、印章、遺書等等，確定了三位墓主的年代和身份，也即西漢初期的長沙軑侯。
西漢軑侯世系如下表：
表引自【注2】
所以，【馬王堆老太太】也就是西漢長沙一世軑侯的夫人，二世軑侯的母親，身份非常顯赫，也可以說是新中國考古中的「明星人物」——
「不腐之身」，「巨型棺槨、光潔如新的漆器、49克的素紗蟬衣」等等.......珍貴隨葬物品堆積如山，基本上都耳熟能詳，就不多講了。
老太太陪葬物中有一件精美的漆器——【單層五子奩】，確定老太太名字的印章就放置在奩中，這也是老太太墓中唯一的一枚印章：
圖引自【注3】
圖引自【注4】
書影引自【注5】
因為這枚印章非常不清晰，所以，1972-1973年湖南博物館撰寫發表的兩份考古報告：
- 《長沙馬王堆一號漢墓發掘簡報》
- 《長沙馬王堆一號漢墓（發掘詳報）》（上、下冊）
從始至終都沒有稱一號墓主為「辛追」，在考古報告中，這個模糊不清的字是用方框「口」代替的。
如下考古報告的截圖：
圖引自【注6】
圖引自【注7】
1982年文物出版社出版的《馬王堆漢墓》只是說「似為『追』 」字：
書影和圖引自：【注8】
2011年，湖南博物館參與馬王堆發掘的考古學家傅舉有編寫的《馬王堆漢墓不朽之謎》，很明確將其稱為「妾辛追」。
書影引自【注9】
湖南博物館的官網【馬王堆漢墓】電子展廳是「妾辛追」：
圖引自：注10
我不確定是哪一年、哪位學者的考證成果，非常明確肯定稱【馬王堆老太太】為「辛追」，因為這需要非常費精力作【文獻回顧】。
但可以肯定，起碼在八十年代的，稱「老太太」為「辛追」，還不是那麼非常確定。
但並沒有認為「辛追」為一字，始終認為似三個字「妾辛追」。
（二）「妾辛追」還是「妾避」？
那麼這個模糊不清的印章是「三字：妾辛追」還是「二字：妾避」呢？
復旦大學學者將有論文發表，詳細的論證這個問題，也許論文中有更清晰的圖片作為有力的證據。
在沒有看到論文之前，我只談一談我的個人看法。
首先，我們可以做一個橫向對比，基於兩點：
- 第一，我們知道「老太太」和夫、子，都是西漢初期的人，西漢初期和戰國中、晚期的文字相差並不大。
- 第二，漢承秦制，這個印章毫無疑問是秦系文字，字體近似印章的中繆篆。馬王堆出土其他的印章、帛書都是秦系文字。
所以，我們只要和【戰國中、晚期——西漢初期】的璽印文字對比一下，就大致可以判定。
首先我們搞清楚這兩個字的偏旁構成，特別是這兩字在戰國——秦漢時代字形。
「避、追」都是形聲字，二者的形部都從「辵」，聲符分別為「闢、」。有些偏旁可能手機無法顯示，我用截圖的方式：
《說文》：避，回也。從辵，闢聲。《說文》：追，逐也。從辵，聲。
「辵」其實就是由「行」和「止」兩個部首構成，「辵」在隸楷書階段演變成「走之底」——「辶」。
以「道」字為例，我們來看「辵——辶」的簡化演變過程：
圖引自：注11
「闢」有「卩、口、辛」三個部首構成:
甲骨文從「卩」從「辛」，西周金文增繁「口」部，到秦漢隸楷書階段，「卩」漸漸演變成同意偏旁「屍」。
「闢」和「避」的古今字形演變：
圖引自：注12
「追」的聲符「」其實是「堆」的初文（當然也有爭議，但在這裡是表聲的，就無關宏旨了）。
「」和「追」古今文字演變過程：
13
這枚臨摹印章是反字，先做個鏡像讓字正過來：
目前，對印章中的「辵」「妾」、「辛」三個符號是沒有爭議的。但問題是「辵」不併不清晰，我們先要將殘缺的部分湊整齊。
我在著錄漢代印章中字典中，找到與印章中「辵」寫法最相似的幾種寫法，列舉幾枚如下：
注14
注15
可以將殘缺的「辵」很好的補齊，如下圖：
那麼疑問就是在「三口一豎」這個部件，到底是個什麼偏旁呢？
從我上文給出的古今漢字演變字形來看，「追」的上面部件「」，在戰國秦漢階段，沒有見到過寫成「三口一豎」的形狀。
相反在秦漢文字中，「闢」的左半部寫才成為「三口一豎」形狀。
比如：
和這枚印章一起出土的馬王堆漢墓簡牘、帛書文字中，「避、闢」都有寫成「三個口」的字形：
注19
秦代的《睡虎地秦簡》「闢」「避」左邊寫成「三個口」的形狀：
《睡虎地秦簡》（嬴政時代）成書跟馬王堆墓葬（漢文帝時代）年代很近，基本上算同一時代的人。
繆篆字形追求方折，將「闢」左邊寫成「三口一豎」的形狀，筆法上也合理的。
「追」字無論是在璽印還是金文、簡牘中都只有兩個「口」：
圖引自注16
所以，我傾向也許「妾辛追」真的讀錯了，而是「妾避」。
但是，有一點解釋不通的是「避」字分得那麼開，看起來像兩個字呢？
其實，這可以很好的解釋，因為西漢早期「辶」還沒有形成，「辶」是西漢章草書經過「楷化」形成的一個部首。
這個印章上的「避」的部首，還是「彳」和「止」構成「辵」部，下面的「止」部的橫劃，不可能拉很長寫到「辛」的下面。
其次，印章繆篆還講究將印面儘可能的填滿，一個字看起來像兩個字，這是繆篆中很常見的現象，特別橫向的印章。
如漢印「陳請士」、「蠻禾」中，字的界限並不那麼分明，每個字佔的位置並不是那麼均勻，這是橫向印章常見的一種現象：
不像上下結構的四字印章，每個字佔據一個字位，涇渭分明：
在加上「避」構字偏旁過多，就算不是刻寫在印章上，正常書寫「避」字都看起來很鬆散，「止」的橫劃也到不了「辛」字下面。
上面所引得《馬王堆簡帛》和《睡虎地秦簡》中的「避」字也有這個現象，
三、漢代的「妾字印」
這種帶「妾」字的漢代女性私印，出土和傳世都比較多。我國的印學大師王獻唐先生稱之為「妾字印」【注17】。
如：故宮博物院所藏的漢印【妾繻】：
還有諸如「二字印——妾徵、妾剽」，「三字印——妾未治、妾因諸、妾女惡、妾女宰」：
圖片引自注18
四、結語
綜上所述，我個人認為，純粹的字形分析審查，「馬王堆老太太」的漆盒中的那枚印章，是「妾避」的概率大過「妾辛追」。
所以，我支持復旦古文字專家的看法，對他們即將發表的論文也拭目以待，可能他們用了新的技術，如：紅外線，得到了更清晰的圖像。
其實，「馬王堆老太太」是不是叫「辛追」或者「避」都值得懷疑，唯一證據就是漆盒中的那枚印章，印章是泥制，玉石都不是，完全不符合「馬王堆老太太」尊貴身份。
只因出現在陪葬品中，考古學家假設這個印章是老太太的私印。
最後還是要強調：一家之言，僅供參考。
----------------------
參考文獻
- 何介鈞(1982). 馬王堆漢墓. 文物出版社.頁7-8
- 湖南省博物館編. (1972). 長沙馬王堆一號漢墓發掘簡報. 文物出版社.
- 同注2。
- 湖南省博物館. (1973). 長沙馬王堆一號漢墓，文物出版社.下冊，163
- 同注4，上冊，頁93
- 同注4，上冊，頁129；下冊，頁168
- 同注2。
- 同注1，頁6-7
- 傅舉有. (2011). 馬王堆漢墓不朽之謎. 浙江文藝出版社.頁37
- 湖南博物館，馬王堆電子展廳，from：http://www.hnmuseum.com/sites/default/files/statics/museum_exhibition/src/indexpc.html?albumid=59320444401143FCBE4DEA3CEC709FD6
- 李學勤等（2013），字源，天津古籍出版社，頁133
- 同注11，頁800，頁125
- 同注11，頁128、頁1254
- 吳平，漢印文字彙編，廣雅社，頁663
- 羅福頤（1978），漢印文字徵，文物出版社, 頁2-15
- 高明. (1980). 古文字類編. 中華書局出版.下，頁1134
- 王獻唐. (1985). 五鐙精舍印話. 齊魯書社.頁183
- 劉超. (2009). 漢代女性印章初探. 徐州工程學院學報(社會科學版), 24(6), 69-73.
- 陳松長. (2001). 馬王堆簡帛文字編. 文物出版社.頁70、377
閱讀更多 小漢字見大歷史 的文章
