三個多月前公映的《烈火英雄》，近日因為所謂的抄襲事件，再次登上熱搜。
11月10日，北京海淀法院通過官微發佈案件播報，原告李某某稱以電影《烈火英雄》在各方面表達大量抄襲、剽竊其享有著作權的作品《火烈鳥》為由，將該電影的包括博納在內的8家出品發行公司訴至法院，要求判令立即停止出版發行電影《烈火英雄》，發佈書面聲明公開賠禮道歉並賠償經濟損失300萬元。
而昨日，影片的主出品方博納影業集團也發表正式聲明，稱影片劇本改編自鮑爾吉·原野2013年出版的報告文學《最深的水是淚水》，2016年12月合法獲得改編與攝製權授權，公司及相關出品方擁有該作品全部版權。關於法院立案的消息，截至聲明出具之日，公司尚未收到法院任何通知。
細數之下，這已經是今年第四部深陷抄襲風波的熱賣電影了，春節檔《流浪地球》，暑期檔《哪吒之魔童降世》以及《少年的你》都曾不同程度的被指“抄襲”。聯繫到近年來一系列的電影被指抄襲事件，我們也不難發現這其中“套路滿滿”的痕跡。
從《集結號》到《烈火英雄》
熱賣電影的“抄襲”原罪？
熱賣電影深陷“抄襲風波”，在12年前的內地影市就已經屢見不鮮。
2007年，馮小剛《集結號》在賀歲檔公映，雖然獲得了極高的口碑評價以及2.5億的超高票房成績，然而在公映期，該片就不斷地被指抄襲。據報道，淄博某公司職員在看過《集結號》後，認為該片抄襲了他在2000年11月以老八路趙誠齋為原型創作的紀實性文學作品《老八路的神秘檔案》，認為馮小剛侵害了他的合法權益，請求法院確認被告侵權並公開賠禮道歉。
然而這樁案子就如同大多數電影被訴抄襲案一樣，並沒有一個最終的判定結果。也正是從近十年來，中國電影票房呈指數級增長後，隨著電影的影響力日漸擴大，熱門院線電影被訴抄襲的事件越來越多，當然這也可能跟非熱門電影被訴的新聞消息可能根本沒人關心有關。
近年來最著名的兩個電影被訴抄襲的案例，非《夏洛特煩惱》與《汽車人總動員》莫屬，兩部電影皆於2015年公映。
2015年國慶檔的最大票房黑馬，非開心麻花的首部作品《夏洛特煩惱》莫屬，然而在影片公映後，影評人文白其個人公眾號上發表了一篇名為《炸裂！居然全片抄襲了導演的舊作！》的文章，表示《夏洛特煩惱》在創意和劇情上和導演弗朗西斯·福特·科波拉1986年的作品《佩姬蘇要出嫁》“驚人的相似”。導演閆非則對此回應說：摸著良心說，沒抄。
在幾天後，影片的兩位導演也將這位影評人告上了法院，這也是近年來鮮有的被指抄襲的片方反訴的案件，經過長達三年多的審理，在今年1月，根據中國版權保護中心版權鑑定委員會所做出的鑑定報告顯示，“電影《夏洛特煩惱》和《佩姬蘇要出嫁》並不構成整體性相似”。因此影評人文白敗訴，要求賠償8萬元，對此很多影評人與影迷也表達出強烈的同情。
事實上，國產電影出現借鑑國外電影情節的事情早已屢見不鮮，徐崢的“囧”系列電影，大鵬的《煎餅俠》都曾在上映後被觀眾指出涉嫌抄襲其他電影，但是其實這些指摘並不成立，更多隻能說是借鑑。“囧”系列的編劇之一束煥曾對媒體表示，國產電影在劇本創作過程中借鑑一些經典電影中的設計，在當下中國是非常常見的事，“觀眾有時會感覺很像，但從法律層面來說不算抄襲。”這也成為了近年來電影抄襲案件中，鮮有原告能獲勝的重要原因。
但是，《汽車人總動員》就沒那麼“幸運”了。
2015年暑期檔，一部名為《汽車人總動員》的電影在內地公映，隨後被網友指出該片是抄襲皮克斯動畫電影《賽車總動員》，從網友製作的對比圖可以看出兩部影片的動畫造型、片名、海報都一樣，《汽車人總動員》海報上還用輪胎把“人”字遮擋，引起誤導。
面對如此低劣的抄襲，甚至美國迪士尼影業都發聲說“我們對出現這樣的事件感到擔憂”。
事實上，不單單在聚焦判定較為複雜、更具爭議性的劇本階段，在電影產業的其他方面，目前國產電影也具有極大的抄襲慣性。
比起電影本身
宣發物料的抄襲更值得警惕
伴隨著長達十多年的國產電影被指抄襲的恩怨糾纏，電影的宣發物料抄襲事件則更加“短平快”。的確，相對比專業性較強的劇本對比甚至調色盤判定，對兩張電影海報的簡單對比，是每一個業內人士甚至網友們都能在短時間內通過肉眼判斷的。
同樣在2007年，與《集結號》同期上映的《投名狀》就因為宣傳片抄襲畫家王可偉的插畫陷入了風波，與電影本身被指抄襲影片主創大多選擇緘口不言不同，陳可辛面對該片宣傳片抄襲一事供認不諱，並親自登門道歉。
但是陳可辛的道歉，並沒有給中國電影宣發行業提醒，在此之後，在電影營銷方面包括《孔子》插畫、《將愛》海報，都“實錘”涉嫌抄襲。而2013年春節檔《西遊降魔篇》也被指責片尾特效畫面抄襲日本電玩遊戲《阿修羅之怒》，這個抄襲的鍋，則被星爺轉接給了特效公司。
而近幾年，因為宣發、物料公司的失誤導致熱門影片宣發物料抄襲的烏龍事件更是不勝枚舉，2017年暑期檔《戰狼2》預告片鏡頭復刻《X戰警：第一戰》、2018年暑期檔的大賣影片《我不是藥神》破億海報抄襲《我的英雄學院》，而今年暑期檔《上海堡壘》同樣也在官微的宣傳素材上犯了錯誤。
不過好在，影片宣發物料的抄襲事件相比影片本身來說，都會在短短几天內解決並且平息。這可能也是與影片抄襲本體有關，如果承認一部影片內容本身涉及抄襲，損害是導演以及導演團隊的公信力與信譽，這一般要交由法院、工會或者國家版權中心鑑定委員會進行評判。但是宣發物料抄襲，一般與影片的主創團隊沒有任何關係，只是會涉及影片外包宣發團隊，而宣發物料的抄襲的實錘一般都是大家有目共睹的，因此影片的宣發方也往往會在第一時間內承認錯誤並道歉。
抄襲實錘還是碰瓷營銷
剪不斷理還亂
不同於比較有爭議的《夏洛特煩惱》，今年的《哪吒之魔童降世》與此次《烈火英雄》所陷入的“抄襲事件”，則更多被網友認為是原告方一廂情願的碰瓷。
今年8月下旬，中影華騰質疑電影《哪吒之魔童降世》抄襲了他們旗下公演三年的創意秀《五維記憶Memory5D+》，並指出腳本故事和場景有多處相似，喊話餃子導演來對劇本。然而從中影華騰所發佈的物料對比來看，兩個影片的物料差別較大，因此也引發了大多數網友的群嘲，說是一件“徹頭徹尾”的炒作碰瓷事件。
而此次《烈火英雄》也同樣有著類似的聲音，原告方稱自己的小說《火烈鳥》是2018年連載，2019年7月才正式出版，展現了真實的消防員工作和生活。而根據博納的聲明來看，《烈火英雄》2018年1月就完成了劇本，同時該電影是根據作家鮑爾吉·原野的紀實長篇報告文學《最深的水是淚水》改編的，而這本報告文學的出版時間是2013年3月，副標題叫：“遼寧省公安消防總隊撲救7·16大火紀實”。
由此，如果根據時間線上來看，電影《烈火英雄》劇本抄襲的可能性極低。但編劇抑或導演是否看過原告的小說的部分章節設定之後修改了劇本的部分設定，目前仍然不明，也有待法律部門的裁決。
事實上，在北美市場，電影抄襲案件也是屢出不窮，《阿凡達》就曾經多次被告抄襲，最終都被一一駁回。然而與北美通過專業性的編劇工會協助法院進行抄襲判定不同，目前中國內地對於電影抄襲的評判並不發達。此外，對於影片物料抄襲，無論是有關部門還是行業機構內，目前仍然沒有出臺一些條文性的懲罰措施。只有在行業規則越來越健全的情況下，才能給真正的創作者以及宣發公司一個健康的商業環境。
閱讀更多 新片場 的文章
