今天看了遍美國反恐大片《黑鷹墜落》，感觸很深。我對裡面的美國軍隊的戰術素養感到震驚，這也是為什麼他們在海外每個地方只派了少量的兵力而能保持戰略優勢的原因之一。
從他們制定的計劃看，這個計劃並不可取，他們低估了對手，並且沒有給意外任何的時間，這也就是為什麼出現意外（貝克朋摔下飛機）之後他們很被動的原因。
這個計劃，他們是準備在接近目標之後在四周建立4個防禦點，形成防禦體系，然後利用空中和地面的機動優勢把人質和部隊都帶走，他們的聯絡由指揮官傳遞給空中中轉站然後再給地面部隊，如出現非正常情況，則由空中報告給指揮部然後由指揮部再傳給空中中轉站。因為他們的消息得到的相當晚。所以從制定計劃到行動就只用了一個集合的時間。他們在明知道行動已經暴露的情況下繼續執行任務，這樣就增加了行動的難度。
美國兵的戰鬥戰術素養非常得高，首先，命令的執行情況，對上級發的每一個命令都嚴格執行，即使是上級下達的命令並不是最好的選擇或者說是錯誤的也嚴格執行不誤。第二，單兵作戰能力，這點就不需要多說了，準確的射擊和對槍械的熟悉程度都會使他們的作戰能力提升，第三，兵種的配合，他們在一個小分隊大約7到10個人之間配備一個醫務兵一個狙擊手和一個工程兵，使團隊戰鬥能力提升。在有三到五個人的時候，甚至只有2個人的情況，他們對相互的配合和戰術的安排也是很成功的，並且都是打的配合戰，並不做無意義的犧牲和英雄式的犧牲。第四，多兵種作戰的合作上，這裡只有機動部隊，空中部隊，和特種部隊之間的配合，他們在時間上有錯位，比如地面部隊的據點不成立的時候空中力量強行降落而導致飛機墜毀，空中部隊沒有很好的給機動遊騎做掩護，導致司機損失嚴重。等等。
我們可以看出，美國兵平時是訓練有序，並且是實戰模擬開展的應該相當多，他們應該是不會去做一些與戰鬥戰術無關的搶險救災活動，軍隊就是軍隊，而不是消防大隊。除非出現軍隊的目標。
當然美國兵還是有很多缺點的，比如非要固執的把飛行員的屍體從飛機裡拖出來，耽誤了5分鐘的時間而導致另外2個隊友的陣亡。他們寧願在付出死傷的情況下也要把一個傷員甚至死屍帶著。
以講述者的觀點看，那是一場失敗的戰爭，可是看一下1000 多名索馬里人對19 名美國士兵，不難發現到底誰才是真正的失敗者。
難道黑皮膚的人就不是生命？難道一個個衝上又被槍械射倒的人不是生命？難道被漫畫成粗野愚蠢的，獨裁領導下的人就是殘暴的該死的？這又牽涉到戰爭的目的性，一個評價的標準為戰爭是不是正義的。當然大多數的時候義理是明辨的，但有時人會被財富和權力迷了眼睛。演變成野蠻瘋狂的殺戮而不知道失了本性。人處於歷史的洪流中。自己是難以分別正義和非正義的。就像我們習見的解放戰爭片中被嚇屁滾尿流的敵人，或一片片倒下的敵人，其實只是似我們一樣的人，只不過當時站錯了地方。
到現在，誰還會來說對錯呢。更不用說戰後雙方竭力的扭曲，讓人們對於記述的歷史的真實性往往產生懷疑。所以要過很長時間，才能判定到底正義誰多一些是。戰爭的目的似乎不能完全主宰處於炮火中的人。那是一個人用正常思維無法理解的狀態。好像他們唯一的目的是殺死威脅自己生命的敵人，懦夫也會勇往直前的吧。而對自己的人竭盡全力的拯救是責任，表現的卻有些過頭了，因為他們面對的彷彿是與他們無關的一個個理應倒下的人。
戰爭中不管如何以文明的規則去作戰，都免不了血腥的殺戮，結果就有點偽善的感覺。提醒和宣告必要嗎？平民和婦孺對於他們真的是障礙嗎？如果有，這樣的規則也只是讓一群揹著槍的人散佈到各地，並不自覺地用高人一等的態度要求對方接受一些觀點。尊重生命的方式一定要用殺戮生命的方式實現？追求普世價值需要用站機和武器來說教和征服嗎？所以，從這方面來講，《黑鷹墜落》用血淋淋的事實，以及令人發人深省的故事結局，令整部影片同樣充滿了反戰的感情色彩。
如果問戰爭場上最貴重的是什麼，我可以不加思索地回答，也可以千萬次思考後回答，但答案都是一樣：生命。本片通過非常直面真實地展現了戰爭中血腥的死亡，告訴我們生命的脆弱不堪。但電影中也不乏有戰友懷著“不要拋棄自己的弟兄”的信念冒死互救的感人場面，這由此讓我想到：集體的生命是由集體中每一個生命組成的，只有不拋棄集體中的任何一個生命，集體的生命才可能得以保存，集體才可能在戰爭中殺出一條血路掙脫死亡重獲生命。
閱讀更多 精影熱劇 的文章
