首先聲明，隋煬帝是中國古代歷史上臭名昭著的昏君，他把父親隋文帝統治下的萬里江山弄垮了，弄民怨沸騰、山河動盪，是個沒得洗的敗家子、二世祖。
明末文人張岱曾罵弘光帝，說他是“漢獻之孱弱、劉禪之痴茞，楊廣之荒淫，合併而成一人”。
可見，隋煬帝之昏庸堪與漢獻帝、劉禪相同。
但是，更多人喜歡把隋煬帝與商紂王並列，說明他在昏庸淫亂之餘，尤為殘暴。
不過，歷史講究事實。
隋煬帝是荒淫殘暴不假，卻也沒必要因為其荒淫殘暴，就要把天下所有荒淫殘暴的事情都往他身上推，比如殺父弒君。
在封建社會，經過統治者及統治階層的鼓吹和洗腦，“殺父弒君”被定為天下第一大惡。
隋煬帝既是荒淫殘暴之君，如果不把這天下第一大惡的帽子扣到他頭上，很多人覺得不甘心。
《隋書》的編纂者其實並沒有確鑿的證據來肯定隋煬帝是殺父弒君了，但卻多處設伏，以曲筆的方式暗示隋煬帝是殺父弒君了。
這麼一來，其他戲說、演義、評書，乃至現在的影視劇，都大講特講隋煬帝“殺父弒君”的情節，活靈活現，差不多把這件事坐實了。
下面主要就正史上的記載展開來說一下。
《隋書·高祖本紀》裡面的記載四平八穩、中規中矩，非常簡練：“甲辰，上以疾甚，臥於仁壽宮，與百僚辭訣，並握手歔欷。丁未，崩于大寶殿，時年六十四。”
從這段記載可知，隋文帝死前，是預知自己去日無多，與“百僚辭訣”，並“握手歔欷”，作了最後的告別的。最後，“崩于大寶殿”。
另外，《隋書·何稠傳》還記載有一段楊堅對何稠的叮嚀之語。
這個何稠是當時有名的工藝家，建築家，他與宇文愷參典山陵制度，建造成隋文帝心愛的獨孤皇后的陵墓。
隋文帝在“疾篤”時，緊急召見何稠，鄭重其事交待他說：“汝既曾葬皇后，今我方死，宜好安置。”
接著，生動傳神地勾勒了一個細節：“上因攬太子頸。”即睡在病榻上的隋文帝掙扎著伸出手來，勾著楊廣頸脖，說：“何稠用心，我付以後事，動靜當共平章。”
看看，這是何其恩愛的一對父子。
即從隋文帝與百官流涕話別，向何稠從容交待後事，以及與楊廣舐犢情深的畫面來看，他應該是正常死亡，而不是死於兇殺。
但《隋書·后妃·宣華夫人陳氏傳》卻記載了一件無比詭異、離奇的事情。
大意是說，隋文帝病重期間，在仁壽宮休養，他的愛妃宣華夫人陳氏和太子楊廣一同在他身邊服侍。某日早上，宣華夫人“出更衣，為太子所逼”，因為她貞潔節烈，堅拒“得免”，跑了回來。隋文帝覺察到她“神色有異”，驚問其故。宣華夫人頓時珠淚滾滾，泫然哭訴說：“太子無禮。”隋文帝省悟過來，恚怒道：“畜生何足付大事，獨狐誠誤我！”獨孤即指獨孤獻皇后。埋怨過獨孤皇后，隋文帝呼兵部尚書柳述、黃門侍郎元巖說：“召我兒！”柳述等人以為是要傳召太子楊廣，隋文帝趕緊補充：“勇也。”強調是傳召廢太子楊勇。柳述、元巖出閣代擬敕書，然後向左僕射楊素請示。楊素將此事稟報太子楊廣，楊廣遣左庶子張衡入寢殿，驅逐走宣華夫人及後宮同侍疾的一大票人。“俄聞上崩，而未發喪也。”
這一段怪事，初唐趙毅筆記《大業略記》也有記載，情節大體類似，但把宣華夫人陳氏記成了容華夫人蔡氏。
並且，與《隋書·后妃·宣華夫人陳氏傳》中寫張衡入寢殿，“俄聞上崩”中的含蓄不同，直接寫楊廣“召左僕射楊素、左庶子張衡進毒藥”，即是讓楊素、張衡捧毒藥入去，像潘金蓮毒殺武大郎一樣，毒殺了隋文帝。
唐代人馬總的《通曆》記載也有這一段，女主角是陳宣華夫人倒沒有弄錯，但行兇過程寫得更加驚心動魄：“楊素秘不宣，乃屏左右，令張衡入拉帝，血濺屏風，冤痛之聲聞於外，崩。”
以上三段記載，都出現有太子黨要人楊素。
查《隋書·楊素傳》，楊素果然在其中擔綱了無比重要的角色。
說的是：隋文帝病重，楊素與兵部尚書柳述、黃門侍郎元巖等入閤侍疾。當時的皇太子楊廣入居大寶殿，考慮到隋文帝停止呼吸的時間快到了，為了早作準備，就寫信給楊素，詢問處理隋文帝后事和自己登基事宜。送信的人昏頭昏腦，竟然把信送到了隋文帝手裡。隋文帝閱信大怒，恰巧，宣華夫人陳氏又衣衫不整地跑了回來，說太子楊廣要非禮她。隋文帝愈加火上加油，發召傳庶人楊勇。太子楊廣與楊素合謀，矯詔追東宮兵士入仁壽宮宿衛，門禁出入，並取宇文述、郭衍節度，又令張衡侍疾。行文至此，意味深長地寫了一句：“上以此日崩，由是頗有異論。”
北宋司馬光編《資治通鑑》，基本照搬了《隋書·帝紀一·高祖下》、《卷三十六·列傳第一·后妃》、《隋書·楊素傳》這三處的記載，這裡就不再贅述了。
有人說，歷史是由勝利者書寫的，隋煬帝殺父弒君，得了天下，是個勝利者。於是，他鉗制天下人之口，因此很多人不知道他殺了隋文帝。
也有人說，歷史是由勝利者書寫的，李唐滅了楊隋，得了天下，是個最終的勝利者。於是，李唐為了彰顯自己得國之正，他們是以有道伐無道，是在效仿周武王伐紂王，就會惡意抹黑隋煬帝，把隋文帝的善終曲筆處理成死於隋煬帝之手。
似乎，怎麼說都有理。
但是，細思之處，可以從《隋書》裡看出許多疑點。
一個大前提：楊廣共有五兄弟，在他登基之前，太子楊勇、秦王楊俊、蜀王楊秀俱已被廢，楊俊已死，只有漢王楊諒尚在。而楊諒常年在外主持邊防，人畜無害，對楊廣的地位構不成大的威脅。在朝廷之中，權臣高熲、李德林等都已經被排擠，楊素全力支持楊廣。這種情況下，楊廣的地位已經穩如了泰山。實際上，自仁壽四年春起，隋文帝因病退出了政治舞臺，“事無鉅細，並付皇太子”，即身為太子的隋煬帝已成為攝皇帝，他怎麼會謀殺垂死的父親，行此人神共憤的大惡事？
有人說，因為楊廣與楊素密謀的書信誤落入了文帝手中，文帝準備復立廢太子楊勇，所以楊廣狗急跳牆，鋌而走險，行此大逆不道之事。
但是，這裡有一個邏輯必須要弄清楚：是因為楊廣與楊素密謀而導致文帝要復立楊勇；還是因為文帝要復立楊勇才招致楊廣與楊素密謀。
如果是前者，根本說不通。
想想看，楊廣的太子位已經穩如泰山，他需要和楊素密謀什麼？
好吧，就算楊廣的腦子有問題，無事找事，明明自己繼承帝位已經是鐵板釘釘的事，他還擔心會節外生枝，堅持要和楊素密謀些什麼。
但既是密謀，兩人又都在仁壽宮，犯得著寫信嗎？
一般上來說，密謀之事，出自君之口，入於卿之耳，天知、地知、你知、我知，除此之外，鬼神都不知。
隋煬帝如果是一個成功的陰謀家，他怎麼會犯這種低級錯誤？又怎麼會派如此不靠譜的人送信？還把信送到了隋文帝的手上！可能嗎？
這也只能是故事大王在編故事了。
真的，在歷史上無數和政治博弈中，都沒出現過如此低劣蹩腳的情節。
好，也許有人說，不要抬高隋煬帝，他的智商其實很低，他不會搞政治陰謀，他就製造出了這麼一個低劣蹩腳的情節。
但大家也不要忘了，楊廣的合作者可是以老謀深算著稱的楊素！
說楊素智商高，應該不會有什麼人反對吧？
就算楊廣想用這種傳紙條的方式來玩這種驚險的遊戲，楊素也不肯！
所以，“楊廣與楊素密謀的書信落入文帝手中”的神情節根本就不存在。
那麼，是不是文帝惱怒於“楊廣調戲宣華夫人”，急切要用楊勇換掉楊廣，從而招致楊廣行兇殺人呢？
但是，“楊廣調戲宣華夫人”之說就更加站不住腳跟。
宣華夫人是陳後主妹妹，在仁壽四年已經28歲，《隋書·后妃·宣華夫人陳氏傳》記：“晉王廣之在藩也，陰有奪宗之計，規為內助，每致禮焉。進金蛇、金駝等物，以取媚於陳氏。皇太子廢立之際，頗有力焉。”
即楊廣能在與哥哥楊勇的爭儲鬥爭中勝出，是得到宣華夫人的鼎力相助的。
也就是說，宣華夫人和楊廣是有較深的感情交往的。
那麼，在隋文帝病危之際，一則，楊廣不大可能在這關骨眼上向她求歡；二則，楊廣真的是精蟲上腦，控制不住自己，強行向宣華夫人求歡。那麼，宣華夫人應該不可能拒絕，就算拒絕，也不宣華夫人向隋文帝彙報。
須知，宣華夫人已經是28歲的人了，不是未經世事的小姑娘，她當然知道太子就是未來的皇帝，拒絕未來皇帝的求歡意味著什麼？向一個垂死的病人告密以主持公道現實嗎？
退一萬步說，隋文帝真的因為她的告狀，廢黜楊廣成功了，對她又能換來什麼好處？
隋文帝生命垂危，一隻腳已經邁入棺材，當他的另一隻腳也邁進去了，當皇帝的人就是楊勇了。
從楊勇的角度來說，宣華夫人就是他的政敵，因為，當年就是她鼎力幫助楊廣搞倒自己的！
那麼，楊勇上臺了，能有宣華夫人的好果子吃嗎？
而從宣華夫人的角度來說，她告發楊廣，所能得到的，不過是懲處楊廣時出了一口氣而已，此後餘生卻將會是無窮盡的黑暗。
但反過來說，她是楊廣成為太子的有功之臣，楊廣又向她求歡，糟老頭子隋文帝又咽氣在即，她最佳的選擇，就是靠上楊廣這棵大樹啊。
所以說，宣華夫人去向隋文帝告密？不可能！
此後的史實也說明，楊廣登位後，萬千寵愛集中於宣華夫人之一身。宣華夫人後來病故，楊廣“深悼之，為制《神傷賦》”。
從楊廣對宣華夫人如此深情的表現來看，宣華夫人沒有告過什麼密。
既然“楊廣與楊素密謀的書信落入文帝手中”和“宣華夫人告太子無禮”的兩件事都不存在，那就不存在文帝要傳楊勇置換太子的事。而結合文帝在臨終前與百官話別、向何稠託付後事，並“攬太子頸”的記載來看，所謂楊廣被迫狗急跳牆殺父弒君的事就壓根沒有發生。
《隋書》所記是如此之荒謬，則《大業略記》和《通曆》等更不值一駁了。
《大業略記》非但把宣華夫人寫成了容華夫人蔡氏，還將二十一日發喪誤作十八日，足知其所寫依據來自市井流言，並不可信。
《通曆》寫張衡“拉殺”隋文帝，弄出了很大的動靜，“冤痛之聲聞於外”。那麼，這就不是什麼暗殺了，而是明目張膽的宮廷政變，且“冤痛之聲聞於外”，知道的人應該不在少數，但從隋末到唐初，並沒什麼人提起過，反倒是出生於中唐時代的馬總在《通曆》裡濃墨重彩地寫了這麼一筆，殊為可疑。
實際上，那些口口聲聲要以隋為鑑的唐太宗君臣，都沒有誰指控過隋煬帝殺父弒君。
即令是隋末大起義浪潮中，千百萬民眾異口同聲討伐隋煬帝，也沒有人提到過他有過“殺父弒君”。
還有，被《隋書》指控為殺害文帝的“直接兇手”張衡，後來反對隋煬帝建造汾陽宮和謗訕朝政被賜死。唐高祖李淵卻為他平反，並賜給他“忠”的字諡號。
想想看，如果張衡果真是弒君兇手，唐高祖一定會站在君臣綱常倫理的角度對之進行唾棄甚至鞭屍，怎麼可能賜給他“忠”的字諡號呢？
所以，隋煬帝雖然是個昏君，但“殺父弒君”之事，他是真沒幹。
歷史很有趣，隋煬帝糟蹋父業，搞垮大隋王朝的詳細經過，可以查看史學家蔡東藩著作的《南北史演義》。
實際上，除了《南北史演義》，蔡東藩先生還以一人十年之心力著作了《前漢演義》、《後漢演義》、《兩晉演義》、《唐史演義》、《五代史演義》、《宋史演義》、《元史演義》、《明史演義》、《清史演義》、《民國演義》。連同《南北史演義》，共十一部，時間跨度計劃自秦始皇到民國九年，凡二千一百六十六年的歷史，合稱《歷朝通俗演義》。
因為這套書，蔡東藩被人譽為“一代史家，千秋神筆”。
著名歷史學家顧頡剛是這套書的忠實讀者，他評價這本書：“讀《二十四史》不如讀蔡東藩！一般歷史通俗演義，在過去也曾出版過不少，可是似乎很少能和蔡東藩先生這一部相提並論的。蔡先生對史料的運用與取捨，採取了相當認真的態度。我認為，這部書的重新出版，不但可以作為一般人的讀物，並且也可以作為愛好歷史的人們的參考，因為一部《二十四史》，分量太多，就是歷史專家也不容易把它完全熟記，倒不如這部演義，隨意翻覽一下，說不定會有提綱挈領的功效。”
可以說，這套書就是民國時期最重要的課外讀本。
當年，這套一經面世，很快就被搶購一空，以至連續發行了四版。
1936 年，該書出版第四版時，江蘇省立南京中學校長張海澄曾函告會文堂說：“《歷朝通俗演義》於中等學校學生文史知識，裨益非淺。特採作課外補充讀物。”
著名歷史學家楊天石曾經說：“蔡東藩作品的最大特色在於他對歷史真實的嚴格追求。他寫歷史演義，‘語皆有本’，力求其主要情節均有歷史記載作為根據；對於文獻中的歧說和模糊不清之處，他常常博覽群書，多方鉤稽，力求找出客觀真相；一時難以作出結論的，就諸說並存；對他認定的史籍中的錯誤說法，就直接加以批駁。可以說，他是在用研究歷史的精神和方法在寫‘演義’。”
有網友讀了這套書，由衷感慨說：不得不說，能把二十四史寫成這種形式，這麼巨大的工程得需要多大決心，對歷史得有多麼的諳熟啊。單憑這一點，就不是現代人能做到的。蔡東藩正八經的科舉出身，這個底蘊就更沒法比了。不過看這套書，如果你把它當《三國演義》看，就錯了。它名為演義，實為正史。除了一些敘述上採用虛構人物對話，其餘全都有據可依。即使是虛構或者來自野史的內容，作者自己的批註裡也明確標明瞭出處。 綜上，沒時間和精力讀二十四史的非專業人士歷史愛好者，讀它足夠了。
在我看來，的確，讀了這套書，基本就算骨灰級的歷史愛好者，什麼歷史劇亂編還有朋友瞎說歷史，你一眼就能判斷出來。
今天給大家推薦的是理工大學的精裝禮盒版，將蔡東藩先生的十一部書再加許廑夫先生精心著作的《慈禧太后演義》，合訂在一起，成為了十二部，這個版本的裝幀最好，都是全新修訂無刪減版本的，團購價是165，絕對超值，平均每部13元多一點，是專門拿到頭條做活動的。
閱讀更多 覃仕勇說史 的文章
