首先声明，隋炀帝是中国古代历史上臭名昭著的昏君，他把父亲隋文帝统治下的万里江山弄垮了，弄民怨沸腾、山河动荡，是个没得洗的败家子、二世祖。
明末文人张岱曾骂弘光帝，说他是“汉献之孱弱、刘禅之痴茞，杨广之荒淫，合并而成一人”。
可见，隋炀帝之昏庸堪与汉献帝、刘禅相同。
但是，更多人喜欢把隋炀帝与商纣王并列，说明他在昏庸淫乱之余，尤为残暴。
不过，历史讲究事实。
隋炀帝是荒淫残暴不假，却也没必要因为其荒淫残暴，就要把天下所有荒淫残暴的事情都往他身上推，比如杀父弑君。
在封建社会，经过统治者及统治阶层的鼓吹和洗脑，“杀父弑君”被定为天下第一大恶。
隋炀帝既是荒淫残暴之君，如果不把这天下第一大恶的帽子扣到他头上，很多人觉得不甘心。
《隋书》的编纂者其实并没有确凿的证据来肯定隋炀帝是杀父弑君了，但却多处设伏，以曲笔的方式暗示隋炀帝是杀父弑君了。
这么一来，其他戏说、演义、评书，乃至现在的影视剧，都大讲特讲隋炀帝“杀父弑君”的情节，活灵活现，差不多把这件事坐实了。
下面主要就正史上的记载展开来说一下。
《隋书·高祖本纪》里面的记载四平八稳、中规中矩，非常简练：“甲辰，上以疾甚，卧于仁寿宫，与百僚辞诀，并握手歔欷。丁未，崩于大宝殿，时年六十四。”
从这段记载可知，隋文帝死前，是预知自己去日无多，与“百僚辞诀”，并“握手歔欷”，作了最后的告别的。最后，“崩于大宝殿”。
另外，《隋书·何稠传》还记载有一段杨坚对何稠的叮咛之语。
这个何稠是当时有名的工艺家，建筑家，他与宇文恺参典山陵制度，建造成隋文帝心爱的独孤皇后的陵墓。
隋文帝在“疾笃”时，紧急召见何稠，郑重其事交待他说：“汝既曾葬皇后，今我方死，宜好安置。”
接着，生动传神地勾勒了一个细节：“上因揽太子颈。”即睡在病榻上的隋文帝挣扎着伸出手来，勾着杨广颈脖，说：“何稠用心，我付以后事，动静当共平章。”
看看，这是何其恩爱的一对父子。
即从隋文帝与百官流涕话别，向何稠从容交待后事，以及与杨广舐犊情深的画面来看，他应该是正常死亡，而不是死于凶杀。
但《隋书·后妃·宣华夫人陈氏传》却记载了一件无比诡异、离奇的事情。
大意是说，隋文帝病重期间，在仁寿宫休养，他的爱妃宣华夫人陈氏和太子杨广一同在他身边服侍。某日早上，宣华夫人“出更衣，为太子所逼”，因为她贞洁节烈，坚拒“得免”，跑了回来。隋文帝觉察到她“神色有异”，惊问其故。宣华夫人顿时珠泪滚滚，泫然哭诉说：“太子无礼。”隋文帝省悟过来，恚怒道：“畜生何足付大事，独狐诚误我！”独孤即指独孤献皇后。埋怨过独孤皇后，隋文帝呼兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩说：“召我儿！”柳述等人以为是要传召太子杨广，隋文帝赶紧补充：“勇也。”强调是传召废太子杨勇。柳述、元岩出阁代拟敕书，然后向左仆射杨素请示。杨素将此事禀报太子杨广，杨广遣左庶子张衡入寝殿，驱逐走宣华夫人及后宫同侍疾的一大票人。“俄闻上崩，而未发丧也。”
这一段怪事，初唐赵毅笔记《大业略记》也有记载，情节大体类似，但把宣华夫人陈氏记成了容华夫人蔡氏。
并且，与《隋书·后妃·宣华夫人陈氏传》中写张衡入寝殿，“俄闻上崩”中的含蓄不同，直接写杨广“召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药”，即是让杨素、张衡捧毒药入去，像潘金莲毒杀武大郎一样，毒杀了隋文帝。
唐代人马总的《通历》记载也有这一段，女主角是陈宣华夫人倒没有弄错，但行凶过程写得更加惊心动魄：“杨素秘不宣，乃屏左右，令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外，崩。”
以上三段记载，都出现有太子党要人杨素。
查《隋书·杨素传》，杨素果然在其中担纲了无比重要的角色。
说的是：隋文帝病重，杨素与兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩等入閤侍疾。当时的皇太子杨广入居大宝殿，考虑到隋文帝停止呼吸的时间快到了，为了早作准备，就写信给杨素，询问处理隋文帝后事和自己登基事宜。送信的人昏头昏脑，竟然把信送到了隋文帝手里。隋文帝阅信大怒，恰巧，宣华夫人陈氏又衣衫不整地跑了回来，说太子杨广要非礼她。隋文帝愈加火上加油，发召传庶人杨勇。太子杨广与杨素合谋，矫诏追东宫兵士入仁寿宫宿卫，门禁出入，并取宇文述、郭衍节度，又令张衡侍疾。行文至此，意味深长地写了一句：“上以此日崩，由是颇有异论。”
北宋司马光编《资治通鉴》，基本照搬了《隋书·帝纪一·高祖下》、《卷三十六·列传第一·后妃》、《隋书·杨素传》这三处的记载，这里就不再赘述了。
有人说，历史是由胜利者书写的，隋炀帝杀父弑君，得了天下，是个胜利者。于是，他钳制天下人之口，因此很多人不知道他杀了隋文帝。
也有人说，历史是由胜利者书写的，李唐灭了杨隋，得了天下，是个最终的胜利者。于是，李唐为了彰显自己得国之正，他们是以有道伐无道，是在效仿周武王伐纣王，就会恶意抹黑隋炀帝，把隋文帝的善终曲笔处理成死于隋炀帝之手。
似乎，怎么说都有理。
但是，细思之处，可以从《隋书》里看出许多疑点。
一个大前提：杨广共有五兄弟，在他登基之前，太子杨勇、秦王杨俊、蜀王杨秀俱已被废，杨俊已死，只有汉王杨谅尚在。而杨谅常年在外主持边防，人畜无害，对杨广的地位构不成大的威胁。在朝廷之中，权臣高颎、李德林等都已经被排挤，杨素全力支持杨广。这种情况下，杨广的地位已经稳如了泰山。实际上，自仁寿四年春起，隋文帝因病退出了政治舞台，“事无巨细，并付皇太子”，即身为太子的隋炀帝已成为摄皇帝，他怎么会谋杀垂死的父亲，行此人神共愤的大恶事？
有人说，因为杨广与杨素密谋的书信误落入了文帝手中，文帝准备复立废太子杨勇，所以杨广狗急跳墙，铤而走险，行此大逆不道之事。
但是，这里有一个逻辑必须要弄清楚：是因为杨广与杨素密谋而导致文帝要复立杨勇；还是因为文帝要复立杨勇才招致杨广与杨素密谋。
如果是前者，根本说不通。
想想看，杨广的太子位已经稳如泰山，他需要和杨素密谋什么？
好吧，就算杨广的脑子有问题，无事找事，明明自己继承帝位已经是铁板钉钉的事，他还担心会节外生枝，坚持要和杨素密谋些什么。
但既是密谋，两人又都在仁寿宫，犯得着写信吗？
一般上来说，密谋之事，出自君之口，入于卿之耳，天知、地知、你知、我知，除此之外，鬼神都不知。
隋炀帝如果是一个成功的阴谋家，他怎么会犯这种低级错误？又怎么会派如此不靠谱的人送信？还把信送到了隋文帝的手上！可能吗？
这也只能是故事大王在编故事了。
真的，在历史上无数和政治博弈中，都没出现过如此低劣蹩脚的情节。
好，也许有人说，不要抬高隋炀帝，他的智商其实很低，他不会搞政治阴谋，他就制造出了这么一个低劣蹩脚的情节。
但大家也不要忘了，杨广的合作者可是以老谋深算著称的杨素！
说杨素智商高，应该不会有什么人反对吧？
就算杨广想用这种传纸条的方式来玩这种惊险的游戏，杨素也不肯！
所以，“杨广与杨素密谋的书信落入文帝手中”的神情节根本就不存在。
那么，是不是文帝恼怒于“杨广调戏宣华夫人”，急切要用杨勇换掉杨广，从而招致杨广行凶杀人呢？
但是，“杨广调戏宣华夫人”之说就更加站不住脚跟。
宣华夫人是陈后主妹妹，在仁寿四年已经28岁，《隋书·后妃·宣华夫人陈氏传》记：“晋王广之在藩也，阴有夺宗之计，规为内助，每致礼焉。进金蛇、金驼等物，以取媚于陈氏。皇太子废立之际，颇有力焉。”
即杨广能在与哥哥杨勇的争储斗争中胜出，是得到宣华夫人的鼎力相助的。
也就是说，宣华夫人和杨广是有较深的感情交往的。
那么，在隋文帝病危之际，一则，杨广不大可能在这关骨眼上向她求欢；二则，杨广真的是精虫上脑，控制不住自己，强行向宣华夫人求欢。那么，宣华夫人应该不可能拒绝，就算拒绝，也不宣华夫人向隋文帝汇报。
须知，宣华夫人已经是28岁的人了，不是未经世事的小姑娘，她当然知道太子就是未来的皇帝，拒绝未来皇帝的求欢意味着什么？向一个垂死的病人告密以主持公道现实吗？
退一万步说，隋文帝真的因为她的告状，废黜杨广成功了，对她又能换来什么好处？
隋文帝生命垂危，一只脚已经迈入棺材，当他的另一只脚也迈进去了，当皇帝的人就是杨勇了。
从杨勇的角度来说，宣华夫人就是他的政敌，因为，当年就是她鼎力帮助杨广搞倒自己的！
那么，杨勇上台了，能有宣华夫人的好果子吃吗？
而从宣华夫人的角度来说，她告发杨广，所能得到的，不过是惩处杨广时出了一口气而已，此后余生却将会是无穷尽的黑暗。
但反过来说，她是杨广成为太子的有功之臣，杨广又向她求欢，糟老头子隋文帝又咽气在即，她最佳的选择，就是靠上杨广这棵大树啊。
所以说，宣华夫人去向隋文帝告密？不可能！
此后的史实也说明，杨广登位后，万千宠爱集中于宣华夫人之一身。宣华夫人后来病故，杨广“深悼之，为制《神伤赋》”。
从杨广对宣华夫人如此深情的表现来看，宣华夫人没有告过什么密。
既然“杨广与杨素密谋的书信落入文帝手中”和“宣华夫人告太子无礼”的两件事都不存在，那就不存在文帝要传杨勇置换太子的事。而结合文帝在临终前与百官话别、向何稠托付后事，并“揽太子颈”的记载来看，所谓杨广被迫狗急跳墙杀父弑君的事就压根没有发生。
《隋书》所记是如此之荒谬，则《大业略记》和《通历》等更不值一驳了。
《大业略记》非但把宣华夫人写成了容华夫人蔡氏，还将二十一日发丧误作十八日，足知其所写依据来自市井流言，并不可信。
《通历》写张衡“拉杀”隋文帝，弄出了很大的动静，“冤痛之声闻于外”。那么，这就不是什么暗杀了，而是明目张胆的宫廷政变，且“冤痛之声闻于外”，知道的人应该不在少数，但从隋末到唐初，并没什么人提起过，反倒是出生于中唐时代的马总在《通历》里浓墨重彩地写了这么一笔，殊为可疑。
实际上，那些口口声声要以隋为鉴的唐太宗君臣，都没有谁指控过隋炀帝杀父弑君。
即令是隋末大起义浪潮中，千百万民众异口同声讨伐隋炀帝，也没有人提到过他有过“杀父弑君”。
还有，被《隋书》指控为杀害文帝的“直接凶手”张衡，后来反对隋炀帝建造汾阳宫和谤讪朝政被赐死。唐高祖李渊却为他平反，并赐给他“忠”的字谥号。
想想看，如果张衡果真是弑君凶手，唐高祖一定会站在君臣纲常伦理的角度对之进行唾弃甚至鞭尸，怎么可能赐给他“忠”的字谥号呢？
所以，隋炀帝虽然是个昏君，但“杀父弑君”之事，他是真没干。
历史很有趣，隋炀帝糟蹋父业，搞垮大隋王朝的详细经过，可以查看史学家蔡东藩著作的《南北史演义》。
实际上，除了《南北史演义》，蔡东藩先生还以一人十年之心力著作了《前汉演义》、《后汉演义》、《两晋演义》、《唐史演义》、《五代史演义》、《宋史演义》、《元史演义》、《明史演义》、《清史演义》、《民国演义》。连同《南北史演义》，共十一部，时间跨度计划自秦始皇到民国九年，凡二千一百六十六年的历史，合称《历朝通俗演义》。
因为这套书，蔡东藩被人誉为“一代史家，千秋神笔”。
著名历史学家顾颉刚是这套书的忠实读者，他评价这本书：“读《二十四史》不如读蔡东藩！一般历史通俗演义，在过去也曾出版过不少，可是似乎很少能和蔡东藩先生这一部相提并论的。蔡先生对史料的运用与取舍，采取了相当认真的态度。我认为，这部书的重新出版，不但可以作为一般人的读物，并且也可以作为爱好历史的人们的参考，因为一部《二十四史》，分量太多，就是历史专家也不容易把它完全熟记，倒不如这部演义，随意翻览一下，说不定会有提纲挈领的功效。”
可以说，这套书就是民国时期最重要的课外读本。
当年，这套一经面世，很快就被抢购一空，以至连续发行了四版。
1936 年，该书出版第四版时，江苏省立南京中学校长张海澄曾函告会文堂说：“《历朝通俗演义》于中等学校学生文史知识，裨益非浅。特采作课外补充读物。”
著名历史学家杨天石曾经说：“蔡东藩作品的最大特色在于他对历史真实的严格追求。他写历史演义，‘语皆有本’，力求其主要情节均有历史记载作为根据；对于文献中的歧说和模糊不清之处，他常常博览群书，多方钩稽，力求找出客观真相；一时难以作出结论的，就诸说并存；对他认定的史籍中的错误说法，就直接加以批驳。可以说，他是在用研究历史的精神和方法在写‘演义’。”
有网友读了这套书，由衷感慨说：不得不说，能把二十四史写成这种形式，这么巨大的工程得需要多大决心，对历史得有多么的谙熟啊。单凭这一点，就不是现代人能做到的。蔡东藩正八经的科举出身，这个底蕴就更没法比了。不过看这套书，如果你把它当《三国演义》看，就错了。它名为演义，实为正史。除了一些叙述上采用虚构人物对话，其余全都有据可依。即使是虚构或者来自野史的内容，作者自己的批注里也明确标明了出处。 综上，没时间和精力读二十四史的非专业人士历史爱好者，读它足够了。
在我看来，的确，读了这套书，基本就算骨灰级的历史爱好者，什么历史剧乱编还有朋友瞎说历史，你一眼就能判断出来。
今天给大家推荐的是理工大学的精装礼盒版，将蔡东藩先生的十一部书再加许廑夫先生精心著作的《慈禧太后演义》，合订在一起，成为了十二部，这个版本的装帧最好，都是全新修订无删减版本的，团购价是165，绝对超值，平均每部13元多一点，是专门拿到头条做活动的。
閱讀更多 覃仕勇說史 的文章
