天天愛宮鬥
我個人認為一個劇好不好不一定是單方面的原因，一部劇是一個整體，每一個環節都是至關重要的。一個環節不過關後面再好也不一定是一部優秀的電視劇
首先在選擇題材和編劇這個兩個方向是屬於基礎部分 假如這部劇的劇情本身就不連貫，沒有非常嚴謹的故事情節，這樣的劇情經不起推敲，也不會讓觀眾有非常強烈的觀看慾望，而現在很多電視劇都會為了增加劇集瘋狂注水，導致現在很多人都不太喜歡這樣的劇。劇情就像是整部劇的基石，如果地基都沒打好，後面的的再好也是非常容易坍塌的
其次演員的演技和導演的水平可以說是一部劇的整體靈魂了。一個好的演員能夠給劇中的人物賦予新的靈魂，而導演就是讓演員和劇情能夠更好的結合起來。總的來說一個有演技的演員和專業能力過關的導演能夠給整部劇注入靈魂從而給觀眾最好的觀看體驗
最後就是後期製作了，後期製作也是一個對於整部劇查缺補漏的一個重要環節
在現在的很多電視劇中經常會出現一些常識性的錯誤，而後期不光是對整部劇劇情的製作也是一次非常重要的檢查過程
所以來說不管是是演員還是導演並不會是一部劇能不能成功的原因，只有方方面面都做好才能給觀眾呈現一部優秀的電視劇
以上是個人觀點，不喜勿噴
杜小樣2
由於影視作品的質量問題受諸多因素影響，要回答這個複雜的問題還是舉例來說明吧。
首先，同樣的劇本結構，不同的導演、演員拍出來的效果卻有如天壤之別，典型代表莫過於2018《英雄本色》。
丁晟導演其實是一位好導演，王凱和馬天宇也是兢兢業業的演員，但英雄本色就是一個誰碰誰死的IP。當然2018版的失敗其實也不能完全歸結於導演和主演，時代不同了，觀眾的觀影要求也不同了，更何況有珠玉在前。
英雄本色的劇本其實講述的一個再簡單不過的黑幫英雄故事，但一眾演員自身的氣質與角色無比貼切，當年引熱潮的《英雄本色》如今的觀眾看來仍舊是不可多得的經典。吳宇森導演的功底和一眾主演的默契絕對是核心因素。
其次，同樣的導演，不同的演員和劇本結構，最後的作品質量亦參差不齊。最典型的，莫過於熱衷於炒自己冷飯的劉鎮偉了。當初與周星馳合作的《大話西遊》兩部曲雖然一開始票房不佳，但經受了歲月的沉澱，最終成為了經典，劉鎮偉的導演功底也受到了認可。但多年以後，他心心念唸的《大話西遊3》上映，結果卻慘不忍睹。劉鎮偉的執導水平不必多說，但縱然他如何努力，也無法彌補糟糕的劇本和平庸的演員。
最後，同樣的演員，不同的導演和編劇結構。還是以《英雄本色》為例，在當年引發熱潮後，徐克要求吳宇森導演趁熱打鐵拍攝續集，但由於劇本結構問題，《英雄本色2》的人物形象與第一部相差甚遠，完全是狗尾續貂之作，不過尚且能靠重新煥發生命的發哥與吳宇森導演的賣力指導值回票價。而到了《英雄本色3》吳宇森退出，徐克接手，雖然有絕代芳華的梅豔芳加盟，但劇本與前作風馬牛不相及，徐克也沒能在自己不擅長的領域繼續神奇，最終淪為圈錢的商業片。
綜合而言，一部公認好的作品，劇本，導演，演員都必須足夠好，只有每個環節都完美髮揮，這部影視作品才可能成為經典。但是隻要一個環節出錯，或者說有一個環節較差，那麼就必敗無疑！正所謂天時地利人和，缺一不可！
快客騎手
樂哥可以很負責任的告訴大家：
劇不好看，導演、演員必須出來背鍋！
至於誰的責任最大？且聽樂哥慢慢道來：
同樣的劇本，演員和導演不同，拍出來的效果千差萬別，你說是誰的鍋？
金庸的每一部武俠小說，都是非常優秀的劇本。
書中的歷史人物、名勝古蹟都可考證；主要角色形象飽滿；故事情節脈絡清晰；一花一木皆有出處；一招一式穩紮穩打……
可以說，只要導演腦子別搭鐵，演員們演技稍微在線一點點，那麼，拍出來的改編劇，總評分絕對在及格線之上！
結果呢？
我們以《笑傲江湖》為例：
1984年至今，《笑傲江湖》一共拍了8個版本的電視劇，既：
1984周潤發版；1984梁家仁版；1996呂頌賢版；2000任賢齊版；2000馬景濤版；2001李亞鵬版；2013霍建華版；2018丁冠森版。
個人認為，在這八個版本中，呂頌賢版的《笑傲江湖》最為經典，觀眾的認可度也相對高一些。
其次為央視版（李亞鵬版），總體中規中矩，既不出彩，也沒有太多大的紕漏。
其餘的版本嘛，不說也罷！
那麼，問題來了——同樣的劇本（小說），演員和導演不同，為什麼會拍出千差萬別的效果？這個鍋你導演和演員好意思不背？
綜上，如果一部劇不好看，問題首先是出在演員和導演身上！
那麼，演員和導演誰的鍋更大一些呢？
我個人認為，導演的責任更大。
我們還是用實例來說明：
①《哪吒之魔童降世》這部動漫大電影，在票房上取得了巨大成功，是演員的功勞嗎？（全片沒有一位真人演員出演）
②請了一堆實力派明星加盟的《富春山居圖》、《阿修羅》等爛片，是演員演技不到位嗎？
③沒有一位明星參演，預算僅有2萬美元的經典科幻片《這個男人來自地球》又怎麼說？
結語
樂哥片面的認為：
一個好的導演，哪怕是不用演員（卡梅隆的《阿麗塔》），甚至是自己改寫劇本（餃子的《哪吒之魔童降世》），至少能拍出一些優秀的作品。
而另外一些導演，哪怕是佔有海量的資源（《封神傳奇》），坐擁豪華天團（《富春山居圖》），也難以為觀眾交出一份滿意的答卷！
總之，如果劇不好看，導演的責任最大！
樂電影
劇本，劇本不好看導演不給力那就是不好看雙倍+
其實最近火熱的有《都挺好》、《雞毛飛上天》、《我的前半生》等等，都是劇本出彩人物角色真實吸引人，演員的精彩演繹更是加分。
這個真的可對比，你看有《大話天仙》，這電影有孫儷真的一團糟，當初看真的不知道演什麼。
從都挺好到正午陽光的電視劇，能看出來所有劇本情節和影視演員都很講究，也有大投資所以看著更精彩。
《雞毛飛上天》是當初看覺得劇本好，其實可以看得出有幾集不是那麼大場面，甚至有幾集感覺劇組真沒錢，但是整個電視劇特別好，口碑收視率都有。
其實我自己覺得劇本最重要，劇組投資和演員是錦上添花，導演如果因為沒錢沒演員就胡亂拍，我想什麼好劇本都救不回來。
週五電視機
劇好不好看都是因人而異的，有的人看的是演員，有的人看的是劇情，有的人看劇情是否合理，故事是否動人。
就劇本身而言
劇是導演的藝術，好的導演能夠啟發演員貼近人物，激發演員真情流露。如何讓劇本合理視覺話都體現著導演的功力。
演員是導演實現劇本再現的工具，好的工具自然用起來上手。演員的成分有兩種，方法論，純感悟 ，每個演員在不同劇組中的構成配比不同。所呈現的人物也會略有差異。
編劇是講故事的人。故事是否引人入勝，人物是否立體鮮明，全在編劇筆下妙筆生花。
比如，現在有一個很好的故事，
a演員很厲害 b演員很糟糕
c編劇很厲害 d編劇很糟糕
e導演很厲害 f導演很糟糕
ace顯然是萬眾期待
ade精彩的演繹，合理調度，看點依然不少
bce好的導演可以讓0演技的演員真情流露
bde很難死灰復燃了
acf再好的劇本和演員也一樣完蛋
adf觀眾只會記得這個演員，劇依舊是爛劇
bcf只會糟蹋劇本
bdf就不用考慮了，負負負得負
所以劇好不好看，演員 編劇 導演的責任分佈是這樣的
演員≌編劇＜導演＜演員＋編劇
以上純屬個人意見，見笑見笑:-D
奇愛看電影娛樂
（Hello，大家好！非常感謝各位在百忙之中閱讀，能和大家在這相遇，實屬不易，點點關注不迷路哦！）
近年來，業界對演員高片酬的討論此起彼伏。有聲音認為，高片酬的演員意味著具有很高的粉絲流量和票房號召力，能夠成為電影票房的保障；也有聲音認為，演員片酬過高會導致項目投入產出失衡，影響影片的整體質量。那麼決定影片票房的是什麼？
事實上，影片票房的好壞取決於多種因素的綜合，包括影片題材及劇本、主創團隊、影片定位、影片質量、票價、檔期、發行、院線排片、宣傳推廣等多個方面。
2017年，中國電影總票房突破559億元，《戰狼2》、《芳華》等多部影片成為票房產出的主力軍，市場重新迴歸到以優質內容為驅動的理性增長時代。與此同時，中國電影也正在逐步擺脫對明星的依賴，而所謂流量明星的票房拉動作用更是變得非常微弱。
從《戰狼2》《紅海行動》來看，前者吳京雖然在動作片方面已經具有很高的知名度，但是在電影領域的咖位方面，完全算不上一線，但是吳京卻憑藉著《戰狼2》一舉刷新中國影史的票房記錄，達到了驚人的56.8億， 讓吳京名利雙收的同時也讓參與這部電影的大眾合夥人賺的盆滿缽滿。
而在《紅海行動》演員陣容中，張譯、海清、杜江等人都是電視劇領域的影響力比較大，在電影方面的經驗很少。所以，這兩部影片的成功顯然不取決於演員，而是因為作品本身的題材、製作等各方面具有很高的水準，贏得了市場和觀眾的認可。反過來，反倒是影片成就了演員，比如吳京已經躋身中國票房最高導演和演員“俱樂部”，杜江通過《紅海行動》被觀眾熟知，獲得了更多的發展機會。
那麼從《夏洛特煩惱》到《驢得水》，再到《羞羞的鐵拳》，開心麻花團隊以深厚的喜劇功底，成功將“開心麻花”塑造成了中國電影界的知名喜劇品牌。這種品牌認知度讓觀眾對喜劇明星形成一定的依賴性，但這不是指粉絲流量的吸引力，而是對喜劇演員在演技上以及他們創造內容的認可。
陳可辛導演曾經說：“高片酬演員並非影片質量的保證。”這是他在電影《七月與安生》中擔任監製所得出的感悟，他認為電影需要引發共鳴，周冬雨和馬思純正好能完美契合“七月”和“安生”的角色。《七月與安生》雖然票房成績只有1.6億元，但在同類型影片中已算是不錯表現。
同時，這部影片也實打實的讓兩位女主角同時登上了金馬獎領“影后”獎臺。我們可以理解為，高片酬的演員不一定就能把影片的角色演好，關鍵在於影片的質量，演員與角色的融合和匹配度，以及演員對於角色的把控。那麼從這些案例中可以總結出這些高票房影片能夠獲得觀眾和市場認可的幾點規律所在：
1、高片酬演員不是電影票房的唯一保障，在影片質量過關的基礎上，他們的存在可以是加分項；
2、電影票房的高低取決於多種因素的疊加效果，但好的內容才是票房的重要保障；
3、高質量影片可以成就演員，好的導演也可以調教和成就演員，同樣好的演員也會給影片加分。
總的來說，一部電影過度依賴明星效應，而忽略了對內容的打磨，最終是無法獲得市場和觀眾認可的。優質的內容是高票房的基礎和前提，高流量明星則可以是錦上添花。對於中國電影來說，只有專注於內容，才是始終不變要堅守的方向。
看好電影項目的聯繫我，以專業的態度幫你解決你面對的難題。最新電影投資相關資訊或項目渠道都可以找小編，之後我們的故事就可以了！
張蓓愛百合
我覺得跟劇本和導演關係很大，其中導演的責任最大，因為劇本是導演挑的，他也有改動劇本的權力。演員有一定責任，但是責任不是很大的。你看八九十年代香港電影的黃金時代，有多少花瓶女星出現在銀幕上？而她們並沒有影響到電影本身的品質。現在爛片多的主要原因是導演“吃人嘴短，拿人手軟”，硬不起來，被人左右，那就沒救了。嚴格來說這種人也就擔個導演的名頭，不能算合格的導演的。
金角大王230503199
首先不否認您的觀點，國內乃至世界每年都有數不勝數的爛片上映，我曾經在北京的時候接觸過這一行的人們，有編劇有攝像，前兩年他們自己成立了一個電影公司，每個人都是老闆，每個人都出資，他們公司成立做的第一件事就是召開新聞發佈會，加大宣傳力度，今天開這會明天開那會，誇張宣傳請這明星那個導演的，其實連什麼時候拍都沒整明白，想達到快速圈錢的目的，像這種電影人已經沒有那種安靜的心去好好做電影了，這是目前電影市場最典型急功近利的表現，像這種抱著一心圈錢的目的進入市場的電影人怎麼可能排出精緻 原創的好作品，目前導致電影市場亂像的原因總結出來三個點，急功近利、盲目跟風、過度消費明星
帥狗黑皮
當一部爛片出現的時候，大家都攻擊演員演技爛，但是一部劇好不好看決定性關係是導演和編劇
劇情好基本就成功了80%，加上導演懂得使演員的表演揚長避短，基本就等於一部劇成功了
《還珠格格》趙薇、林心如當時演技好嗎？當時不照樣大家覺得好看（今天用演技去看，全部都是浮誇風演技）
盛一倫演《太子妃升職記》照樣爆了，《漂亮的李慧珍》出來，缺點全部暴露出來，大家才開始一邊倒狂踩他演技爛
還有人要爭？鄭爽的演技能憑《畫壁》入圍（金像獎）新人獎不就很好的說明問題了，導演的功力對一個演員太重要了
黃聖依《功夫》裡面給人清純、至少演技不爛吧，《天仙配》裡面至少也是演技在線吧，到（戲精的誕生）裡面演技爛成這樣，不也說明了問題，就是導演和劇情可以塑造一個人的演技出來
一條鹹鹹的fir
我覺得都有關係，比如《陳情令》，劇本好，導演選角眼光獨到，演員也將人物入戲三分；《大宋少年志》，劇本屬於原創 ，觀眾根本猜不到劇情，劇情一波三折，加上演員的錦上添花，更是精彩。所以，一部好劇，離不開全劇組的共同努力，每一部分都很重要。
