清晨的明眸1
其实感觉西方媒体都是有某个大传媒公司所管理的，这个完全都是为了其收视率，对于国内媒体的抨击会使得本土观众非常支持他们，并且收看他们，相关的评论也会非常有后续收视利益。再有对于国际问题，他们和西方国家幕后的军工利益集团也是有关联的，再加上媒体受意识形态控制，为了其主流社会利益服务，政府作为和媒体的鼓吹只是一个手的不同手指。
国关阿里
1）首先“西方媒体对内批评国内政府毫不留情，在国际上报道又歪曲事实”，只是“你”的刻板印象。事实上西方媒体因为没有统一思想，政治觉悟不高，所以无论对国内还是国外都有批评有赞扬，对国际报道既有实事求是又有歪曲事实。
2）那么为什么“你”会有这些印象呢？ 因为不待见西方，所以片面转述西方媒体批评它本国政府的报道，而对于西方媒体表扬本国政府的报道则不转述，以此形成西方政府很烂的片面刻板印象。 当转述西方媒体的国际报道时，又重点转述它们歪曲事实的那些报道，以此证明西方媒体不客观，以此证明西方媒体对其他国家的批评都是不作数的。 总体上形成一种“西方政府很烂、西方媒体不客观、我们很好”的观念。
3）令人啼笑皆非的是，我们也经常饮用那些西方媒体表扬一下我们的报道，以此证明我们很好。那么，其实仔细一对比，悖论就来了。西方媒体啥时候客观？啥时候歪曲事实呢？ 夸我们或批评他们国家时就客观？ 批评我们时就歪曲事实？
问题不是出在西方媒体，而是出在我们选择性地看待西方媒体，选择性地转述，选择性地解读。
盗德高点
因为啊，西方的政府啊，并不是真正的权力拥有者，它只是华尔街金融资本的执行经理高级打工者。而美国的媒体就是被资本所渗透控制的，通过演出媒体经常批评政府的线码就可以拉近同广大民众的关系，也可以粉饰所谓的自由民主，可以说美国的被资本控制的美国媒体，客观上是拥有高于政府的隐形权力，看看韩国的总统为什么是变成了高危职业呢，往往就是通过媒体的爆料总统的隐私，使得幕后黑手大资本达到控制政府权力的目的。
所以说西方社会所谓的民主自由只是表面上的，本质上却是资本等级社会，只有那种超级大资本才拥有真正的的权力，那真正的所谓的自由。
木子月日345
因为西方（主要是发达国家）人口不多地广人稀，是海洋商业经济，大都是外向型经济。其完成资本积累的主要渠道，主要是从外部世界获取，是胳膊肘只向外拐，向外掠夺牟利的模式，其国内百姓也一般都支持他们的政府去掠夺外国人，来给国内发福利。
空灵谷随想杂谈
西方媒体本身就是企业，与利益集团或政府是合作，也可能被操纵，一句话不是为老百姓服务的。
陶建明528
西方媒体是由资本集团控制的，一切听老板的，批评政府也是在有限范围之内，否则也是要被炒鱿鱼的。这样的事例不少。批评外国无所顾忌，是因为外国管不着他，所以非常大胆，甚至造谣生事，当然也会受到所在国家政府的支持。
闲掰散扯
这个道理太简单了，你在家可能打你弟弟，但外人打你弟弟，你让吗？不管你弟对错，你是不都得帮着你弟弟打别人？护犊子是普遍现象，不是中国的专利。
散木17
记得2016年的时候，美国首都华盛顿爆发“民主之春”运动，成千上万的人走上街头，抗议美国的“金钱民主”。但由于得不到主流媒体的关注和外国力量的支援，最后以失败告终。抗议民众失望而愤怒的呐喊：“华盛顿没有春天！”“CNN在哪里？”
如果这场运动发生在不受美国和西方欢迎的国家，例如俄罗斯、中国、朝鲜、伊朗……的话，西方主流媒体如CNN、BBC、《华盛顿邮报》、《纽约时报》……早就铺天盖地的报道了，各种“民主组织”、“人道主义援助组织”、XX基金会等等等等也会一股脑的跑去支援。当年乌克兰首都基辅爆发反亚努科维奇政府运动的时候，反对派急需的资金、食品、药品、发电机、宣传工具……源源不断的从西方涌来，西方的媒体和记者铺天盖地24小时不停的滚动报道，西方的某些机构（以非政府名义）还派出“专家组”“顾问团”对运动进行指导和培训。当时，每个上街游行的人都能得到10美元的补助（如果你积极点，当个小头目，摇旗呐喊，报酬是30美元；要是你“勇敢”点，敢和防暴警察、军队PK，那就是50美元；如果你敢制造“流血事件”，报酬则是100美元以上），住在偏远地区的“示威者”还有专车接送。这样的“工作”干一个星期就已经超过了当时乌克兰老百姓一个月和收入，而且还有免费的伙食供应——只要你绑个橙色的袖章就可以饱餐一顿。可这样的支持对于发生在美国的“民主之春”、“占领华尔街”运动；发生在加拿大的“魁北克之春”，发生在瑞典的“斯德哥尔摩之春”……而言，几乎一无所有。
为什么呢？
首先，西方媒体是“内外有别”的。相信西方“言论自由”，相信西方媒体“独立、自由、客观、公正”的人肯定是大失所望，但对于了解西方媒体“言论自由”真相的人来说，对于了解西方媒体“既各吹各号却又众口一词”的人来说，却是平常不过。无论在哪个国家和地区，“言论自由”都是有限度的，只不过在不同的地方尺度不一样而已，那种“我想说啥就说啥，谁子管不着”的“言论自由”是不存在的。总的来说，只要你的言论不威胁到现行的政治制度，都是自由的，在有些地方还可以“自由”到将总统拉下台，例如尼克松的“水门事件”。但这种“自由”一旦威胁到现行的政治制度，那就“不自由”了。例如说美国的“华盛顿之春”、“占领华尔街”运动等等，他们的目的就是要美国政府结束金钱政治，摆脱大财团对美国政府、美国人民的控制，建立一个真真正正的人民当家做主的国家，这样的目的有什么错吗？没有。可这些却触动了美国大企业、大财团及其代理人的利益，他们当然要反对了。而媒体绝大部分又控制在这些人的手里，如通用公司旗下的媒体就有国家广播公司（NBC）、美国有线新闻频道（MSNBC）、BRAVO电视台、德莱门多电视台及环球公司。原来做卡通的迪斯尼公司，拥有美国广播公司（ABC）、EDPN体育台等30家广播电台及17家杂志。这些媒体当然不能得罪他们的老板了，所以对“华盛顿之春”“占领华尔街”运动等视而不见也就不奇怪了。而美国是西方世界的龙头老大，美国有的毛病西方国家几乎也有，他们害怕引火烧身，自然也就跟着美国的指挥棒转了。而西方又垄断了全球的话语权，其他国家的报道也难以形成规模。至于说物质上的支援，美国连门都不让你进，你怎么支援？
可如果运动持续的时间太长，闹得太大，加上自媒体的兴起，弄得天下皆知了，怎么办？好办！马上就给它来个本末倒置和抹黑。说到本末倒置，估计大家都听过这么个笑话：小布什总统召开新闻发布会。他在会上宣布，要杀死十万伊拉克人和一个修自行车的。结果记者们纷纷问他，为什么要杀死那个修自行车的？小布什得意的看了看旁边的国务卿鲍威尔，说：“看到了吧？我早就说过没人会关心那十万伊拉克人的死活的。”于是，我们看到，由于“占领华尔街”运动弄得动静太大，搞得天下皆知，美国媒体不得不报道这事情，但他们却将焦点对准了运动中出现的负面现象。这些负面现象经过媒体集中炒作，结果声势浩大的“占领华尔街”运动就被描述成乌合之众、暴民、流氓、吸毒者、犯罪分子参与的“街头运动”。既然是乌合之众，既然是暴民、流氓、吸毒者和犯罪分子，那政府动用警察和军队强硬收拾他们也就显得“理所当然”和“必要性”、“正义性”了。于是，最后一招就上场了：强行驱散和逮捕。这一幕可真够“壮观”的，天上直升飞机盘旋，地上军队和警察一起上，什么催泪弹、闪光弹、炫晕弹、震爆弹、辣椒水、高压水枪、橡皮子弹、装甲车、防暴车、警棍、盾牌……通通都用上了。
请大家记住：任何国家的媒体，无论它是官方的还是非官方的，无论它怎么号称“独立、公正、客观”，但有一点是永远也改变不了的，那就是“它是为自己的国家服务的”。在这个大的前提下，就决定了这些媒体的报道从一开始就失去了“独立、客观、公正”的基础。你看看这些年打着“独立、客观、公正”西方的媒体，他们报道的内容与他们的“中央政府”保持着多么高度一致啊！都是为本国利益服务的。例如在报道伊拉克战争前，铺天盖地的全是“伊拉克该打”，从来没有哪家媒体站出来说“不对！美国这样做违反国际法”。在战争开始后，报道的全是美英联军胜利前进，伊拉克人民兴高采烈的走上街头欢迎美军，感谢美英联军将他们从萨达姆的“残暴统治中”“解放”出来。但战争的另一面，如血淋淋的尸体、伊拉克人民失去家园，失去亲人的痛苦，则只能在卡塔尔半岛电视台看到了。而美英联军居然还为此“误炸”了半岛电视台驻巴格达工作站。当虐囚丑闻爆发后，全世界口诛笔伐，美国媒体不痛不痒的批评了几句美国政府“不人道”后，又说“恐怖分子不能和人相提并论”，跟着就是向全世界大倒苦水，说美国被恐怖主义害得多惨；而另一边则又鼓动政府支持利比亚、叙利亚的“自由战士”。对我们中国的报道更是“只见树木，不见森林”，气得咱们大骂“做人不能太CNN”。学者张维为感叹道：幸好我们有一支强大的军队，要不然美国就要派军队来“解放”我们了。
血染战旗红
在一个法制社会里，国家和政府是需要国民来监督和批评的，只有这样，政府才会一心一意为国家和人民工作。但在一个封建落后的社会里，政府不让批评，只准赞扬。
dzrlfs
这是西方体制下形成的文化现象。众所周知的西方议会、政府、法院三权分立制度，应该加上新闻独立制(它不是“权力”机构)，构成西方互相制约互相监督的社会治理架构。中国的封建王朝也有类似架构，如“谏议大夫”专管弹劾“官员”，也允许百姓击鼓告诉。但远不似资本主义社会更开明。
