老万

公司高层斗争，站哪一边？不论你如何选择都是错的，这个问题明显是一个诱导性的测试题，虽然出这种题的几率几乎为零，但研究这个问题的最佳答案很有意思。

1.为什么选哪一边都错？

你作为公司职员，要想混的好，想干出一番事业，没有靠山是不行的，这是任何人都明白的一个道理。但作为应聘者，你怎么选？假设是股份制的公司，拥有股权最多的就是大股东，涉及到公司的大政方针、规划出路、利益获得等等方面的原因，难免会与二股东、三股东产生分歧，甚至会产生n位股东联合抗衡大股东的事情，高层之间的争斗，实在与刚刚准备入职的你没什么关系。在你不了解公司实情的情况下，尤其不知道面试官代表哪一方利益的情况下，选择哪一方都有风险。既然他们出了这道题，说明公司内部是存在这种情况的，答案就更要慎之又慎。

2.到底该如何作答？

这个问题的答案，你选择那一边都是费力不讨好，但又不可能选择中立看热闹。凡事选择那边也不站的人，证明你对公司不够忠诚，公司出现危机你就是第一个卷铺盖走人的那一个。a不能选，b不能选，c也不能选，那怎么办？这个问题的最佳答案，我认为应该选D。D代表什么？你可以这样回答：“尊敬的面试官，我到贵公司应聘求职，目的是实现我的抱负、展现我的才华，无心也无力卷入高层斗争，有斗争就会有内耗，这不利于公司的发展。如果贵公司选中了我，我会尽心尽力做好自己的本职，忠于公司的最高利益和自己的岗位职责，在直接领导的带领下尽献自己的全部力量。”

这样回答，即巧妙的避开了两派斗争，又表现了自己的绝对忠诚，符合公司招揽人才的标准。有人的地方就有江湖，有权利就会有争斗，你作为一个准备入职的员工，只有听从直接领导的话才是最根本的忠诚。至于你被派往哪一个部门，这个部门是哪一派的势力范围就与你没有关系了。

感谢您关注我每日更新的职场故事系列之《职场现形记》，请多提宝贵意见！

是非曲职

对于面试官问：“公司高层斗争，你站哪一边？”应该怎么回答？这个问题发表下我个人的看法：

2.虽然我没有遇到这种面试提问，但在我的职业生涯中，却真实地经历过，在此说说我的真实经历吧，我当时应聘的是副总助理的工作，后来到岗上班后，才知道这位副总是华人，以前一直在美资外企公司工作。之所以来到我的前公司，是因为猎头公司挖他过来的。据说是为了接替总经理的位子而准备的。而总经理呢，在那家公司工作了十多年了，公司的大部分管理层都是老部下，地位很稳固。有一次副总和总经理跟董事长一起开会，作为助理的我列席做会议记录，当时因为对工作上的意见不统一，总经理半途中从会议桌移步到了自己的办公桌。刚开始董事长，好言相劝了几句，但效果不大后，对总经理大声地呵斥了一声：“这个会议还要不要开了”。总经理才重返会议桌上。虽然我是刚来的，对他们的情况不甚了解，只知道自那些会议的事情之后，副总经理就辞职去别的公司了，可能是觉得英雄无用武之地吧，毕竟他的管理理念更适合外企。

3.副总经理人不错，走的时候还没忘记问我，有没有什么打算，需不需要帮我找份工作。我当时拒绝了，觉得现在的工作不错。现在想想也是当时太单纯，不知道后来会发生什么事情。结果在副总经理走了二三天，我就被降为业务助理。当时的我傻呵呵地没啥感觉，还是认真做自己的工作就好。幸运的是，总经理也没有因此而找我的碴。直到大概2年后，总经理的助理怀孕了，辞积去养胎。莫名其妙的我就去接替了总经理助理的位子。直到后来总经理退休后，又来了新的总经理，于是我这个总经理助理的职位前多了一个字“兼”，也就是我干得还是总经理助理的活，但只是兼着干的，新来的总经理安排人事部招聘新人，最后因为一时间没招到合适的人，我最终又将职位前面的“兼”字去掉了，直到后来离开那家公司，也没有发生什么变故。通过这次的经历让我明白了，公司高层一般都希望在公司能有自己的人，这样地位会更稳固，且工作上面配合也比较顺。所以对其他高层的人多多少少都有些防范，即使是那个高层已经离职了。

作为弱小的我们来说，不必去参与高层之间的斗争，保持中立，虽然说有时候也会被无辜的波及到，但只要干好本职的工作，不参与其中，还是可以在公司立足的。

以上是我个人的真实回答，欢迎关注我，一个致力在职场领域深耕下去的80后，祝工作顺利，健康快乐！

浅孝仁生

这个问题我有次面试时还真遇到过，最后一轮面试人是老总，薪酬基本都达成了一致，我以为面试应该就要结束了，老总突然抛出这个问题。

回答完，我话音刚落，那个老总就说：欢迎入职，先不要走，十五分钟后有个管理层例会，你列席听一下。就这样，我入职手续都没办，就开始了工作，说明我的回答还是得到了领导的认可。也许我的回答可以给大家参考一下。

这句话说完，就发生了高层直接让我列席会议的事。

当时这么回答并非事前做了功课，查看了功略，只是自己一直以来的职业风格，实话实说而已。之所以获得领导认可，我想主要是领导应该把自己代入了这种情境，而我的回答恰恰切中了人性。

1、不参与高层的斗争表明这人拎得清，为人也正直，有这样的下属，领导会有安全感。

虽然现实中，领导都希望员工站在自己这一边。但只是一个假设的问题，让下属选择，面试者无论是选能力强的或是关系好的，或是大义凛然说选符合公司发展目标的，都意味着这个下属有一天可能会因为种种考虑而背叛自己。招这样的人进来，领导心里肯定会有所顾虑。

而下属置身事外，尽自己本份去做事，领导就不用担心后院起火。

2、仅不参与其中是不够的，保持正常的交往，对于身处斗争中的领导是最大的安慰。

高层斗争，最容易让领导寒心的是什么？就是有的员工划清界线。而我明确表明仍然按照自己的原则与人交往，不会因为高层斗争就与某些领导疏远。对于见怪了职场上这种落井下石的领导来说，我的态度很让人安慰。因为有可能某一天，他自己也会是在高层斗争中失势的一方，把自己代入到这种情境，他当然希望在他落魄时，下属仍然像以前在位时那样对待他。

3、不以个人好恶而影响工作，每件工作都全力以赴，这也是领导赞许的地方。

这也是职场中经常出现的情况，高层斗争，一方大势已去，下面的人为了表忠心，可能在接到失势一方的工作安排时，以种种理由推脱，而对于获胜的一方，极尽奉承之能事。

老总也是在职场摸爬滚打几十年的，自然见怪了这种职场悲凉。而我的回答对于斗争中的任何一方都一视同仁，丝毫没有区别对待，自然让他觉得值得信任。

其实，领导提出这个问题，就是想考考应试者的“人品”。不管领导自己怎么明争暗斗，他都希望下属为人正直、忠心耿耿，而不是见风使舵的小人。所以，面试者回答时，千万别掉入站队选择的坑中，因为你假设的种种情境中，领导都可能是你反对的那个人。

比如你说“我挺直接领导”，万一是你直接领导和面试的这种领导发生冲突，你这样回答不正是表明有可能和他做对？

你说“我站符合公司战略方向的一边。”，谁符合公司战略以什么来评判，万一面试的领导是出于个人的利益而和其他高层发生争斗，那你这样说岂不是直接向他宣战。

而以个人的行事为人原则为标准来选择，且种种做法都能体现你这人为人正直，专业职业，也正好击中把自己代入情境中领导的软肋，领导自然欣赏有加。

这是面试，你可以在这个思路的基础上自已发挥。

在现场职场中，高层斗争，你又该何去何从呢？

以我自己的亲身经历来说，不站队没有大问题，但如果不划清界限，确实会被另一方穿小鞋。但如果你自己能力过硬，最终也可能会获得另一方领导的认可。

我有过这样的经历。

A公司业务一直是总经理负责，董事长主抓B公司。后来B业务经营不佳关闭，董事长就想自己来管公司A。从他开始在公司办公起，就有很多同事主动找他汇报工作，站队表明态度。

后来总经理被迫辞职离开时，公司开了一个欢送会，董事长及各部门核心员工都有参加。董事长发言后，让大家也发发言，感谢一下总经理一直以来对公司做出的贡献，结果没有一个人说话，气氛特别尴尬。

我就第一个开了口，这才让气氛缓和。

就这样，我被坐实了是总经理的人，原来的市场工作被交接出去，最后仅留了公关让我和B公司转过来的一同事共同负责。

虽然把自己一手创建起来的业务交接出去有点失落，但该干嘛还是干嘛，丝毫没有耽误工作。对于董事长新的工作安排也全力配合，也积极利用原来的记者人脉安排对董事长的采访，建立他在这块业务方面的权威形象。

三个月后，就让我独立负责公关，同时分管另一个部门。

但此前的核心团队人员陆续都离职了，我也失去了在这个新团队的热情，提出了离职。最后董事长专门给同期提出离职的我、一个总监、一个产品经理设宴饯行，还送了我和那位总监一套化妆品。

所以，如果”不识时务“去站队，可能确实会受到打压，但有真本事，走到哪里都有用武之地。因为我自己更在乎的是”做人“，一时投机取巧可能确实能获得短期利益，但堂堂正正做人，更能为你赢得长久的声誉。

红尘笑笑生

如果这不是电视剧的剧情，就是这位面试官脑袋进水了！才会问出这种奇葩的问题！

一、拿这种公司内部可能出现的、暴露自己公司不健康企业文化的假设性问题来让面试者回答，这不是脑袋有病吗？

或许很多公司确实有内部的拉帮结派、高层争斗，但是作为面试官要想吸引优秀的人才进入企业，绝对不应该拿这种假设性问题来提问！

这纯粹属于此地无银三百两！这是在告诉面试者自己公司里面有这种现象的存在！这个面试官脑子里灌的不是水，而是浆糊！

别说这只是“假设”！即使“假设”也不是可以随性、随意的！

二、如果真的遇到了问这种问题的面试官，你可以直接反问！

你可以直接客客气气的回怼面试官：您刚才说的这个问题，在您的企业里会出现吗？如果这种现象出现在高层，老板或者总经理能不知道吗？总经理会允许这种事情发生吗？

求职者反问之后，不要指望面试官会回答你的问题。面试官会主动选择跳过此问题的。如果这个面试官还是不依不饶的让你回答此问题，那请你直接离开就好了。离开之前告诉面试官：您非要我回答这个问题，说明您的公司确实存在高层争斗的现象！在这种情况下我不会到您公司上班的。因为我找工作是要到一家拥有良好发展环境的企业......

你的回怼不会有什么负面作用、影响的！

因为，如果面试官根本没有拦着你，那里离开就好，不用有任何的遗憾。如果 对方让你留下，你成功的几率就接近百分百了。

三、求职者一定要清楚：我们参加面试的过程也是考察企业是否值得我们进去工作的过程。

面试官不是上帝！面试官的水平、素质也是有差异的。而且从面试官面试的问题中我们也可以去感知这家企业的情况，对于我们分析、判断这家企业是否值得我们去工作是非常重要的。

求职者虽然说在某种程度上属于弱势的一方，但你的选择决定了自己未来一段时间的职业经历是否有利于自己的发展与收获！

四、销售类的岗位，或许有一个小例外

如果求职者面试的是销售岗位，面试官问出了此类问题。作为求职者反而可以偷换概念！你可以理解为面试官在询问客户公司内部有高层争斗时，自己作为业务员应该如何应对、处理。

站在销售的角度来回答此类问题也是比较简单的，只要自己懂得面对客户时的公关理念就好。最为标准的答案是：自己需要做两个方面的工作：1、靠近两位高层领导中对于成交具有决策权的领导；2、尽一切可能与客户公司更高层领导或者老板建立公共关系！

有了这两个支撑点，销售成功的概率才能最大化。

当然了，对于顶尖的销售高手，还可能成为客户公司两位高层领导之间的润滑剂、调和剂。——这是极少数高手才能做到的。这里老鬼就不展开分享了。

以上供参考吧。

越多分享，越多收获！

老鬼归来

我想说，这个面试官的问题是在给你挖坑啊！高层斗争，你要站在哪一边本身就先入为主地诱导你选边站。

不过，这个问题在我看来确实信息量很大。

下面，结合自身职场经验，我说说对这问题的一些看法，仅供各位参考。

一、高层斗争，为啥非要选边站？

你作为应聘者，回答面试官这样的问题，不要被对方牵着鼻子走。简单地想我该站哪一边呢？

你难道不觉得这个问题是在给你挖坑吗？

如果你沿着面试官的思路回答选XXX这边站，不就意味着你也要卷入政治斗争吗？

你到这家企业去应聘，目的是好好工作，然后创造价值，不是为了参与政治斗争的，如果连这点都没有想明白，面试官可能会觉得你不符合要求。

一方面，你一个新来的员工就想着选边站，去搞什么政治斗争，那么面试官招你进去是何必呢？

另一方面，也说明你的思维比较机械，人家问什么你都不会拐弯思考，只会被带着节奏走，这样的员工往往没有自己的主见、思路。

所以我才觉得，这个问题套路满满啊！面试官从你的回答中，可以看到他想要了解的东西，从而决策是否要录用你。

二、这个问题虽然只是假设，却传递出企业当下可能的企业文化

面试官通过这个问题来考察你，你难道不也是在了解企业吗？

我自己做了这么多年面试官，通常会问出这类问题的，基本上都是企业真实的写照。

因为面试官很清楚自己公司文化的现状就是政治斗争很激烈，所以抛出这个话题，一方面是给应聘者打个心理“预防针”，让他们从侧面知道入职后面临的环境和氛围是怎么样的；另一方面，也是看看应聘者会怎么反应。

所以，你必须懂得换位思考，懂得面试官在想什么。

假如你觉得自己无法接受这样的企业环境，那就不要考虑这个机会了，因为你即便勉强去了，也可能最终受不了政治斗争而离职，与其这样，不如一开始就不要去。

假如你觉得无所谓，政治斗争和我有什么关联，那你就想好如何对这个问题有效回答。

我为何对这点那么有感触，是因为我自己曾经也在一家政治斗争的上市公司做过HR，我去的时候并没有人告诉我这个情况，所以后面我再面试的时候一定会提及这个话题，你不把入职后潜在的问题提示应聘者，对方肯定会埋怨当初给自己面试的那个人。

将心比心，虽然招人很重要，但我也不想去坑人。

三、如果你希望加入这家公司，该如何有效回答这个问题？

当你决心要拿到这个offer，不管公司是否真的充满了政治斗争，你该如何回答面试官呢？

我给大家提供几个思路：

1、表明自己应聘的目的

你不必要正面回答面试官这个问题，你可以按照自己的思路来回答。这是求职者遇到陷阱性问题时的答题技巧。

你就说说自己应聘这家公司的目的是什么，例如符合个人职业规划，平台大资源多等等。

这些才是你加入公司的初衷，而不要单纯对问题内容作出选择。

2、如果真的遇到了政治斗争，表明自己的态度

如果面试官这里绕不过这个话题，你至少要说说你是怎么看待政治斗争的。

比如你回答说：你相信公司高层这样的政治斗争只是暂时的，肯定会寻找到解决的办法，毕竟这么一家大公司不会希望由于政治争斗拖垮了整个企业。而对你一个新员工来说，一定是希望专注本职工作，为企业做出贡献的。

3、举例自己过去的经历

假设你过去就遇到过政治斗争，并且你有“独善其身”的好经验，你也可以拿出来和面试官分享下，告诉对方你是有能力应对，并不害怕在这样的环境下工作。

毕竟自己亲身的案例就最有说服力了。

写在最后

以上，就是我关于这个问题的一些思路建议，希望对大家有所启发和帮助！

欢迎各位转发本文，我是丁路遥知事，高级人力资源管理师，二级心理咨询师，职业规划师，每日为您解答各类职场问题，分享职场信息，请点击关注我吧！

丁路遥知事

对于这种城门失火，殃及池鱼的事，应该站在最远的那边，不和他们任何人掺合，以免神仙打架，凡人遭殃。

首先，如果非选不可，选那个会赢的。

如果非要你回答，你可以说选择那个在斗争中会赢的，谁都想成为人生赢家，这个回答，面试官应该满意吧？

第二、面试官够脑残的，问这种负能量的问题。

面试官在面试时，一般都会问到个人和单位发展等一些具有正能量的问题，问这样的高层争斗的问题，是在向你暗示，单位很乱？

这样充满了内讧和负能量的单位，求职都还敢入职吗？

还没有入宫，就向你展示宫斗，咱们斗不起的人，还是跑的远远的吧。

第三，如果真的有争斗，卷入的人都是身不由已，由不得你选择。

宫斗剧中，宫斗都是身不由已的，你不斗别人，别人来斗你。

如果你本来跟哪个高层走的近一些，他陷入斗争的时候，你是紧紧跟随呢，还是临阵倒戈，做个叛徒呢？

很多人都会选择跟着现在的领导，赌一把，赢了大家一起坐江山，输了一起走人滚蛋。

宁愿当个失败者，也不愿当叛徒，那是更令人不齿的行为，最后被两边抛弃。

锦瑟谈职场

在回答这个问题之前，需要知道面试官问“公司高层斗争，你站哪边”的用意是什么。

不外乎这三点：

一、处理问题的能力，看你的为人之道

面试官问出，公司高层如果有纷争，你怎么选择时，其实是在看你的为人之道。

一个人处事最忌讳的就是，惹是生非。为什么这样说呢？

来公司不是在学校，如果发生纠纷只是高层自己的事情，并非一定要为了吹嘘拍马去站谁的边。高层变动是常有的事情，职场变化间如果在斗争中伤害到自己的利益怎么办？

所以在发生这种问题时，最好的回答就是：“企业招我是为了解决问题，而不是增加问题。如果纷争不是因我而起，最好的方式还是做自己的事情，而不是参加企业的斗争为公司增加麻烦。

二、分析问题的能力，看你的处事之道

这个问题也能看出求职者分析问题的能力，当事情发生时如果你选择去站边，只能说你是个主动挑事的人，也是一个窝里横的人。这样的人公司为何要招进来呢？不是给自己添乱吗？

三、中立态度做自己的事情，才是高情商的表现

在碰见公司有斗争，摆明自己的立场最重要，不要去站谁的边，也不要为谁出主意做某件事，做好自己手上的工作，完成自己的目标即可，无需为了斗争去挑事，不动不问不管，才是高情商的表现。

以上希望能帮到你！

摇摇光芒万丈

看到这个问题我深有感触。有人的地方就会有政治，政治就是相互的斗争与妥协。

公司高层之间的斗争应该说还是很普遍的，存在于很多的单位。有些可能是隐性的斗争，表面上并不十分明显，这种应该是很很常见的。有些则矛盾激化，写匿名信，告上检察院，走向法院等。

对于我个人而言矛盾激化的斗争已经亲历了两次了。为此我还两次被检察院叫去接受问询和调查。这两次单位内部的斗争，基本上都是因为经济问题而引发的。

这两次都是单位一把手正职，和副职带领的部分中层干部及职工之间的矛盾。第一次后果轻一点，正职和副职都调离了原单位。第二次结果比较严重，正职和副职及部分中层干部都被判了有期徒刑，正职的刑期更为重一点。

为什么公司高层领导之间会有斗争。这个原因太多了。说几点主要的。

一、公司领导程的行事风格和领导观念不同。每个高层领导都有对单位具体事务和发展方向的不同看法。他们对每件事情应该如何处理都有各自不同的意见。这也是很正常的，谁没有自己的想法呢？因此就会产生矛盾和斗争。

二、公司内部有不同的派系。在职场中跟对人，跟对领导也是非常重要的。因此就会自然而然的形成很多小团体，小帮派，小圈子。这些不同的利益小团体之间就会为了争夺公司的领导权，而产生斗争。

三、组织人事结构的问题。特别是相对于国有企业和事业单位。单位的正职，书记和副职都是由上一级部门来任命的。一把手并没有任命其他副职和高层领导的权力。因此有的高层领导就不一定会在意一把手的权威。在具体事物上就会产生分歧和争斗。

四、内部利益分配的问题。各部门之间的利益，奖金分配的方案，领导层之间的考核制度等等。都容易引发分配的不满和情绪。甚至是一些利用职务之便贪污受贿，当然这是违法的是法律所不容许的。

五、斗争也是组织设计的目标之一。保持适度的单位内部之间的斗争，也是必须的。它也可以起到很好的相互监督的作用。比如董事会和监事会之间，会计和出纳之间，行政一把手和书记之间，相互监督，保证组织的正常发展。

当然还有很多原因，欢迎大家补充。

公司高层斗争，你应该站在哪一边呢？

一、我认为要站在正职，就是一把手的一边。组织是有规则的，既然人家是单位的一把手，就应该维护她的权威。当然这并不是让你去做无条件的攀附。做好自己的本职工作，遵守组织的行事规则，按照规定请示领导后再做决策，维护一把手的尊严。

二、学会静观其变，沉住气。不参与任何一方的斗争队伍，只干自己的本职工作。无论哪方安排的工作，认真对待完成，不给他们留把柄，平时接触中，不得罪，不评论。不给自己找麻烦，不背后议论，要相信沉默是金。

三、危及到自身利益的时候要适度反抗。自身的利益，人格，尊严，如果受到了别人的践踏。要学会反抗。但一定要就事论事，不能把自己绑定到任何一方，保持独立。

四、一切以工作为重，切忌掺杂个人的感情。工作就是工作，个人感情就是个人感情，一定要严格区分。工作中的事情要就事论事，不能用感情替代了工作。

五、保持沟通。无论是争斗的哪一方你都要保持顺畅的沟通。做一些调解的努力，不能调解没关系，但是不能关闭沟通的大门。问题嘛，都可以讨论，都可以研究，都可以去发表自己的见解。不能因为双方的斗争，而关闭了你和任何一方的沟通。

总之，如果面试官问我“公司高层斗争，你站哪一边？”这个问题的时候。我会回答。

首先，要维护自己上级正职的权威和尊严，但不能参与斗争的任何一方。一切以工作为重，不能把个人感情混杂到工作当中。并且努力保持沟通，寻找问题的解决办法。

欢迎评论，补充

萧谈职畅

“公司高层斗争，你站哪一边？”这个问题本身就是一个套路。职场套路慢慢走，小心坑！

办公室政治，是每个公司最忌讳的

俗话说：有人的地方就有江湖，有江湖的地方就会有门派。所以公司有斗争也很正常。

首先，你要搞清楚为什么面试官会提出这种问题，2种情况：

1.公司确实存在高层分门立派的现情况。

2.面试官只是在假设举例，意在观察你的回答和应变能力。

无论以上哪种情，都不应该正面回答，不然你就上套了。

如何避免入坑，以下几点建议

1.明确自己的态度

你要明确清楚，你是来找工作，那就是来做事情的，单纯想发个财而已，其他的事情（高层斗争）跟你关系不大。也不要去关心。所以直接了当告诉面试官你来这目的。

2.千万别拿过去高层斗争例子举例，来表明自己的态度立场

有些同学在回答这个问题时，总喜欢把自己之前公司的高层内斗拿出来讲。

错！错！大错特错！

如果实在要举例，就举下有正能量的例子：

3.如果面试官，非要你选择一边站队

就是两字“告辞”，此处三观不合，不宜久留。

我是@掌涯山

期待与你一起 在职场 创业 学习的山坡上

一起成长 一生二 二生三 三生万物

掌涯山

如果在面试中遇到这种问题，运气确实差了点，因为一般情况下HR会假设这种情况来考察应聘者的应变能力和情商。这种问题不仅不好答，还容易被带进沟里。

虽然每个公司实际上都存在着高层斗争，而且很难避免不站队，但是在面试中不能如实回答，还是应该避重就轻。可以选择以下两种方式回答：

1、开玩笑的回答“我站在工作一边”，我来贵公司应聘，主要看中公司的平台和发展潜力，我认为自己能够在这样的企业里有更好的发展，也能为公司的发展贡献自己的力量，这是双赢的局面。即使高管存在斗争，我希望还是以踏实工作为重，所以我站在工作一边。

2、回答“我认为贵公司现在处于跨越式发展期，发展是重中之重，不会存在高层斗争这种对发展不利的事情，我也不会面临这种困难的选择。”

回答过程中还是以褒扬公司为主，回避或者减弱“斗争”及“你站队”的话语，HR也不会过于追问你到底站哪队，只是对应变能力的一种考验。

關鍵字: 一边 职场 诱导性