魔力俠曹操
先說結論：嚴格的說不能進行比較，因為他們從事的領域不一樣，不在同一個維度。如果非要比較的話，我個人認為他們不相伯仲。對整個人類社會都有突出的貢獻。
比什麼
基本解釋為：
（1）進奉或贈予他人，一般指下級向上級的貢獻，多為無償。（2）行為，或作有利於社會國家的事。
顯然，楊振寧和袁隆平是按釋義2解釋。
我們可以從社會（現實）意義，學術領域等各個角度去分析。
怎麼比
楊振寧的主要貢獻：
1. 楊-米爾斯規範場論，這應該是楊老的最大貢獻。是現代規範場理論的基礎，20世紀下半葉重要的物理突破，旨在使用非阿貝爾李群描述基本粒子的行為，是由物理學家楊振寧和米爾斯在1954年首先提出來的。
2. 楊-巴克斯特方程，開闢量子可積系統和多體問題研究的新方向。
3. 宇稱不守恆定律，這是楊振寧和李政道就是憑這一項獲得諾貝爾獎。
4.......
楊振寧的貢獻很多，基本都是基礎理論方面的。
袁隆平的主要貢獻：
1. 雜交水稻，連農民伯伯都知道的。
楊振寧從事的是基礎科學研究，基礎科學研究有一個特點就是，對現實作用不大，但他是很多基礎的基礎，是基石。就好比一幢大樓，大家都看到的是地平面以上的樓房，誰會看見地平面以下的地基呢，萬丈高樓平地起。
袁隆平研究的是立馬就可以看到效果的，有很清晰的評價指標，如畝產多少斤等。
從現實意義看，袁隆平勝，從學術領域看，楊振寧勝。
所以看貢獻大，要看從哪個角度看。不同的角度，有不同的勝利者。
結論
在我看來，兩者的貢獻不相伯仲，都整個人類社會都有重要的意義。只不過袁隆平研究的內容，是實實在在的可以看得到東西，楊振寧研究的是基礎理論，不那麼實實在在看得見。
AI掃地僧
我是個文盲，我不敢評論，但我只說一句，誰讓我生存誰的貢獻大，最起碼保存了生命，沒有生命去享受的科學是空洞的。當然我這是原始的想法，因為我是從原始中來，最終我還是要回到原始中去。在來和去的旅途中我不能餓肚子。
勞動者150271089
袁隆平的雜交水稻存在安全隱患。雜交水稻種子種植後所生產出來的“種子”是不能繼續種植的，所以農民自己是無法培育種子的。現在農民必須從袁隆平那裡買種子，才能種水稻。假如袁隆平的種子某一天出現了問題，農民將無法種水稻，國家的糧食命脈集中於一人身上，隱患巨大！
為善最樂30
當然是袁老袁隆平啦！楊振寧給中國做過什麼貢獻？當年他老丈人杜聿明先生讓他回大陸，他置之不理。直到杜聿明的女兒、他的夫人去世後，成了老頭後才回來。還取了比他小几十歲的青島女子，需要您做貢獻時您不來，您老了快糊塗了回來，合著您上這兒享福來啦😣。而袁隆平袁老呢，幾十年如一日研究雜交水稻，尤其是當年華國鋒華主席破例給袁老撥款一百五十萬（當年可是天文數字了），袁老更是倍受鼓舞。更加辛勞的提高水稻產量，為中國十幾億人解決溫飽問題做出來巨大貢獻。
生在北京我慢慢地變老
楊振寧把貢獻給了美國？你是有多無知！以“據說“為依據，拿李政道和楊振寧比，你是有多無知！說楊振寧是精緻的利己主義者，你是有多無知！狹隘的民族主義者，一忽悠就腦熱的“愛國者”
這麼說吧，在楊振寧拿諾獎後的60多年，有7位諾貝爾物理獎得主是因為楊振寧的“楊-米爾斯規範場論”預測的粒子而獲獎，例如丁肇中、希格斯等。另外還有6個菲爾茲獎（最高數學獎）是研究楊振寧的方程而來。簡而言之，楊振寧的研究幾乎壟斷了60年來的諾獎物理獎的理論物理和粒子物理部分。那麼，楊振寧作為一位科學家，在世界科學史上到底排名如何？楊振寧的最大成就“楊-米爾斯方程”是現代規範場理論的基礎，被公認為是20世紀下半葉最重要的物理理論，所以極端人士曾說楊振寧為史上前三，僅次於愛因斯坦、牛頓。
怎麼比！
都偉大！
綠傻
請無聊的人不要提出這樣的問題，這樣只會抹黑兩位偉大的科學家，只會讓一般人去比較，然後讚揚一個，貶低一個。
說句公道話，兩個人都很偉大，都是中華民族的智慧結晶，更是中華民族的驕傲。沒法去做比較！！
楊老探索著我們的求知慾，探索著世界的真諦，讓我們瞭解宇宙的真相更近一步，這些是人類跟其他動物的主要區別，我們有哲學，我們思考存在的意義和存在的原因。
而袁老也很偉大，他讓大家吃飽飯，才不至於像其他動物只為食物只為生存，這樣人類才有探索宇宙的精力。
然而不幸的是，有些人飯是吃飽了，就是撐得慌。整天在網上這兩個人誰貢獻大、那兩個人誰貢獻大，真是吃飽了撐的，專門挑撥事情。
希望作為中華民族的兒女，對待為我們有過貢獻的同胞，不要去比較，不要去貶低，他們都是可愛的、可敬的人，他們都在自己擅長的領域發光發熱。
穆潤鐸
最近看到很多這樣的新聞！我只想說，美國通過華為事件告訴我們，科學也是有國界的，科學家更是有祖國的！對於楊振寧科學家，我只能說一失足成千古恨，再回首已是百年身，千秋功業終歸後人評，中國人是尚德的民族，德才兼備是最重要的。袁老就不說了，對中國偉大，對世界也偉大，民以食為天。作飯去了，不浪費時間了。
江哥80後
頭條的小編竟然無知甚至無恥無聊到這種地步，把兩位科學家來個貢獻大小比較，這有可比性嗎？你又有什麼資格讓他們來做比較！
3013866
個人認為楊振寧貢獻度大於袁隆平。換位思考，可以通過中間人進行比較一下：
首先楊振寧提出的楊-米爾斯理論在科學的貢獻意義大於霍金的學說，奠定了粒子物理標準模型的基礎。其對科學的價值原大於他和李政道獲得諾貝爾獎的宇稱不守恆定律。
人類歷來科學的發展主要依賴於物理學的突破。
袁隆平是在生物進化理論基礎上用人工干預方式培養出雜交水稻，而在生物學方面沒有提出具有代表性突破性的學說。
以上，牛頓的經典力學帶來了機械世界的革命，理論的突破遠大於應用的突破，個人認為楊振寧貢獻度大於袁隆平。
產品與哲科思維
別說楊振寧，就是霍金、愛因斯坦加起來也無法與袁隆平比。他們所做的事都是毀滅人類的蠢事，而袁老所做的是拯救人類的佛事!你們說能比嗎?
