最近看了篇公众号文章，像是在给复旦大学博导葛剑雄教授的历史巨著写软文，其中罗列了葛教授一些观点。我没读过葛教授的巨著，略知他和易中天一样，长篇历史著作颇丰，能把少年人读成白头翁。所以为了多活几年，我绝不看他们的书。看了这篇软文里葛教授的这些高论，我更加坚定了不看其书的信念，同时也为他的学生悲哀，在这样的老师教导下，有希望成才么？下面引用一下葛教授的雄文，说说自己的看法。
葛教授说，历史上的丝绸之路，不是中国人提出来的，不是中国人兴建的，也不是中国人推行的。这条路主要不是由汉朝人，而是中亚、西亚、甚至欧洲人建立的，动力来自他们。
先不论上述观点是否符合史实，丝绸之路谁提出来的确有必要弄清楚，可它真的很重要么？丝绸之路是由谁推动的也有必要弄清楚，可它真的很重要么？真正的重点应该是为什么会有丝调之路，这些人为什么要开通丝绸之路，这条路指向的汉人这头，也就是中华民族到底有什么吸引力？值得那些人费时费力折腾几年甚至一生？作为著名大学的著名教授，如此抓不住重点，实在搞不懂他那历史巨著会写成啥样。
葛教授又说，丝绸之路通少断多。东汉时，丝绸之路恢复了三次，又断了三次。之后丝绸之路基本上不存在了，变成了中亚内部的一条路。然后有了海上丝绸之路，而海上丝绸之路完全是由阿拉伯人开辟和掌握的，阿拉伯人用的是天文测量技术。南宋泉州一度有很多阿拉伯人，广州的番坊、番长，都有阿拉伯人。
鄙人不才，还是要问下葛教授，阿拉伯人为什么要开通海上丝绸之路？谁开通的，用了谁的技术，作为历史研究者，有必要搞清楚，但似乎不是研究历史的重点吧？重点还是应该问为什么开通这条路，这条路的历史价值、历史作用和现实价值何在。
接下来，葛教授说，郑和下西洋未超出阿拉伯航路，且他用的也是阿拉伯的经验和技术（针路，牵星过洋）。郑和，也是外来移民的后代，他是回民，俗姓马，回人姓马，就被认为是穆罕默德的后代，"郑"是皇帝后来赐给他的姓。史料明确记载，郑和下面有外国水手。我们今天一提到开辟海上丝绸之路，就想到继承郑和下西洋的传统，实际上没有什么传统可继承。
至此，我真的无语了。郑和下西洋，用的是谁的技术重要么？郑和是蕃鬼还是回民，是太监，是姓郑还是姓马重要么？关键是明朝为什么要派郑和下西洋，这个舰队带去的是战争还是和平？是殖民还是和平共处？我们要探讨的是，早在西方所谓的大航海之前，中国已经有这样强大的海上实力，为什么不像西方殖民者那样到处打砸抢，掠夺人家的资源？强迫原住民为奴？
有个台湾教授到马来西亚访问，当地人说，郑和真的来过我们马来西亚么？教授说，这还有假？有史料记载，有考古文物。马来西亚人说，我不信，既然明朝这么强大，为什么不对我殖民？台湾教授说，那是西方人的思维，中华民族从来不殖民。我们是修长城的民族，从来不打别人，都是别人来打我们，结果我们的国土越打越大。
郑和下西洋，后来屡屡被西方殖民者和舔西方屁股的不肖国人嘲笑，真是劳命伤财，吃力不讨好。在葛教授看来，自然是毫无历史意义和现实价值的。他自然看不见郑和下西洋之后以中国为中心建立的东方国际关系，长达六七个世纪的朝贡体制。它带给东方世界长达六七个世纪的繁荣、稳定和安宁。它是海上丝绸之路必不可少的大背景、大环境。可以说，没有郑和的下西洋和因之而成的朝贡体制，就没有海上丝绸之路和后来以广州为中心的世界贸易，也没有后来英国的繁荣和美国的独立。
东方世界国际关系体现了孔子近安远来的儒家理想，也是人类大同的理想，被自称所谓民主自由的西方殖民者和帝国主义者嘲笑了两个世纪，很长时间里，中国人也自惭形秽。现在终于有人开始反思。可惜，我们的大学教育却是葛剑雄、易中天之流把持（易中天的＂鸦片战争不是因为鸦片”论参见拙作），实在气闷之至。
如果我管窥无谬，葛教授这样的心胸和眼界，似乎不配治史，不配育人啊。
閱讀更多 那老作家 的文章
