老將們的權益再度被削弱，被嫌棄賺錢最多卻又無力讓國足雄起

自從U23新政開始，總體上，就是圍繞一個目的進行的：加快國足的更新換代，既然現在臺面上的球員組不成優秀的國足，那麼就趕緊讓後面的年輕球員上位試試。

而現在30歲及以上的一批球員，可以說是趕上了好時代，從廣州恆大2011年升上中超，掀起金元風暴，到如今的2019年，這一批人在9年裡面趕上了薪酬不斷提升，從幾百萬到千萬年薪，而且享受了這麼多年的高薪，而球迷卻不滿中國國腳們，富有了，球技沒有上去，既然球技不能再上一層樓，就趕緊讓位。

用限制轉會加劇30歲以上球員的競爭，加強23到29歲球員的危機感

足協的具體方案還沒有出來，但大體思路是，一個俱樂部如果擁有了30歲以上球員多少名（例如4名），就再也不能引進30歲以上的球員了，這樣30歲以上的球員就失去市場價值。同樣可能之後加強版還會在24歲到26歲之間又劃一條線，限制25歲左右到30歲的球員數量（例如7名），多了就不能再引進這個年輕段的球員，那麼總體上就讓一個俱樂部的人員結構被迫年輕。

估計30歲以上的球員，只有兩條路，不斷有優秀表現，跟原有的俱樂部不斷續約，效力到退役，要麼就只能往更低的俱樂部流動，向一個能給自己名額的俱樂部去轉會。

30歲的機會有限，加劇30歲以上球員競爭，而23歲以上球員也會有危機感，因為從24歲到30歲，也不是太長，如果踢不出名堂來，可能到30歲就失業，或者要轉會到踢業餘之類。

而這樣的措施，對於留洋的影響，也是兩極分化

如果一旦足協這麼定下來的話，那麼對於留洋的影響會兩級分化，一方面對優秀年輕人的需求強勁增加，留洋的優秀球員，像張玉寧這種，可能會更早迴歸發展，儘量在足協鼓勵和保護的年紀更加多地賺錢。而另外一方面，如果像27、28歲，就像武磊這樣的年紀，如果考慮到30歲球員競爭的激烈，新政讓自身價值的下跌，可能有機會，還是試試留洋，在國外闖一闖，甚至去一些低一點的聯賽，總比在中國，說不定要無奈去中甲甚至中乙踢球要強。

當然，目前的細則還沒有公佈。

球道人

鼓勵年輕球員成長，這個出發點是沒有問題的，只是，如果是通過這種限制30歲以上球員轉會的方式進行，就未免有點扯了。若此消息屬實，那無疑是中國足協拍著腦門做出的又一個昏招。就像現行的U23政策一樣，培養年輕球員不想著如何提高年輕球員競爭力，就想著如何給年輕球員打造"溫室大棚"。

依靠政策"扶持"而上位的年輕球員，真得能在"足夠多的鍛鍊"機會面前而成長起來嗎？如果沒有自身紮實的基本功做保障，就是強制場場打滿全場，恐怕也無濟於事。放眼世界足壇，那些年少成名的巨星，有哪個是靠政策扶持成長起來的？中國足協想再年輕球員裡尋找可塑之才，這固然沒問題，只是培養年輕球員最終還得從娃娃抓起來的青訓，而不是到了成年以後再搞各種花樣百出的政策。

另外，要鍛鍊年輕球員，有一個最大的前提就是聯賽經歷水平得上去。一味地打壓大齡球員的出場，千方百計給年輕球員製造出場機會，這除了損害聯賽的競技水平，再無其他益處。聯賽水平上不去，光想著堆積出場時間就能鍛鍊年輕球員了？那乾脆把30歲以上球員強制退役豈不是更能給年輕球員騰地方？問題是，這樣的聯賽對這些所謂年輕球員還有什麼鍛鍊價值嗎？

仁人愛蹴鞠

有幾個問題請教足協：

1、為什麼限定30歲，有何科學依據？25歲不行嗎？

2、30歲以上球員不轉會並不等於消失，不照樣和23歲以下球員競爭，何不直接強制30歲退役？

3、30歲以上不能轉會，利益受損誰來保護？

4、鼓勵加快年輕球員成長，按每場比賽23歲以下球員累計上場時間多少發錢，讓你足協出血可好？

5、鼓勵加快年輕球員成長，是否也鼓勵加快土帥成長，禁止請外教？

6、在奇葩的道路上，足協你還能走多遠？

劉亭長

是不是建議足協軍事訓練，一種協作精神有成績，有獎勵，平時軍人工資軍人，伙食，

風71567075

只有解散現有的國足重新選擇，其它的都改變不了中國足球的現狀，陳主席有這膽量嗎？

姍姍213321231

這個絕對不是好主意，任何一個項目都有它自身發展的規律，你不能人為地干涉。假如30歲以上不能轉會，所有在強隊踢球的，過了30歲無法踢上比賽了怎麼辦，本來轉會到中下游球隊繼續踢，延長足球生命，比如原北京國安的周挺，早年魯能的韓鵬和王小胖。你不讓轉會很多人過了30就退役。中國足協正事幹不好，這些可笑的事情經常幹。