鸠兹在很多江城人的印象中，几乎成了芜湖的代名词。那么鸠兹一词，是从什么时候跟芜湖联系到一起的呢？
最早见于记载的“鸠兹”一词，出于《左传》。据春秋时期鲁国史官左丘明撰《左传·襄公三年》载：“三年春，楚子重伐吴，为简之师，克鸠兹，至于衡山。”
“鸠兹”何以被认定就是“芜湖”的前身
最早提出这一观点的是东晋的杜预。杜预（222——285），字元凯，西晋时期著名政治家、军事家和学者，著有《春秋左氏经传集解》及《春秋释例》等。
民国版《芜湖县志》摘抄了杜预关于“鸠兹”的说明：“杜注：鸠兹，吴邑，在丹阳芜湖县东，是芜湖属芜。”“又于‘吴郡乌程’下注云：或谓丹阳县之横山，去鸠兹不远，似以今当涂之横山为衡山，盖‘横’与‘衡’本通也，益见鸠兹之为芜湖矣。”“勾慈港，在县东四十里，即鸠兹地。《左传》楚伐吴，至鸠兹。杜预注为皋夷。《舆地志》为皋兹，今县有勾慈港，西距县四十里，与（杜）预所指在县东之地正合。”
此后相当长的一段时间里，鸠兹从人们的视野和文献典籍中消失。再次看到关于鸠兹的记载，则是出现于元代。民国版《芜湖县志》载汪泽民《浦侯去思碑记》有“芜湖古鸠兹，今为壮县”之说。浦侯即浦沅，元泰定三年（1326）任芜湖知县。与此同时，我们在一些诗作中也看到了关于“鸠兹”的记载。元代诗人戴良（1317—1383）《送人还芜湖》诗中有“连汀幕牛渚，平原带鸠兹”，这是有记载的最早的一首关于“鸠兹”的诗作。
明以后，“鸠兹”见于文学作品逐渐多起来，文人诗作多有关于“鸠兹”的记载和描写，冯梦龙（1574—1646）在《东周列国志》第六十回专门介绍了“鸠兹之战”，文笔清丽流畅，战事过程描写跌宕起伏、波云诡谲，人物众多，表现各异。主要人物个性鲜明突出，语言生动，故事情节完整连贯，不愧为描述鸠兹古战场上那一场惊心动魄的战斗“经典之作”，读来让人印象深刻。
《芜湖历代诗词》收录了含有“鸠兹”的诗作将近二十首。虽然关于“鸠兹”的记载越来越多，但“鸠兹”究竟是一个行政区域还是一个自然地名，是到了清代才开始有文字记载的。
作于康熙十二年（癸丑年，1673）的《芜湖县志》明确记有：“鸠兹，芜地也。芜之见《经》，始此。”据时任芜湖知县的马茹驍在“序”中所述：“因询芜志，其未经修辑者，自故明迄今百有余载，殆荒废，莫此为甚。”应该说，康熙版《芜湖县志》起到了一个承上启下而且规范的作用。
在此之后，关于鸠兹邑的记载就多了起来。陈菁，康熙三十六年（1697）进士。他的一首《赭山滴翠轩晚眺》就明确提出“鸠兹古名邑，设立大江旁”。同时期的还有杜诏（1666—1736）《登识舟亭》“小小鸠兹邑，人烟杂数洲” ，这是历代各类作品中比较早地提出“鸠兹邑”的概念。时至今日，“鸠兹即芜湖”的概念逐渐深入人心，《辞海》中就有两条相关记载；其一“鸠兹，古邑名，在今安徽省芜湖市东。”其二“芜湖，市名，在安徽省东南部，青弋江同长江汇合处。春秋吴为鸠兹邑，别名鸠江。汉置芜湖县，1949年，由县析置市。”
而所谓鸠江，则是鸠兹与长江的合义。最早见于记载的是清俞鹏程所作《大荆山记》所云：“乾隆丁卯（1747），邑侯韩公（韩袠）于天中日，偕学师士绅泊舟大荆山下，摄衣而诣花宫数（敬）石佛，访仙人之鹤迹，踞寒碧之清幽，徘徊瞻眺，逌然神运，复见烟波洗荡，中拱若对峙者为小荆山。韩公曰：是山虽小，望之灵异非常。鸠江秀气所钟，当必有郁结，而葆孕于此者也。”
鸠兹等于芜湖，得到《辞海》这样“以字带词，兼有字典、语文词典和百科词典功能的大型综合性词典”的认可，实属不易。
“鸠兹”的社会环境和自然环境
鸠兹的社会环境和自然环境，究竟是什么情况？我们还是来分析一下吴国的情况，再来看鸠兹是什么样的情况。
翦伯赞在《中国史纲要》：“地处长江中下游的吴国，春秋时期和中原各国没什么来往，所以史书上缺乏有关的事迹。”但是从相关的资料，我们还是可以看出一些端倪：
（一） 吴国正呈现日益强大的趋势
据《史记》卷四周本纪第四、卷三十一吴太伯世家第一记载：周古公有长子太伯，次子仲雍、少子季历，季历生姬昌，有圣瑞。古公曰：“我世当有兴者，其在（姬）昌乎？”太伯、仲雍知道古公欲立季历以传姬昌，于是二人即远避吴地，文身断发，以让季历。到吴地之后，太伯自号“勾吴”，当地土著荆蛮之民，感叹中原文化，“义之，从而归之千余家，立为吴太伯。”
自太伯奔吴，其间经历五世，周武王克殷之后，就来到吴地寻找太伯、仲雍的后人，结果找到周章。此时的周章，已在吴成为统治者，周武王遂封周章为吴国国君，并且封周章的弟弟虞仲于周王朝北面的故夏虚（墟），列为诸侯。此时应该说，吴与中原周王朝廷是有联系的。再后十二世，晋灭诸侯虞仲二世，而夷蛮之吴兴。大凡从太伯至寿梦十九世，寿梦元年（公元前585）而吴始益大，称王。从《史记》上，可以看出，吴至十二世“兴”，十九世“始益大”，鸠兹之战就发生在“吴兴”“吴始益大”之后。
（二） 吴国开始与楚争强
有资料说：寿梦二年（公元前584）之前，吴国没有相关的史书资料，但我们从一些后人研究成果中可以看到一些迹象。陈基余主编的《安徽文化史》（上册）就有这样的记载：吴国兴起以后，控制了安徽沿江江南地区，与楚相邻。公元前601年，楚灭舒蓼。《史记·楚世家第十》有“楚庄王十三年（公元前601），灭舒”的记载可以印证。其时，楚王亲临滑（滑，水名，在今安徽合肥东），与吴商定两国疆界。数年后，楚灭萧和舒庸。至此，吴居有巢县以东和沿江地区，而江北大部归楚。
公元前584年，晋采纳从楚逃亡到晋的申公巫臣的策略，扶植吴国以制楚。晋派巫臣到吴，把中原的乘车、射御、战阵教授给吴人，又“教之叛楚”。从此，吴国展示了强大的攻击力，开始扰楚，属于楚的一些蛮夷，也渐被吴吞并。而楚国在反击的过程中，也经常深入吴国的内地，《左传》多有记载。
（三）“鸠兹”是吴国腹心之地，姑苏的战略屏障
《左传·昭公元年》“疆埸之邑，一彼一此，何常之有？”所谓“疆埸”，就是边疆边界。这里说的“一彼一此”，是春秋时期的常态，相邻两国征战、联合、谈判过程中，经常有所谓“割城”之说。从《史记》等相关资料来看，从公元前570年到公元前473年，越国灭吴，鸠兹始终属吴。而从越“勾践平吴”，到公元前306年，“楚威王兴兵而伐之，大败越，……，尽取故吴地，到浙江”，鸠兹则是归越。楚占鸠兹之后，一直到“始皇二十五年（公元前223年），王翦定荆江南地”，灭楚。鸠兹一直属楚。虽然我们无从推测“鸠兹”何时更名为“芜湖”或“无湖”，但我们知道，鸠兹是位于吴国的腹心地带，而非边鄙之地。
吴国长期都于姑苏（今苏州），位于太湖之东，而鸠兹位于中江之滨，太湖之西。中江是由长江经鸠兹直达太湖的一条河流，鸠兹则是古代中江上的要津，地处中原进入江左地区的通道上，军事上具有重要价值，因此鸠兹实际上成为了吴国国都在太湖以西的一道屏障。
“鸠兹”与楚王城
1978年10月，著名历史地理学家侯仁之，带着北京大学地理系区域与城市规划专业的师生，对芜湖市相关区域进行实地考察，撰写了一份《芜湖市历史地理概述》的学术报告。报告中写道：“经实地考察，在今芜湖城东约四十二里，有古城遗址一处，当地群众称为‘楚王城’，应是西汉芜湖县城的遗址，亦即古鸠兹所在之地。”
1985年前后，安徽省文物考古研究所又先后三次派出6位专家，对侯仁之师生发现的古鸠兹遗址，进行文物考古发掘，并结合出土文物进行缜密考证。
据《安徽文化史》介绍：“楚王城位于芜湖县城北27公里的黄池乡（今为花桥镇）。古城依山而筑，地势东高西低，城廓保存基本完好，平面呈矩形。东西长约370米米，南部宽约300米，面积10万平方米。城墙土经夯打，坚实牢固。现有城墙最高处8.5米，城南宽3.5米，墙基宽约8米，南、西、北各有一缺口，疑为城门旧址。”
清光绪版《宣城县志》记载：“楚王城，（宣）城北一百一十里，切近玉溪（今当涂县黄池镇），古斥堠在焉。地接姑溪，兵兴时尝扼隘于此。旧云吴楚相拒，因山创城，形势逶迤，门阙俨然。又云楚王英筑。”这是目前史籍中最早对于“楚王城”的记载介绍了。
閱讀更多 子非喬木 的文章
