特別提示：凡本號註明“來源”或“轉自”的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點。
張先生在聊天時得知王先生可通過私人渠道購買高收益信託產品。基於信任，張先生轉款100萬元委託王先生辦理信託產品的購買事宜。幾個月後，張先生髮現自己並未購買成功，王先生亦未將款項退還，故將王先生訴至法院，請求返還辦理費用並賠償損失。近日，海淀法院審結了此案，判決王先生返還100萬元委託款並賠償利息損失。
案情簡介
原告：打款100萬後，被告未按約定購買信託產品
原告張先生訴稱，雙方是朋友關係，王先生稱可以通過私人渠道幫張先生購買信託產品，出於對王先生的信任，向王先生轉賬100萬元。後張先生得知，因王先生逾期購入，信託產品設立失敗，公司已將100萬元及手續費全部退還至王先生名下。但王先生未將此事告知張先生，並私自將此筆款項挪做他用。後張先生多次要求王先生立即還款，王先生寫了欠款說明一份，承諾半年內還清。期限屆滿後，王先生仍未還款，故張先生訴至法院。
被告：雙方不是委託關係，自己無能力償還錢款
被告王先生辯稱，雙方沒有簽訂書面委託合同，不存在委託合同關係，自己的行為只是朋友間的互幫互助，簽訂欠款說明是礙於面子，自己現在沒有償還能力。
法院經審理後認為
根據雙方陳述及王先生出具的《欠款說明》可認定雙方存在事實上的委託合同關係，雙方均應依約履行各自義務。現因委託事項沒有成立，相關款項已退回，且王先生已通過出具《欠款說明》的方式予以確認。現還款期限已屆滿，王先生逾期返款的行為構成違約。最終，法院判決王先生返還100萬元委託款並賠償利息損失。
法官釋法：本案中，據張先生陳述，基於對王先生的信任，未籤委託訂書面合同就支付了100萬元的委託款。
法官在此提示，根據我國合同法的相關規定，委託合同存在有償委託與無償委託之分。無償委託對受託人的注意義務要求較低，而有償委託在合同解除權、損害賠償等方面均賦予受託人更高的注意義務。
因此，在有償委託他人時，尤其在涉及大額資金往來的情形，可以書面形式對委託內容、委託期限、報告義務、違約責任、解除權等事項進行明確約定，以明晰雙方之間的權利義務內容，當相對方出現違約時，便於及時主張權利。
閱讀更多 天津二中院 的文章
