魁哥說三國
如果曹髦率領數百奴僕把司馬昭殺了，他能拯救病入膏肓的曹魏嗎？
這個問題如果換成“如果曹髦率領數百奴僕把司馬昭殺了，他能拯救曹魏嗎？”似乎更為合適，因為曹魏當時並沒有“病入膏肓”。如果我們能看到司馬氏代魏，其實只是一個充滿了不確定性的歷史過程，而不是什麼大勢所趨“歷史必然”的話，我們就不難回答本題。
回到題目，如果曹髦僥倖斬殺了司馬昭，曹魏政權當然有很大可能繼續留在曹氏手中，這是沒有什麼問題的。
一、和漢魏嬗代相比，曹魏並未失德
從東漢末年到西晉初年，短短几十年的時間裡，發生了兩次嬗代，這就是漢魏嬗代和魏晉嬗代。很多朋友喜歡拿這時間上相距很近的王朝更替做類比，然而實際上這兩次王朝更替，看起來形式上非常相似，但卻是有著本質上的不同。
東漢末年皇綱解紐，天下大亂。經過兩次黨錮之禍以後的東漢王朝喪失了士人階層的普遍支持，大廈將傾；接著又遭受了黃巾起義的沉重打擊，各地軍閥趁機擁兵自立，東漢王朝已經處於分崩離析的前夜；而宦官和外戚相互火併，支撐東漢的三大支柱至此全部崩潰，董卓入洛陽坐收漁利，李傕郭汜亂長安相互攻伐，漢獻帝歸洛陽一路狼狽不堪，漢廷的尊嚴已經蕩然無存。
在這個時候，其實早就“尺土一民，皆非漢有”了，漢廷也只是在形式上存在而已。按照舊史的說法，漢朝早已“失德”。曹丕的登基詔書裡曾經用“四海困窮，王綱不立”來形容當時漢王朝的處境，其實一點也不誇張。
而曹魏的情況則完全不同，從曹操算起到曹芳，曹魏在北方的統治已經四代，到曹芳時期國勢正盛，除了還沒有實現全國統一以外，其實其統治是比較穩定的。而司馬氏之所以能通過發動高平陵之變篡奪曹魏，其實本身也具有很大的偶然性。
二、高平陵之變成功本身就極具偶然性
不知道從何時起，網絡上流行這樣一種說法，司馬氏代魏是“世家大族”對“寒族”的勝利，有歷史必然性。其實曹魏在曹操晚年，政治上就有開始向世家大族迴歸的傾向，“在意識形態上回歸於儒”（田餘慶先生語），而曹丕代漢以後，曹魏政權早已是一個大族化的政權，其實並不存在什麼“寒族政權”這樣的事實。即令按照陳寅恪先生的觀點，魏晉兩代統治階級不同，其實我們只要稍加考察史料，就不難發現司馬氏集團和曹爽集團的人事呈現出驚人的相似。
高平陵之變中支持司馬懿的曹魏元老，比如蔣濟、孫禮等人，以他們為代表的這部分人，只是反對曹爽專權以後，大肆任用自己的親信，排擠曹魏舊勳而已。他們其實根本不支持司馬氏代魏的，他們的訴求只是希望結束曹爽專政的局面，恢復其原有的政治地位和政治利益。
從這個角度來講，司馬懿奪權，其實只是一次統治階級內部的最高權力爭奪而已，司馬懿發動政變，本身其實是一種行險。我們不能以高平陵之變成功，而推論出高平陵之變一定成功的結論。
而且，就算高平陵之變成功了，也並不代表曹魏就此失勢，司馬氏馬上就可以代魏了。曹魏朝堂上，司馬氏的“鐵桿”並不是一開始就那麼多的，比如夏侯玄和李豐之類的，就是堅定的擁曹分子，曾經發動過針對司馬師的政變，企圖再來個“高平陵第二”；而更多的朝臣則是出於家族和個人利益，在觀望形勢的發展。在高平陵之變後，又經過了十六年的艱苦努力，司馬氏才完成魏晉嬗代，而且也是通過將“魏臣”轉化為“晉臣”的方式來完成的。
所以，從這個角度講，以“晉”代“魏”，其實是新瓶裝舊酒而已。錢穆先生就曾經指出，“其時佐命功臣，一樣從幾個貴族官僚家庭出身”。也正因為如此，司馬氏上臺其實並沒有什麼“歷史必然性”，反而是充滿了“偶然性”。
三、司馬氏內部權力的繼承，本身也是險象環生
最後可以作為補充的就是，司馬氏在高平陵之變後，到司馬炎完成篡魏的十六年，其實也是一路險象環生。從司馬懿時代的淮南王凌首叛，關中郭淮微妙的態度；再到夏侯玄和李豐針對司馬師的政變，司馬師本人也經歷淮南毌丘儉叛亂，並在平叛後身死；而最為驚險的就是這次司馬師和司馬昭權力的交接，當時曹髦已經為帝，曹髦其實是一個非常有雄心的人，史書評價他有“少康之志”。司馬師死後，曹髦下詔命令司馬昭駐紮許昌，意圖是不許他回到洛陽。同時命令傅嘏率領其餘各軍回洛陽，這次要不是傅嘏和鍾會在關鍵時刻給司馬昭獻計，司馬昭會不會因此失去兵權實在很難說。而司馬昭本人也經歷了聲勢滔天的淮南諸葛誕的反叛。可以說，曹魏朝野上下反對司馬氏的勢力也是非常強大的。
問題分析到這裡，剛好又回到了題目。在奪兵失敗之後，又經過了四年，就出現了本題所說的曹髦率領數百奴僕進攻司馬昭的一幕。雖然曹髦此舉有如飛蛾撲火，但是從司馬伷之眾，一經曹髦呵斥就四散奔走。成濟也說“事急矣，當云何”來看，魏帝依然具有很大的權威。司馬氏內部也非鐵板一塊，一旦司馬昭被殺，會不會出現群龍無首的情況，也很難說。
結論
司馬氏篡魏成功，並不是什麼“歷史必然”，也不是什麼大勢所趨，其中本身就包含了很多偶然因素。司馬氏和曹氏對於最高權力的爭奪，本質上還是統治階級內部傾軋。如果司馬昭被曹髦殺死，擁戴曹氏的勢力再次壯大，曹魏政權重新回到曹氏手中，其實是個大概率事件。
大鍋故國神遊
病入膏肓的是曹氏宗族，並非曹魏政權呀。曹魏政權後期有司馬氏父子專權，國力也是在一直提升的。看後來司馬氏篡魏前後，能夠有實力覆滅蜀漢和東吳，就可知當時曹魏政權並未病入膏肓。
在這種情況下，受制於司馬氏的曹髦等曹氏宗親，率領數百奴役把司馬昭殺了，他拯救的並非曹魏，而是被司馬氏篡奪的曹魏實際掌控權。在這個基礎之上，曹髦即便能夠殺掉司馬昭，也拯救不了自己的處境，原因有幾個：
1、曹氏宗親依舊無法掌控曹魏實際掌控權
自高平陵之變後，因為曹魏所施行的九品中正制選官法，得以佔據曹魏朝中多數的士族官員，對於司馬懿推翻曹爽妄圖利用曹氏宗親身份壓制士族的舉動，基本持支持或默許態度。
所以，高平陵之變後，曹氏宗親在曹魏朝中失勢，以曹爽為代表的曹氏宗親不再是曹魏政權的實際掌控者，曹魏政權的實際掌控者成為了以司馬氏為代表的士族力量。
在這種情況之下，滿朝文武都默許司馬氏掌朝綱的前提下，即便曹髦殺掉司馬昭，最可能的結果是其他士族站出來支持司馬氏其他人，重新執掌曹魏朝政，限制曹氏宗親掌權。這是由曹爽之時曹氏宗親與士族之間的對抗造成的遺留結果。
2、司馬昭只是司馬氏的代表人物
殺掉一個司馬昭，還有很多司馬氏成員能夠得以上位，並非一個曹髦能夠輕易改變的。曹髦妄圖恢復曹氏宗親對於曹魏的掌控，只靠殺司馬昭是辦不到的。
包括司馬炎、司馬攸在內的司馬氏後代，以及其他司馬氏宗親封王，都能夠在司馬昭被殺後，站出來取代司馬昭的地位。
並且，需要知道的是，從司馬懿掌權後，司馬氏依舊把持曹魏朝政十幾年，滿朝文武與司馬氏休慼相關聯繫緊密，並且司馬氏宗親勢力得權，並非曹髦靠幾百奴役就能輕易改變曹魏局面的。
3、曹髦缺少自身勢力的培養和底蘊
另外從最簡單的事例當中，就可以看出當時曹髦必然反抗的失敗結局。曹髦在想要率領奴役去殺司馬昭時，告知的三個跟自己接觸較多的臣子侍中王沈、尚書王經、散騎常侍王業中，除了尚書王經之外，另外兩人都去跟司馬昭告密。
擔任曹魏皇帝的侍中和散騎常侍之職的，都是名義上皇帝的近臣，可卻在曹髦想要誅殺有“司馬昭之心”的逆臣時，不僅沒有履行自己輔佐帝王的職責，而是跑去告密。由此可知，當時曹髦的處境之糟和司馬氏在曹魏中的權勢之盛。
因此，在曹髦並無自己勢力班底的情況下，即便能夠僥倖殺掉司馬昭，也避免了司馬氏其他人的重新掌權，其實面對少有自己根基的曹魏朝政，曹髦也難以拯救病入膏肓的曹氏宗親。
總結
曹髦如果想要重新奪回曹氏對於曹魏的實際掌控權，並非只靠殺一個司馬昭就能辦到的。面對曹魏實際掌控權都歸司馬氏，司馬氏宗親都已經勢大和自身缺少朝中底蘊的情況，曹髦即便能夠殺掉司馬昭，也難以拯救病入膏肓的曹氏宗親。
亭安讀書
瞭解一下北魏孝莊帝誅殺權臣爾朱榮的歷史就可以輕鬆找到答案。契胡部酋長爾朱榮是北魏橫掃北方各路豪傑的權臣。北魏河陰之變，爾朱榮擁立元子攸為帝，是為敬宗孝莊帝（傀儡皇帝），並平叛各種勢力。北魏朝政均由爾朱榮在晉陽控制，魏莊帝左右大臣、內侍，全是爾朱榮安插的眼線，時刻掌握皇帝一舉一動。爾朱榮的女兒本是孝明帝的側妃，但爾朱榮卻強迫孝莊帝立她為後，爾朱皇后仗勢欺人，根本不把孝莊帝放在眼裡。孝莊帝外有強臣逼迫，內有惡後威嚇，經常怏怏不樂。爾朱榮逐步消滅了各種反叛力量，統一了北魏，準備進一步控制中央，為下一步篡位做準備。孝莊帝與一些皇族近臣密謀誅殺爾朱榮，傳到了爾朱榮，但是爾朱榮卻粗心大意，認為孝莊帝沒有膽量。孝莊帝聲稱爾朱皇后剛剛生下太子，把爾朱榮騙進皇宮，誅殺爾朱榮及其十四歲兒子爾朱菩提。由於事發突然，爾朱榮部群龍無首。元子攸乘機分化爾朱榮部，聯絡各地勤王，散盡國庫招募勇士，加強京城防禦部署，真正掌握了權力但僅限於京城。爾朱氏叔侄聯軍另立新君（傀儡）並殺向洛陽，爾朱榮堂侄爾朱兆擒獲孝莊帝元子攸，將他勒死在晉陽的三級佛寺，距殺誅殺爾朱榮僅三個月。
曹髦也是傀儡，從未從未掌握權力，也很勇敢。但相比元子攸，曹髦看不出有高操的政治手腕。曹髦的面臨的形勢很像元子攸時期但更嚴峻。相比元子攸，曹髦時期忠於皇室的勢力基本沒有。經過司馬懿、司馬師、司馬昭多年努力，司馬家族基本消滅了忠於曹魏的勢力。高平陵之變前後司馬懿斬殺了5000曹氏宗親，並把曹操的兒子和孫子們都集中到鄴城軟禁，曹操子孫徹底失去了權力和影響力。司馬昭權勢和能力很像爾朱榮，但司馬昭前面有父兄權臣打基礎，司馬昭對曹魏全國掌控力更強也更穩固，而爾朱榮是北魏第一個權臣，統治基礎並不穩固，還有不少擁護北魏皇室的勢力。司馬昭有兩子，長子晉朝開國皇帝司馬炎已經24歲，比曹髦還大5歲，並掌握兵權。司馬炎也很有能力，曹髦被弒君5年後，29歲的司馬炎取代曹魏建立大一統王朝晉朝，在位期間滅了東吳，開創“太康之治”，又稱“太康盛世”。而傀儡曹髦並未得到鍛鍊，14歲登基後久居深宮（形同軟禁），年齡尚小，根基又淺，難以匹敵老謀深算的司馬炎。一旦司馬昭出事，司馬炎很有可能繼承其父的地位和權力。司馬孚是司馬懿的弟弟，正史認為他忠於曹魏，但是他長期位居高位，卻從來沒有為曹魏皇室做出有實質意義的事情，關鍵時刻幫助司馬懿奪得大權，這種忠更可能是演戲，配合司馬懿父子唱白臉。如果司馬孚真是忠心曹魏，估計早被陰狠毒辣的司馬懿父子消滅或者罷官了。因此，如果司馬昭被殺，最高權力也輪不到曹髦，很可能像北魏孝莊帝那樣被司馬家族勢力弒君，然後再重新立一個傀儡，曹魏仍無東山再起的可能。
尋找歷史的truth
曹髦謀誅司馬昭未成，慘遭殺身，此亦為觀三國史時深以為憾之事。
若如閣下所設之命題，高貴鄉公當真一舉擊殺司馬昭，在下認為魏祚當得以延續。
曹髦劇照
一者，司馬昭雖掌軍權，但其權盡在其一人之手。若斃其人，則如斷其龍首。事若成，趁其驟發事突，不予其餘黨反轉應變之機先聲奪人奪回京師防衛。外以天子之名昭告天下，數其罪過定其惡行；內撫朝臣之心，安定局勢免增隱患。
司馬昭劇照
二者，司馬家族其時族中尊長為司馬孚，孚敦厚長者，忠於魏室，從未有不臣之心。即便司馬氏有圖謀再起更或反攻曹髦之人，孚必制之。
司馬孚劇照
三者，曹髦為當時正統帝尊，世家大族雖多有依附於司馬氏者，但其一乃司馬氏手握實權，二是明反其威者多被屠戮一族，眾依附者當是因懼而附。若能一舉剷除司馬昭，再以擁護魏室者（如陳泰、司馬孚）安撫其心，則大勢可定。
綜上所述，若高貴鄉公果然擊殺了司馬昭，曹魏當可延續。
但氏族之禍根已深種，可延幾許亦未曾可知。
白臨書
不能，不能，不能！就算司馬昭死了，還會有別人出來，一樣不會振興曹氏，因為當時所有的軍隊都不聽從曹操後代的指揮，冰凍三尺非一日之寒，早已名存實亡！還有，曹髦空有一腔熱血，卻無中興之大智，試問，在當時之情況下，採取那樣的措施，大家說，他有扭轉乾坤之才嗎？不過，曹髦的勇氣，和不甘屈服，振興祖業之志氣，還是值得我們肯定，和學習的！
笑傲江湖v587
這個可能性幾乎沒有。以家僕，去對抗司馬集團，無疑是以卵擊石，飛娥撲火。
歷史不能假設。後人的遐想，是站在一個角度和立場，回望過去，投注自己的情感和寄託。
曹氏衰敗太快，相比之下，司馬集團上升又很快。歷史轉身之處，變數很大。
究其原因還是能力問題。司馬家族經營勢力很有一套，人也強幹。但為人所不恥，每一步不是詭計，就是奸詐，然後就是威逼利誘，但政治就是這樣，是我們錯了，習慣以所謂好壞道德來評判。但我們又瞭解多少歷史和政治呢？掌握實權，推翻政權，是司馬集團改姓天下必須那樣做的，換作別人也會那樣如做。
晉也短命，不是大家喜歡的那種強盛王朝。但歷史很深邃，正是魏晉南北朝表面上混亂不堪，但是中國歷史的轉彎時期，貴族消亡，庶民漸起，民族融合，文化激盪，個性張揚，佛教興盛，很多方面對後世都影響深遠，為隋唐歷史做了很好鋪墊。
徒步上路的人文地理
曹髦這樣做屬於魯莽行動，以怒興伐，一時衝動，不易成功，從秦始皇到溥儀兩千餘年皇帝釆取他這種作法幾乎沒有。皇帝和權臣關係很微妙，董卓、曹操、諸葛亮、司馬昭、劉裕、霍光、張居正、鰲拜等等都曾屬於權臣，諸葛亮鞠躬盡瘁，死而後已，忠心耿耿，名垂千古。霍光、張居正也都對本朝發展做出巨大貢獻。董卓、被殺，鰲拜被擒。曹操、司馬昭的兒子都當上皇帝，劉裕本人當上皇帝。
曹髦和司馬昭當時屬於皇權和相權矛盾，根據史料記載當時雙方實力情況表明，曹髦如果率人把司馬昭殺掉，極有可能挽救曹魏政權。
1、司馬昭被殺，沒人能代替司馬昭。曹髦本身是皇帝，是名義上天下之主，沒有人敢不聽皇帝的，沒有人有實力敢跟皇帝抗衡。司馬昭等追隨者都在京城，史料查不出他在外面有勢力，掌控軍隊等情況。他和曹操、劉裕不一樣，曹操和劉裕是一步一步帶兵逐漸發展做大做強的，各處都有盤根錯結的關係。
2、曹髦死後，司馬昭也沒敢當皇帝，是怕天下人不服，有勤王的，而是消滅蜀漢之後，有軍功，威信逐漸提高，各方面安排差不多，羽翼逐漸豐滿了，他死後，他兒子司馬炎才當上皇帝的。他這種是由上往下發展奪取皇位，和通過起義，推翻前朝統治，或者通過在外面做實力派，然後進入中央中樞奪取政權方式不同。司馬昭團隊如果被處掉，是不會出現連鎖反應的。
3、曹髦是皇帝，在全國有號召力，朝中也有人支持他，像尚書王經。司馬昭有實權，有一夥人，尤其平定毋丘儉、諸葛誕之亂後，司馬昭在朝中有很大勢力。曹髦如操作得當，殺了司馬昭，司馬昭那夥人會出現樹倒猢猻散局面。但是曹髦一時衝動，大張旗鼓召集數百人行動是不妥的。曹髦召侍中王沈、散騎常侍王業、尚書王經，憤慨說道：“司馬昭之心，連路上的行人都知道！我不能坐等被廢之辱，如今親自率領你們去討伐他。”結果侍中王沈、散騎常侍王業急速將此事告知司馬昭，這兩個人告秘也不一定表明就是司馬昭死黨，而是怕此事牽連自己，萬一不成功，自己沒有好果子吃，尚書王經沒告秘，事後被殺了。曹髦做這種事情應該向康熙學習，應找心腹，秘密悄悄進行。
大白白野
一隻羊率領數百隻羊，去攻擊成千上萬頭獅子，殺死一頭獅子，能改變數百隻羊的最終命運嗎？
