魁哥说三国
如果曹髦率领数百奴仆把司马昭杀了，他能拯救病入膏肓的曹魏吗？
这个问题如果换成“如果曹髦率领数百奴仆把司马昭杀了，他能拯救曹魏吗？”似乎更为合适，因为曹魏当时并没有“病入膏肓”。如果我们能看到司马氏代魏，其实只是一个充满了不确定性的历史过程，而不是什么大势所趋“历史必然”的话，我们就不难回答本题。
回到题目，如果曹髦侥幸斩杀了司马昭，曹魏政权当然有很大可能继续留在曹氏手中，这是没有什么问题的。
一、和汉魏嬗代相比，曹魏并未失德
从东汉末年到西晋初年，短短几十年的时间里，发生了两次嬗代，这就是汉魏嬗代和魏晋嬗代。很多朋友喜欢拿这时间上相距很近的王朝更替做类比，然而实际上这两次王朝更替，看起来形式上非常相似，但却是有着本质上的不同。
东汉末年皇纲解纽，天下大乱。经过两次党锢之祸以后的东汉王朝丧失了士人阶层的普遍支持，大厦将倾；接着又遭受了黄巾起义的沉重打击，各地军阀趁机拥兵自立，东汉王朝已经处于分崩离析的前夜；而宦官和外戚相互火并，支撑东汉的三大支柱至此全部崩溃，董卓入洛阳坐收渔利，李傕郭汜乱长安相互攻伐，汉献帝归洛阳一路狼狈不堪，汉廷的尊严已经荡然无存。
在这个时候，其实早就“尺土一民，皆非汉有”了，汉廷也只是在形式上存在而已。按照旧史的说法，汉朝早已“失德”。曹丕的登基诏书里曾经用“四海困穷，王纲不立”来形容当时汉王朝的处境，其实一点也不夸张。
而曹魏的情况则完全不同，从曹操算起到曹芳，曹魏在北方的统治已经四代，到曹芳时期国势正盛，除了还没有实现全国统一以外，其实其统治是比较稳定的。而司马氏之所以能通过发动高平陵之变篡夺曹魏，其实本身也具有很大的偶然性。
二、高平陵之变成功本身就极具偶然性
不知道从何时起，网络上流行这样一种说法，司马氏代魏是“世家大族”对“寒族”的胜利，有历史必然性。其实曹魏在曹操晚年，政治上就有开始向世家大族回归的倾向，“在意识形态上回归于儒”（田余庆先生语），而曹丕代汉以后，曹魏政权早已是一个大族化的政权，其实并不存在什么“寒族政权”这样的事实。即令按照陈寅恪先生的观点，魏晋两代统治阶级不同，其实我们只要稍加考察史料，就不难发现司马氏集团和曹爽集团的人事呈现出惊人的相似。
高平陵之变中支持司马懿的曹魏元老，比如蒋济、孙礼等人，以他们为代表的这部分人，只是反对曹爽专权以后，大肆任用自己的亲信，排挤曹魏旧勋而已。他们其实根本不支持司马氏代魏的，他们的诉求只是希望结束曹爽专政的局面，恢复其原有的政治地位和政治利益。
从这个角度来讲，司马懿夺权，其实只是一次统治阶级内部的最高权力争夺而已，司马懿发动政变，本身其实是一种行险。我们不能以高平陵之变成功，而推论出高平陵之变一定成功的结论。
而且，就算高平陵之变成功了，也并不代表曹魏就此失势，司马氏马上就可以代魏了。曹魏朝堂上，司马氏的“铁杆”并不是一开始就那么多的，比如夏侯玄和李丰之类的，就是坚定的拥曹分子，曾经发动过针对司马师的政变，企图再来个“高平陵第二”；而更多的朝臣则是出于家族和个人利益，在观望形势的发展。在高平陵之变后，又经过了十六年的艰苦努力，司马氏才完成魏晋嬗代，而且也是通过将“魏臣”转化为“晋臣”的方式来完成的。
所以，从这个角度讲，以“晋”代“魏”，其实是新瓶装旧酒而已。钱穆先生就曾经指出，“其时佐命功臣，一样从几个贵族官僚家庭出身”。也正因为如此，司马氏上台其实并没有什么“历史必然性”，反而是充满了“偶然性”。
三、司马氏内部权力的继承，本身也是险象环生
最后可以作为补充的就是，司马氏在高平陵之变后，到司马炎完成篡魏的十六年，其实也是一路险象环生。从司马懿时代的淮南王凌首叛，关中郭淮微妙的态度；再到夏侯玄和李丰针对司马师的政变，司马师本人也经历淮南毌丘俭叛乱，并在平叛后身死；而最为惊险的就是这次司马师和司马昭权力的交接，当时曹髦已经为帝，曹髦其实是一个非常有雄心的人，史书评价他有“少康之志”。司马师死后，曹髦下诏命令司马昭驻扎许昌，意图是不许他回到洛阳。同时命令傅嘏率领其余各军回洛阳，这次要不是傅嘏和钟会在关键时刻给司马昭献计，司马昭会不会因此失去兵权实在很难说。而司马昭本人也经历了声势滔天的淮南诸葛诞的反叛。可以说，曹魏朝野上下反对司马氏的势力也是非常强大的。
问题分析到这里，刚好又回到了题目。在夺兵失败之后，又经过了四年，就出现了本题所说的曹髦率领数百奴仆进攻司马昭的一幕。虽然曹髦此举有如飞蛾扑火，但是从司马伷之众，一经曹髦呵斥就四散奔走。成济也说“事急矣，当云何”来看，魏帝依然具有很大的权威。司马氏内部也非铁板一块，一旦司马昭被杀，会不会出现群龙无首的情况，也很难说。
结论
司马氏篡魏成功，并不是什么“历史必然”，也不是什么大势所趋，其中本身就包含了很多偶然因素。司马氏和曹氏对于最高权力的争夺，本质上还是统治阶级内部倾轧。如果司马昭被曹髦杀死，拥戴曹氏的势力再次壮大，曹魏政权重新回到曹氏手中，其实是个大概率事件。
大锅故国神游
病入膏肓的是曹氏宗族，并非曹魏政权呀。曹魏政权后期有司马氏父子专权，国力也是在一直提升的。看后来司马氏篡魏前后，能够有实力覆灭蜀汉和东吴，就可知当时曹魏政权并未病入膏肓。
在这种情况下，受制于司马氏的曹髦等曹氏宗亲，率领数百奴役把司马昭杀了，他拯救的并非曹魏，而是被司马氏篡夺的曹魏实际掌控权。在这个基础之上，曹髦即便能够杀掉司马昭，也拯救不了自己的处境，原因有几个：
1、曹氏宗亲依旧无法掌控曹魏实际掌控权
自高平陵之变后，因为曹魏所施行的九品中正制选官法，得以占据曹魏朝中多数的士族官员，对于司马懿推翻曹爽妄图利用曹氏宗亲身份压制士族的举动，基本持支持或默许态度。
所以，高平陵之变后，曹氏宗亲在曹魏朝中失势，以曹爽为代表的曹氏宗亲不再是曹魏政权的实际掌控者，曹魏政权的实际掌控者成为了以司马氏为代表的士族力量。
在这种情况之下，满朝文武都默许司马氏掌朝纲的前提下，即便曹髦杀掉司马昭，最可能的结果是其他士族站出来支持司马氏其他人，重新执掌曹魏朝政，限制曹氏宗亲掌权。这是由曹爽之时曹氏宗亲与士族之间的对抗造成的遗留结果。
2、司马昭只是司马氏的代表人物
杀掉一个司马昭，还有很多司马氏成员能够得以上位，并非一个曹髦能够轻易改变的。曹髦妄图恢复曹氏宗亲对于曹魏的掌控，只靠杀司马昭是办不到的。
包括司马炎、司马攸在内的司马氏后代，以及其他司马氏宗亲封王，都能够在司马昭被杀后，站出来取代司马昭的地位。
并且，需要知道的是，从司马懿掌权后，司马氏依旧把持曹魏朝政十几年，满朝文武与司马氏休戚相关联系紧密，并且司马氏宗亲势力得权，并非曹髦靠几百奴役就能轻易改变曹魏局面的。
3、曹髦缺少自身势力的培养和底蕴
另外从最简单的事例当中，就可以看出当时曹髦必然反抗的失败结局。曹髦在想要率领奴役去杀司马昭时，告知的三个跟自己接触较多的臣子侍中王沈、尚书王经、散骑常侍王业中，除了尚书王经之外，另外两人都去跟司马昭告密。
担任曹魏皇帝的侍中和散骑常侍之职的，都是名义上皇帝的近臣，可却在曹髦想要诛杀有“司马昭之心”的逆臣时，不仅没有履行自己辅佐帝王的职责，而是跑去告密。由此可知，当时曹髦的处境之糟和司马氏在曹魏中的权势之盛。
因此，在曹髦并无自己势力班底的情况下，即便能够侥幸杀掉司马昭，也避免了司马氏其他人的重新掌权，其实面对少有自己根基的曹魏朝政，曹髦也难以拯救病入膏肓的曹氏宗亲。
总结
曹髦如果想要重新夺回曹氏对于曹魏的实际掌控权，并非只靠杀一个司马昭就能办到的。面对曹魏实际掌控权都归司马氏，司马氏宗亲都已经势大和自身缺少朝中底蕴的情况，曹髦即便能够杀掉司马昭，也难以拯救病入膏肓的曹氏宗亲。
亭安读书
了解一下北魏孝庄帝诛杀权臣尔朱荣的历史就可以轻松找到答案。契胡部酋长尔朱荣是北魏横扫北方各路豪杰的权臣。北魏河阴之变，尔朱荣拥立元子攸为帝，是为敬宗孝庄帝（傀儡皇帝），并平叛各种势力。北魏朝政均由尔朱荣在晋阳控制，魏庄帝左右大臣、内侍，全是尔朱荣安插的眼线，时刻掌握皇帝一举一动。尔朱荣的女儿本是孝明帝的侧妃，但尔朱荣却强迫孝庄帝立她为后，尔朱皇后仗势欺人，根本不把孝庄帝放在眼里。孝庄帝外有强臣逼迫，内有恶后威吓，经常怏怏不乐。尔朱荣逐步消灭了各种反叛力量，统一了北魏，准备进一步控制中央，为下一步篡位做准备。孝庄帝与一些皇族近臣密谋诛杀尔朱荣，传到了尔朱荣，但是尔朱荣却粗心大意，认为孝庄帝没有胆量。孝庄帝声称尔朱皇后刚刚生下太子，把尔朱荣骗进皇宫，诛杀尔朱荣及其十四岁儿子尔朱菩提。由于事发突然，尔朱荣部群龙无首。元子攸乘机分化尔朱荣部，联络各地勤王，散尽国库招募勇士，加强京城防御部署，真正掌握了权力但仅限于京城。尔朱氏叔侄联军另立新君（傀儡）并杀向洛阳，尔朱荣堂侄尔朱兆擒获孝庄帝元子攸，将他勒死在晋阳的三级佛寺，距杀诛杀尔朱荣仅三个月。
曹髦也是傀儡，从未从未掌握权力，也很勇敢。但相比元子攸，曹髦看不出有高操的政治手腕。曹髦的面临的形势很像元子攸时期但更严峻。相比元子攸，曹髦时期忠于皇室的势力基本没有。经过司马懿、司马师、司马昭多年努力，司马家族基本消灭了忠于曹魏的势力。高平陵之变前后司马懿斩杀了5000曹氏宗亲，并把曹操的儿子和孙子们都集中到邺城软禁，曹操子孙彻底失去了权力和影响力。司马昭权势和能力很像尔朱荣，但司马昭前面有父兄权臣打基础，司马昭对曹魏全国掌控力更强也更稳固，而尔朱荣是北魏第一个权臣，统治基础并不稳固，还有不少拥护北魏皇室的势力。司马昭有两子，长子晋朝开国皇帝司马炎已经24岁，比曹髦还大5岁，并掌握兵权。司马炎也很有能力，曹髦被弑君5年后，29岁的司马炎取代曹魏建立大一统王朝晋朝，在位期间灭了东吴，开创“太康之治”，又称“太康盛世”。而傀儡曹髦并未得到锻炼，14岁登基后久居深宫（形同软禁），年龄尚小，根基又浅，难以匹敌老谋深算的司马炎。一旦司马昭出事，司马炎很有可能继承其父的地位和权力。司马孚是司马懿的弟弟，正史认为他忠于曹魏，但是他长期位居高位，却从来没有为曹魏皇室做出有实质意义的事情，关键时刻帮助司马懿夺得大权，这种忠更可能是演戏，配合司马懿父子唱白脸。如果司马孚真是忠心曹魏，估计早被阴狠毒辣的司马懿父子消灭或者罢官了。因此，如果司马昭被杀，最高权力也轮不到曹髦，很可能像北魏孝庄帝那样被司马家族势力弑君，然后再重新立一个傀儡，曹魏仍无东山再起的可能。
寻找历史的truth
曹髦谋诛司马昭未成，惨遭杀身，此亦为观三国史时深以为憾之事。
若如阁下所设之命题，高贵乡公当真一举击杀司马昭，在下认为魏祚当得以延续。
曹髦剧照
一者，司马昭虽掌军权，但其权尽在其一人之手。若毙其人，则如断其龙首。事若成，趁其骤发事突，不予其余党反转应变之机先声夺人夺回京师防卫。外以天子之名昭告天下，数其罪过定其恶行；内抚朝臣之心，安定局势免增隐患。
司马昭剧照
二者，司马家族其时族中尊长为司马孚，孚敦厚长者，忠于魏室，从未有不臣之心。即便司马氏有图谋再起更或反攻曹髦之人，孚必制之。
司马孚剧照
三者，曹髦为当时正统帝尊，世家大族虽多有依附于司马氏者，但其一乃司马氏手握实权，二是明反其威者多被屠戮一族，众依附者当是因惧而附。若能一举铲除司马昭，再以拥护魏室者（如陈泰、司马孚）安抚其心，则大势可定。
综上所述，若高贵乡公果然击杀了司马昭，曹魏当可延续。
但氏族之祸根已深种，可延几许亦未曾可知。
白临书
不能，不能，不能！就算司马昭死了，还会有别人出来，一样不会振兴曹氏，因为当时所有的军队都不听从曹操后代的指挥，冰冻三尺非一日之寒，早已名存实亡！还有，曹髦空有一腔热血，却无中兴之大智，试问，在当时之情况下，采取那样的措施，大家说，他有扭转乾坤之才吗？不过，曹髦的勇气，和不甘屈服，振兴祖业之志气，还是值得我们肯定，和学习的！
笑傲江湖v587
这个可能性几乎没有。以家仆，去对抗司马集团，无疑是以卵击石，飞娥扑火。
历史不能假设。后人的遐想，是站在一个角度和立场，回望过去，投注自己的情感和寄托。
曹氏衰败太快，相比之下，司马集团上升又很快。历史转身之处，变数很大。
究其原因还是能力问题。司马家族经营势力很有一套，人也强干。但为人所不耻，每一步不是诡计，就是奸诈，然后就是威逼利诱，但政治就是这样，是我们错了，习惯以所谓好坏道德来评判。但我们又了解多少历史和政治呢？掌握实权，推翻政权，是司马集团改姓天下必须那样做的，换作别人也会那样如做。
晋也短命，不是大家喜欢的那种强盛王朝。但历史很深邃，正是魏晋南北朝表面上混乱不堪，但是中国历史的转弯时期，贵族消亡，庶民渐起，民族融合，文化激荡，个性张扬，佛教兴盛，很多方面对后世都影响深远，为隋唐历史做了很好铺垫。
徒步上路的人文地理
曹髦这样做属于鲁莽行动，以怒兴伐，一时冲动，不易成功，从秦始皇到溥仪两千余年皇帝釆取他这种作法几乎没有。皇帝和权臣关系很微妙，董卓、曹操、诸葛亮、司马昭、刘裕、霍光、张居正、鳌拜等等都曾属于权臣，诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已，忠心耿耿，名垂千古。霍光、张居正也都对本朝发展做出巨大贡献。董卓、被杀，鳌拜被擒。曹操、司马昭的儿子都当上皇帝，刘裕本人当上皇帝。
曹髦和司马昭当时属于皇权和相权矛盾，根据史料记载当时双方实力情况表明，曹髦如果率人把司马昭杀掉，极有可能挽救曹魏政权。
1、司马昭被杀，没人能代替司马昭。曹髦本身是皇帝，是名义上天下之主，没有人敢不听皇帝的，没有人有实力敢跟皇帝抗衡。司马昭等追随者都在京城，史料查不出他在外面有势力，掌控军队等情况。他和曹操、刘裕不一样，曹操和刘裕是一步一步带兵逐渐发展做大做强的，各处都有盘根错结的关系。
2、曹髦死后，司马昭也没敢当皇帝，是怕天下人不服，有勤王的，而是消灭蜀汉之后，有军功，威信逐渐提高，各方面安排差不多，羽翼逐渐丰满了，他死后，他儿子司马炎才当上皇帝的。他这种是由上往下发展夺取皇位，和通过起义，推翻前朝统治，或者通过在外面做实力派，然后进入中央中枢夺取政权方式不同。司马昭团队如果被处掉，是不会出现连锁反应的。
3、曹髦是皇帝，在全国有号召力，朝中也有人支持他，像尚书王经。司马昭有实权，有一伙人，尤其平定毋丘俭、诸葛诞之乱后，司马昭在朝中有很大势力。曹髦如操作得当，杀了司马昭，司马昭那伙人会出现树倒猢狲散局面。但是曹髦一时冲动，大张旗鼓召集数百人行动是不妥的。曹髦召侍中王沈、散骑常侍王业、尚书王经，愤慨说道：“司马昭之心，连路上的行人都知道！我不能坐等被废之辱，如今亲自率领你们去讨伐他。”结果侍中王沈、散骑常侍王业急速将此事告知司马昭，这两个人告秘也不一定表明就是司马昭死党，而是怕此事牵连自己，万一不成功，自己没有好果子吃，尚书王经没告秘，事后被杀了。曹髦做这种事情应该向康熙学习，应找心腹，秘密悄悄进行。
大白白野
一只羊率领数百只羊，去攻击成千上万头狮子，杀死一头狮子，能改变数百只羊的最终命运吗？
