毫米波和sub-ghz哪個更先進一些?

檸疚


應邀回答本行業問題。

關於毫米波和Sub-6G,其實也沒有什麼哪個更先進一些。

3GPP定義了5G的頻率範圍,分為Sub-6G和毫米波。

一個移動通信制式,必須先規定一個這種技術使用的無線電的頻率範圍。

3GPP是一個全球主要的專利組織,也一直是制定無線通信制式的標準組織,現在全球正在部署的移動通信網絡,基本都是這個組織制定的。

3GPP定義了兩個5GNR使用的FR(頻率範圍),其中FR1包括了部分2/3/4G使用的頻段,也新增加了一部分頻段,定義的頻率範圍區間為450M-6000Mhz,由於無線頻譜都在6G之下,也通常被稱為Sub-6G。FR2是24250Mhz-52600Mhz,由於這部分頻譜的波長已經進入了毫米級的範疇,所以也被稱為毫米波。

毫米波和Sub-6G沒有先進與否的問題,只不過不同國家的選擇。

現在全球主要被部署、研發的5G頻段是Sub-6G,而只有美國、日本、韓國這些國家在研發和試用毫米波部署5G,其實這也沒有什麼先進與否的問題,而不過是無線頻譜資源分配的問題。

其實現在對毫米波最熱心,也最關注的國家只有美國,而之所以這樣,是由於美國的軍方佔據了Sub-6G裡的可分配的大部分頻譜,美國沒有足夠的無線頻譜給運營商使用,所以美國的5G部署也不得不從更高頻率的毫米波開始。

其實對於運營商來說,誰家也不希望從毫米波開始部署5G。無線電波有一個特性,那就是頻譜越高的,繞射能力就越差,覆蓋能力也就越差,尤其是在城市區域更是如此,毫米波做為一個超級高的頻率的無線電波,其實更適合做熱點覆蓋以及部分無阻擋的室內覆蓋,做室外基礎覆蓋需要建設的基站數量太多了,運營商也吃不消。

毫米波做室外基礎覆蓋,除了受到建築物的阻擋之外,還會受到樹葉的阻擋,甚至是雨水的阻擋。

下圖是一張28Ghz毫米波,在夏天受到樹衰影響的示意圖,右側是樹衰後的覆蓋圖。

中國的5G部署,是和歐洲等主流國家一樣從Sub-6G開始的,還沒有開始部署毫米波,暫時也不會部署。

其實這個不僅僅是5G基站部署的頻率之爭,也同時是5G話語權之爭。

5G是一個涉及到物聯網的移動通信制式,在5G之中,行業應用是主要的應用。現在的一系列的可能涉及到5G的產品,是Sub-6G先成熟,還是毫米波先成熟,這將決定了中國、美國誰可以在5G這個移動通信制式之中佔據領先的地位。

一個產業鏈的成熟,需要大量的資金投入,也需要有大量的產品問世,這個也可以說是5G 產品的路線之爭。而且,任何前期的產品都包含著鉅額的研發成本,前期的產品都會很貴。

中國是全球最大的通信制式,其實不管是3G還是4G的產品,承擔了絕大部分全球研發成本的都是在中國,也可以說是中國基本上消化了3G之後的各種移動通信制式的成本。

所以,現在國內的5G產品,都是不支持毫米波的,同時,中國還在推動整個產業鏈去降低Sub-6G產品線的整體成本,就是為了在以後的5G之中佔據領先的位置。

總而言之,Sub-6G和毫米波之間不存在什麼技術先進與否的問題,其實這就是美國和中國、歐洲在5G上的研發應用方向的不同,美國從毫米波開始也並不是說毫米波更先進,而只是它沒有辦法分配足夠的Sub-6G頻譜給運營商。

以上個人淺見,歡迎批評指正。喜歡的可以關注我,謝謝!

認同我的看法的請點個贊再走,再次感謝!


通信一小兵


毫米波當然更先進,帶寬更大,容量就大,延遲更低。但是目前為止毫米波技術用於民用不成熟,用於軍用可以不計成本,所以美軍使用一些毫米波技術。華為似乎在一些特定領域也使用了一些毫米波技術。但是對於5G來講,毫米波通訊離實用還差得很遠,手機上毫米波接收就是一個瓶頸,因為信號衰竭太快,天線設計會非常複雜。基站成本也會大幅增加。美國誇口毫米波先進,不實用再

先進有個屁用。


就是喜歡華為


毫米波更先進一些。


分享到:


相關文章: