日前，一篇題為《曝光！上海財大會計學院已婚知名教授錢F勝在校園裡公然將女學生鎖進車內性騷擾》的舉報帖在社交平臺刷屏，上財官方微博12月6日晚間表示，“已注意到”相關信息，校方對此已成立調查組，展開調查工作。在《南方週末》的報道中，部分學生反映涉事教師在日常亦存在言語層面的騷擾和撩逗行為，存在“廣撒網”的情況。
性騷擾甚至性侵的舉報在社交平臺上廣泛傳播，這不是第一次，但這絕對是“實錘”度較高的一次。這次圖文+音頻的舉報方式，雖對被舉報者的名諱做了一定程度的符號化處理，但已經近似實名指控，這也是涉事高校能有相對快速反應的基礎。
從調查程序和邏輯出發，目前仍處於單方信息供給階段的性騷擾舉報，依然需要被舉報者的回應（包括相反證據、說法的提供），涉事學校的第三方調查，以及有可能在涉及治安違法甚至刑事犯罪時的權威介入。如果說此番性騷擾舉報，涉事學校的官方回應還稱得上中規中矩，那麼在南週報道中的部分信源中，有學校老師就此事“發消息給相關領導，要求暫停錢逢勝的教學資格，以後絕不允許他再擔任資產評估專碩的課程教學”，並已得到了領導的肯定性回應，就應當算是基層範疇的快速反應和明確表態了。
在依然屬於單方陳述的性騷擾指控中，事發環境對個案已做出不同程度的連鎖反應，應當說在其他性騷擾指控中並不多見，當然，某些性騷擾實施主體在行為發生地的口碑、風評可能也有差異，多少會對舉報信息發揮一些佐證或者反證的作用。必須承認，
此番上財性騷擾舉報與以往同類事件的最大差異，在於舉報者在遭遇性騷擾的過程中就有相對冷靜的證據保存意識，並且在事後有專業人士的介入指導，進行證據的獲取、補正和固定。特別是事發當時的部分錄音片段，對受害人的過程講述起到了印證作用，包括對平日言語騷擾的截圖存證，都稱得上是“教科書式”的維權操作。不難看到，外界對此番受害人的果決與勇敢抱持肯定態度，對性騷擾行為勇於打破沉默，並善於對指控做證據準備，這無疑在一定程度上打破了以往類似指控有效證據闕如的困境，這也有助於涉事學校的處理機制對相關事件有更快速的反應。
但同時也要明白，證據實錘在性騷擾舉報中，屬於“加分項”，卻不能成為對身陷性騷擾侵害人群的一種苛求。性騷擾行為發生後，在受害人意識一度迷亂的狀態中和事後，“我沒有證據”往往會成為受害者打破沉默的最大障礙。包括本案被懷疑存在更多潛在受害者，不少同學對涉事教師平日一些不當言行的反感與警惕，之所以沒有第一時間提出並得到專業幫助，很大程度上也與此有關。性騷擾往往從輕微冒犯舉動開始，進而得寸進尺，第一時間的喝止需要勇氣，但同時也要強調，不能因為沒有專業化存證、取證的手段和意識，就只能忍氣吞聲，而不去選擇向專業人士求助。
面對開始可能只是輕微的性騷擾，說出你的不適、反感和拒絕，除了要抵抗學術乃至職場權力的壓制，最重要的還是說“不”的勇氣。證據的紮實與否，在其中可以扮演“加分項”的角色，但不應該成為受害人怯於舉報和尋求幫助的阻力。即便是到了治安乃至刑事指控層面，被害人陳述也只承擔著部分的佐證功能，更多證據的及時收集同樣需要專業機構的及時介入，而受害者打破沉默是開啟和尋求後續所有專業介入的關鍵。
閱讀更多 南方都市報 的文章
