案情简介
内蒙古伊利实业集团股份有限公司(简称伊利公司)于2017年3月22日申请了“优酸乳”商标，申请号为23257830。原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)以诉争商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》(简称2014年商标法)第十一条第一款第二项所指情形为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。伊利公司不服商标评审委会员的驳回复审决定，起诉到北京知识产权法院，法院判决为撤销被诉决定，重新作出决定。商评委不服，上诉到北京市高级人民法院。
裁判要点
诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》(简称2014年商标法)第十一条第一款第二项所指情形为由，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
法院判决
2014年商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
诉争商标“优酸乳”若使用在牛奶、牛奶制品、牛奶饮料(以牛奶为主)、酸奶、乳清、蛋白质牛奶、豆奶、牛奶替代品商品上，由于“优酸乳”并非中文固有词汇，也并非上述商品的常见名称，同时考虑到伊利公司在先在第29类商品上已经获准注册“优酸”商标且被认定为驰名商标，即“优酸”与伊利公司形成了稳定的对应关系之情况，故可以认定诉争商标并未构成对上述商品特点的直接描述;“优酸乳”若使用在奶油(奶制品)、黄油、黄油乳脂、人造黄油、搅打过的奶油、炼乳、植物奶油等其余复审商品上，并未对上述商品的口味、成分、原料进行直接描述。鉴于此，诉争商标在指定使用的复审商品上具有显著特征，可以发挥区别商品来源的作用。原审法院关于诉争商标未构成2014年商标法第十一条第一款第二项之情形的认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
评 析
根据《商标法》第十一条：下列标志不得作为商标注册：......(二)仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;.......。
本案中伊利公司在第29类商品上在先申请注册有第1743196号“优酸”商标(2001年3月14日)，核定使用商品为：奶油(奶制品)、奶酪、牛奶、酸乳酪、牛奶饮料(以牛奶为主)、牛奶制品、奶茶(以奶为主)、可可牛奶(以奶为主)、酸奶。该商标于2011年被原国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)认定为在牛奶饮料(以牛奶为主)商品上的驰名商标。加上“优酸乳”并非中文固有词汇，不是对复审商品的口味、成分、原料进行直接描述，具有显著性。
案件索引
北京市高级人民法院行政判决书(2019)京行终7254号
文章内容来源于网络，仅供阅读，版权归作者所有，如涉及内容、图片等版权和其他问题，请联系删除！
黄继保律师是北京市维诗律师事务所合伙人，律师，专利代理师，商标代理人。具有理学学士及法学硕士学位，系北京知识产权法研究会会员，并先后担任第九届北京市律师协会公司法专业委员会委员，第十届北京市律师协会商标法专业委员会委员，第十一届北京市律师协会专利法律专业委员会委员。
閱讀更多 黃繼保律師知識產權 的文章
