不承擔刑事責任

因施救方法不對導致溺水者死亡，雖說方法不當和溺水者死亡之間有因果關係，但是施救者的過失僅僅是一般過失，不會構成重大過失下的過失致人死亡罪，不用承擔任何刑事責任

《民法總則》關於見義勇為的條款

《民法總則》第184條：因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

此條無疑是給社會上的好心人們見義勇為的法律保障，免除好心人們的後顧之憂。

但是，理論是理論，現實是現實，該條的適用尚需要一定的時間，也沒有哪一法院率先引用本條款作出判決，所以遇到這種情況，法院也會慎重使用本條款，因此施救人是否承擔責任，還要區分對待。

是否要承擔民事賠償責任

1、有證據證明死者死前是要自殺：施救者無責

假設甲要投河自殺，乙看到甲投河後及時將甲抱上岸施救，奈何施救方法不對，甲最終死亡，乙追悔莫及。

此時即使甲的家屬向乙提出索賠請求，但是因為甲是要自殺，對於自己的死亡應負完全責任，乙雖然對甲的死亡起了間接作用，但也不是幫助作用（因為幫助必須是故意的），乙想做的只是拯救甲，完全的大愛之心，所以這種情況下，乙不用承擔賠償責任。

2、屍檢證明：甲的死因不是乙的施救不當所致，甲的死亡無法避免：施救者無責

甲不慎掉入水中，乙好不容易將其打撈上岸，乙存在施救方法不當，最終甲死亡

如果事後鑑定，甲落水之後，即使乙施救也避免不了甲的死亡，也就是甲落水對於甲死亡的作用遠遠大於乙不當施救的作用，此時乙的施救或者不當施救只是延緩或加速了甲的死亡，乙對於甲的死亡也不存在賠償責任。

3、假設甲不慎落水，被就上岸後乙好心施救，甲最後死亡。屍檢確認，甲本來可以被救活，但是就是因為乙的施救不當耽誤了救治時間，直接導致了甲的死亡

此時乙可能會承擔一定的賠償責任，不過金額不會多。甲的家屬如果獅子大開口，法院也不會支持的。這時希望雙方互相理解以下，不要讓做好事的乙心涼。

2020年春，《民法典》即將出臺，我們一起期待那些更利於見義勇為好心人的規定推出

徒法難自行

我搞不懂現在人腦子有病啊，人家無償來救你，救不過來也沒辦法啊，你覺得是救人者方法不對，那你怎麼不說自己溺水時間太久了啊，其實別人無償救人真救不過來，看著一個鮮活的生命從自己手上流失，人家心裡也非常難過的，被施救者家屬不管人能不能救過來都應該發自肺腑的感激別人，絕對不應該什麼向施救者索賠，那是一種人性的泯滅，絕對會招人唾棄的。

也希望不要再提如此垃圾的問題了！