疯人愿155738786
秦始皇，是我国历史上的第一位?皇帝，而且自古以来，对于他人们总是褒贬不一的，有些人说她是个暴君，有些人说他是昏君，也有人说他功过千秋。那么一统天下的秦始皇，真的如人们所说，是个彻彻底底的暴君吗？
在小编看来，昏君对明君，暴君对仁君，暴君可以是明君，仁君可以是暴君，秦王政不仅不昏庸，他的聪明才智在历代帝王中属于顶尖。往往有个说法，秦国从秦孝公开始到秦王政都是明君。秦始皇当然无道，秦国自秦孝公起，商鞅用王道游说不成，改用霸术游说，终获得为秦国变法的重任。至此秦国重法家，任霸术，至秦政为王，遂成帝业。这就以为着秦国偏离了儒家强调的王道，在后世许多观点里霸术都跟王道所对立，往往被士大夫所排斥。
事实上于战国以来各国都在变法图强，凭靠纯粹的仁义之政维持下去已绝不可能，让各国君主行王道，不加强君权，不强化统治，国无力何以谈仁治？小编认为，评论历史人物不仅要结合后世的经验为结论，也要考虑当代历史背景，秦始皇是不是还有更先进的做法？司马迁生活在受儒家影响的西汉中期，正是汉武帝时期，当时推崇儒家学术是合情合理，但司马迁也不否认秦始皇行自奋之智。
秦始皇是历史上少有的明君，天下一统的帝制是他所初创，中国此前还没出现过这样的制度，当然有其先天不良的局限性。秦国为适应战国发展出的军功爵制度是建立在有战争前提上，为战争服务则要耗费大量民力财力，因而秦朝的灭亡确实是跟无底线挤压百姓劳动力有关。但是回头想想，在秦始皇一统中国以前又是什么情况？他破坏了各国百姓原有的幸福吗？并没有。战国七雄各自争霸，本身也是兼并周边国家成为了强国。
齐国自齐威王时再兴图强，历三代以称霸东方。孟子也曾游说齐威王实施王道，被齐威王所否决，最终齐闵王贪得无厌，相国田文营私舞弊，赡养食客以巩固权势，却只有从民间敛财才能维持养食客的周转，齐国对百姓亦是肆意剥削，终遭燕国率五国联军伐齐，几近灭国。先前齐国不断欺压鲁国，自齐国元气大伤后，楚国又接下这个重担，最终灭了鲁国。当时执政的就是四大公子之一的春申君，此人为复强楚国，招揽食客，加强国中威信，那么他养食客的钱又从何处得来？跟孟尝君田文一样都是取之于民。
楚国因变法不成，旧贵族依旧垄断着政治，因此土地的收入多进入贵族囊中，国家根本无法有效运用地方民力、财力。至吴起变法失败到屈原执政，都还在说变法之事，却完全得不到实施。赵国、魏国、韩国处于四面环敌的地位，长久战争不止，赵国称霸之时也建武灵丛台、信宫檀台、沙丘平台以显示威严，并非只有秦国才在威武时期建造宫阙。魏国是七雄首个变法称霸的国家，取消了世袭贵族特权，其重农政策也使民强国强，是商鞅变法的效仿对象。可是查查魏国的战争史，魏国在强盛时期是不是也四处征伐？
至说秦始皇修万里长城有罪，那真是欲加之罪。战国七雄没有一个不修长城，万里长城则是凭借赵、燕、秦三国长城连接而成，齐国南部有长城，魏国有西长城，楚国于南阳盆地也有长城。这就是中国为何需要大一统帝制的主要原因，分裂时期的各国都在剥削百姓，不敛财于民则国不强，国不强就任由敌国宰割，形成无休止的恶性循环。后人只批判大一统帝国的混乱，却不想想分裂时期给百姓带来的挤压更甚于统一时期。
秦始皇统一天下，开创了一种新统治思路，用郡县制取代分封制治理地方，统一的文字、度量货币等等，给予后代统治者许多便利，因为割据战争减少，内陆的百姓得以平稳发展经济，一定程度得以休养生息。最终秦朝的解体是因为制度和统治思想还不成熟，并且无法从一个以战争为主的体制转型，仍需要不断发动新的战争来维持国家的运营，这在客观上确实加速了秦朝的灭亡。刘邦入咸阳后，萧何拿到了秦朝的户籍、制度书籍等等，汉承秦制，汉朝就是在秦朝的基础下吸取挫败的经验，缓慢完善帝制统治，最终开创四百年基业。
大格局说完，也说点秦始皇的小智慧，韩国曾派一位水利工程师郑国到秦国修水渠，以消耗秦国民力财力，当时的秦王政派人严密监工，令郑国预期完成的同时没有过度损耗秦国民力财力，修成的郑国渠反造福国家，增加了农产收入，强化秦国横扫六国所拥有的资本。秦王政初时受吕不韦牵制，他借用楚国贵族昌平君等人为依靠铲除了吕不韦、嫪毐。其后秦王政听从秦国贵族所言，逐出六国食客，这样一来秦国的排外行为就相当于打回原形，再任由旧贵族说了算。秦王政又受到李斯所劝阻，再度重用外国人才，遂使帝业可成。
秦王政十三岁即位，这样的少年君主往往都是权臣的傀儡，少有能够反控实权的例子。初时那些秦国、楚国贵族还以为可以操纵秦王政，结果秦王政也是乾纲独断大肆启用王翦、蒙恬、尉缭、李斯、李信、项少龙等人为重臣，利用次一等贵族来抵抗老贵族，最终巩固了集权。
总结：所以综上所述，小编认为站在一个周朝诸侯国的秦国立场，秦王政是靠自己的聪明才智重新收回实权，整合国家资源，并带领国家持续强盛，最终横扫六国，而不是让其余国家把自己灭掉，令本国人不受亡国之苦，单单从一个诸侯国的格局而言，这算不算明君呢？对于这个问题，大家是否还有着其他不同的观点呢？喜欢的朋友可以点赞加关注哟。
知识源于阅读
秦始皇，建立秦国，在位三十七年。是中国历史上著名的政治家、战略家、改革家，建立首个多民族的中央集权国家，曾采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是古今中外第一个称皇帝的封建王朝君主。 在人们眼中，秦始皇总是与暴政联系在一起，好像秦始皇六亲不认，杀人如麻一样。但是，这些印象多半是受到影视剧和一些野史记载的影响，真实的历史中可能会有一些出入。秦始皇的功绩，却是很多朝代的帝王没有办法比拟的。
当时他铁腕扫六合，把中华统一。他统一了度量衡和货币，促进了国家经济的发展，当时文字有很多种，各地交流很不方便，秦始皇就统一了文字，极大的促进了民族的融合与统一。在交通方面，秦始皇命令修建了秦直道，道路有30多米宽，比现在的八车道还要长，这种道路能够很快的把军队，粮食和武器运至全国各地特别是阴山脚，对匈奴起到了很大的震慑作用。灵渠也是他命令修建，沟通了长江和珠江，给南部地区带来了极大的方便。这对于未来中华民族绝对是影响深远的。就是因为他秦始皇为后来中华民族的文化认同树立了根本。秦朝的秦始皇是被人误解最深的皇帝。
而关于被人说的最多的是他残害百姓，强迫百姓修建万里城墙。秦始皇修建长城的本意实际上是好的，在当时时期，中国的边境上有着中国古代的宿敌，匈奴。在那个时期，匈奴是非常擅长骑射的。也真是匈奴擅长骑射所以在古代，匈奴的活动范围也是非常广，而且并不固定。因此在当时秦始皇不修建长城的话，才是真正的劳民伤财。不仅对当时的秦朝造成伤害，而且还会对周围的人们造成巨大伤害。因此秦始皇才开始从北方开始修建长城。诚然这其中是消耗了大量的民力，但是这也是秦始皇为了抵抗匈奴而做的决定，但是这样做也的确让老百姓避免了被匈奴屠杀的厄运。
还有人说他修建了豪华的阿房宫，好像做个皇帝就是为了给自己修建骊山陵，但是这其实也是人之常情，大家看历史上哪一个皇帝，不为自己修建一个豪华的陵墓或者宫殿什么的，就被强行贴上暴君的标签。
在很多人的印象中，秦始皇是一个为了稳固自己的统治，最稳自己的江山，而控制大家的思想，不仅仅是烧了大量的书籍以外还将一些儒士给活埋了。因此在历史上的秦始皇嬴政也是光荣的荣获了“暴君”的称号，一直延续几千年时间。事实上秦始皇就真的是我们印象中这样的一个人吗？他也想让秦朝文化百家争鸣、百家齐放，可是随着在秦朝皇宫之中儒家的地位越来越高，儒家与法术之间的争论也愈演愈烈，到最后甚至出现一些儒生讥讽皇帝，这对秦始皇的统治是极为不利的，这一切都迫使秦始皇下定决心去独尊法术，说到底这也是秦始皇的一个选择而已。历史上最出名的秦始皇焚书坑儒这个传闻中的焚书倒是确有其事。但是坑儒却不像大家想象的那般。在传闻中的坑儒其实是一场误会，在这个坑儒当中，做的不好的地方，可能就是胡乱杀了一些儒生，导致秦始皇遗臭万年。杀了一些儒生，就把秦始皇归为暴君，实在是有一些言过其实了。
翊翊浩浩尉尉
现在很多人都是抄袭百度答案。没能力回答就应该多看历史。在冷兵器时代的君王为什么会让我们感觉他们的残暴？首先在那样的一个年代一通讯不便，交通不顺，小人谗言，忠言逆耳！这样的条件下任何的人都有可疑。这就是古代暴君的形象？人有潜在的保护自我的意识，凡人就是惹不起躲得起，而君王的潜意识就是宁可杀错不可错过。所以就形成我们对很多帝王的一种偏见。就拿老人摔伤扶了被讹新闻一出，完蛋！大家都不敢扶了.......难道没有好人了？在我们潜意识的保护自我下会告诉自己大家不扶我为什么要扶。扶了万一被讹怎么样怎么样！所以古代的君王不是残暴而是那个时代的风气。佛曰：没有无缘无故的爱、更没有无缘无故的恨。
游山玩睡
首先，就治国来讲有2种，一是以暴制国，二是以德制国。如果一个国家很昏乱，那必须以暴维安，如果一个国家很文明，那必须以德服人。而秦始皇的国家，需要具体情况具体分析。
秦始皇开始以暴制国是对的，因为多个分裂小国组成，如果不严，将再次分裂。秦始皇的功绩，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。这是毫无疑问的，比后期来吹捧出来的千古一帝强太多了。并且，秦始王在位37年，没冤杀过一个大臣，灭六国的过冲中从无屠城杀降的行为，灭六国之后也没有屠杀六国的王族大臣。
而说秦始皇的暴，无非是他对国内政治势力和乱说话的儒生们的严酷，但这种情况哪个国家没有呢？总不能毫无节制的让人自由吧？所以看一人，不能单面论之，要以千面集一人，方可视为了解其为人。并且，人非圣人，谁能无过？所以，秦始皇并不是个彻彻底底的暴君！
关河南望
1、能力强的伟人都想在有生之年，把想好的有意义的必须要做的事情做好，并看到结果。
2、伟人为达目的都会不计后果，不择手段，更何况是功在当代，利在千秋的伟大事业。
3、只是他执行起来太急，太不计后果了，没有做好宣传，让全民明了。
4、接班人的选择至关重要，能延续事业，也不会被人抹黑。
5、很多政策都是好经，被下面的和尚念歪了，被原得利者利用带到沟里。
阿松5937
秦始皇赢政是中国皇帝中排名最少前五的存在，怎么可能一无是处呢？秦始皇是中国第一位皇帝，结束了战国时期战火纷飞的局面，采取了一系列的措施使中国高度统一。但是征服六国后秦始皇没有采取修养生息的措施，一味的好大喜功修建大型陵墓和长城，继续商鞅的严刑峻法，再加上死后赵高和李斯假传诏，导致有贤德的扶苏和大将蒙恬惨遭杀害，一个偌大的帝国就此分崩离析。
淘天下3
公元前221年，秦始皇一统天下，结束了中华大地500年的战乱。
当时天下虽然统一，却早已经满目疮痍。良田被荒废，长满了杂草。泛滥的河水流淌在大地之上。光天化日之下罪犯可以私闯民宅。老百姓都苦不堪言，而官僚们的日子也好不到哪里去，今天官府要粮就去征粮，明日官府要人又要去征兵。后天山贼土匪来了，人也没了粮也没了。这么下下来。地主家也没余粮了，贫民家里也没有壮丁了。
秦始皇仅仅用了26年时间，是支离破碎了500年的山河重新统一。将六国贵族的土地交付于没有田地的四处逃难的难民以及奖励有功的大臣。让所有的人都有奔头，让所有的人都能有饭吃。
这时的秦国，生机盎然人畜兴旺。战乱这样的人祸也没再有了，甚至还兴建水利企图对抗天灾。农民因为自己终于可以安定下来而兴奋，官僚因为自己的功勋而自豪。秦始皇的威望如日中天。
如果把秦国放到其他年代。统一之后完全可以心安理得地混太平。可是秦始皇和他的秦国面对的是三千年以来从未有过的大变局。要适应时代，要变革，要创新，那必定要得罪人。大周的礼制存在了近千年，虽然周朝已经全然不在，但是他的礼制思想还在统治着人们。
以当时的情况来看，确实只有法家才能救中国。秦始皇想要大公无私，其他人想要大私无公。一条无形的裂缝就此产生。在秦始皇的变革激烈进行时，地方上有一群人在磨刀霍霍。他们是其他六国的后裔，准确的说是原来当地的统治阶级的后裔。
公元前209年，秦始皇去世9个月后，陈胜吴广在大泽乡起义。几百人的小规模起义迅速发展成烈火燎原，秦始皇付出毕生努力的东西，被他们贬的一文不值，并昭告天下：秦始皇是恶魔，谁要是想回到那个时代，就是余孽。”他们成功了。天下谁敢不服，从他们嘴中出来的秦始皇会是个好形象吗？显然不是。
夜雨绵绵不止
读历史的人，总有一个错觉，觉得是史书上儒家学者们批判得最重的朝代，就一定是暴政、苛政拥有虎狼之师、却劳财伤民的大秦王朝。事实上是这样吗?可能史册欠嬴政一个清白！
事实上就是这样，焚书坑儒、修长城、建阿房宫等等，这些罪状，足够让后人骂上几百遍，痛心疾首地说，如果没有那一场焚书坑儒，中华的智慧瑰宝还能保存不少。
透过历史的迷雾，解析层层现象，如果非要客观地说，秦始皇真的是一个暴君吗? 答案是有讨论的余地的。
首先是秦始皇对待百家思想的态度。其实，在大秦王朝建立之初，秦始皇对待诸子百家的总体态度是开明的，如他创建的“博士议政制度”，就是吸收六国的诸子百家加入政府机构中，设立博士管，让他们参议朝政。而且，秦始皇为长子扶苏挑选的老师，还是一位儒学大师淳于越。光这几点，就知道秦始皇对百家争鸣的学术态度了。
如果不是出现欺上骗下的荒诞术士，也就不会出现焚书坑儒了。也正是因为那些背后讥讽，甚至威胁到大秦统治地位的术士言论，使得秦始皇不得不听从李斯的建议，活埋了那几百个术士。事实上，活埋的是那些妖言惑众的术士，并不是儒生。其次，除了坑杀这些术士，秦始皇并没有动过任何有功之臣，那些赵国、楚国、齐国的旧贵族照样活得好好的。
第二个就是不顾民生问题，非要修“十万里长城”。然而，长城仅仅是一堵墙吗?不是，学术上说，长城是重工古代最先进的军事防御设施，它是古人智慧捷径，甚至是全人类的伟大奇迹。
他屏蔽了常年来犯边疆的匈奴，有效地阻止了匈奴的侵犯。在冷兵器时代，长城简直是北方游牧民族的噩梦，使得他们擅长的骑兵战术丧失了先机。
需要证明的是，修建万里长城并非浪费国力，实在是那个时候高瞻远瞩，决策性的长久之计。如果没有长城，仅仅用军队，那样的成本是任何国家都无法接受的。
秦朝灭亡有很多原因，或许长城是其中一个，但绝不能抹杀秦始皇对中华民族的贡献。
也就是最严重的——修建阿房宫和骊山皇陵。当时的人口不多，总共也就一千多万，但是据记载，修阿房宫和骊山皇陵的劳力就有七十万，再加上守长城的三十万，征百越的五十万，以及修直道其他大型工程的徭役，加起来恐怕有近两百万。
这是一项非常恐怖的数据，换句话说，除了高级一点的贵族和官吏，基本上大秦帝国的每个成年男丁都要背井离乡免费给政府打工。
当然了，这些是无法抹去的黑点，或许秦的灭亡，是因为秦国太急功近利。但在中国历史上，秦的文化是独一无二的，他们怀有开拓与进取的精神，崇拜规则和秩序，相信一切可以用严苛的厉法解决问题。
但不管怎么样，他们开创了一个伟大的文明，并给后人留下了无数宝贵的遗产。连毛主席都说过：秦始皇被看作恶人，是不对的，他做过很多实事，挺伟大。他被骂了几千年，无非就是杀了胡乱说话的术士，烧了一些术士爱看的书。
对此，网友纷纷表示赞同，认为秦始皇虽然犯过错误，但不代表他不是一个伟大的皇帝。---老陈看历史
我们非常皮
秦始皇，是我国历史上的第一位?皇帝，而且自古以来，对于他人们总是褒贬不一的，有些人说她是个暴君，有些人说他是昏君，也有人说他功过千秋。那么一统天下的秦始皇，真的如人们所说，是个彻彻底底的暴君吗？
在小编看来，昏君对明君，暴君对仁君，暴君可以是明君，仁君可以是暴君，秦王政不仅不昏庸，他的聪明才智在历代帝王中属于顶尖。往往有个说法，秦国从秦孝公开始到秦王政都是明君。秦始皇当然无道，秦国自秦孝公起，商鞅用王道游说不成，改用霸术游说，终获得为秦国变法的重任。至此秦国重法家，任霸术，至秦政为王，遂成帝业。这就以为着秦国偏离了儒家强调的王道，在后世许多观点里霸术都跟王道所对立，往往被士大夫所排斥。
事实上于战国以来各国都在变法图强，凭靠纯粹的仁义之政维持下去已绝不可能，让各国君主行王道，不加强君权，不强化统治，国无力何以谈仁治？小编认为，评论历史人物不仅要结合后世的经验为结论，也要考虑当代历史背景，秦始皇是不是还有更先进的做法？司马迁生活在受儒家影响的西汉中期，正是汉武帝时期，当时推崇儒家学术是合情合理，但司马迁也不否认秦始皇行自奋之智。
秦始皇是历史上少有的明君，天下一统的帝制是他所初创，中国此前还没出现过这样的制度，当然有其先天不良的局限性。秦国为适应战国发展出的军功爵制度是建立在有战争前提上，为战争服务则要耗费大量民力财力，因而秦朝的灭亡确实是跟无底线挤压百姓劳动力有关。但是回头想想，在秦始皇一统中国以前又是什么情况？他破坏了各国百姓原有的幸福吗？并没有。战国七雄各自争霸，本身也是兼并周边国家成为了强国。
齐国自齐威王时再兴图强，历三代以称霸东方。孟子也曾游说齐威王实施王道，被齐威王所否决，最终齐闵王贪得无厌，相国田文营私舞弊，赡养食客以巩固权势，却只有从民间敛财才能维持养食客的周转，齐国对百姓亦是肆意剥削，终遭燕国率五国联军伐齐，几近灭国。先前齐国不断欺压鲁国，自齐国元气大伤后，楚国又接下这个重担，最终灭了鲁国。当时执政的就是四大公子之一的春申君，此人为复强楚国，招揽食客，加强国中威信，那么他养食客的钱又从何处得来？跟孟尝君田文一样都是取之于民。
楚国因变法不成，旧贵族依旧垄断着政治，因此土地的收入多进入贵族囊中，国家根本无法有效运用地方民力、财力。至吴起变法失败到屈原执政，都还在说变法之事，却完全得不到实施。赵国、魏国、韩国处于四面环敌的地位，长久战争不止，赵国称霸之时也建武灵丛台、信宫檀台、沙丘平台以显示威严，并非只有秦国才在威武时期建造宫阙。魏国是七雄首个变法称霸的国家，取消了世袭贵族特权，其重农政策也使民强国强，是商鞅变法的效仿对象。可是查查魏国的战争史，魏国在强盛时期是不是也四处征伐？
至说秦始皇修万里长城有罪，那真是欲加之罪。战国七雄没有一个不修长城，万里长城则是凭借赵、燕、秦三国长城连接而成，齐国南部有长城，魏国有西长城，楚国于南阳盆地也有长城。这就是中国为何需要大一统帝制的主要原因，分裂时期的各国都在剥削百姓，不敛财于民则国不强，国不强就任由敌国宰割，形成无休止的恶性循环。后人只批判大一统帝国的混乱，却不想想分裂时期给百姓带来的挤压更甚于统一时期。
秦始皇统一天下，开创了一种新统治思路，用郡县制取代分封制治理地方，统一的文字、度量货币等等，给予后代统治者许多便利，因为割据战争减少，内陆的百姓得以平稳发展经济，一定程度得以休养生息。最终秦朝的解体是因为制度和统治思想还不成熟，并且无法从一个以战争为主的体制转型，仍需要不断发动新的战争来维持国家的运营，这在客观上确实加速了秦朝的灭亡。刘邦入咸阳后，萧何拿到了秦朝的户籍、制度书籍等等，汉承秦制，汉朝就是在秦朝的基础下吸取挫败的经验，缓慢完善帝制统治，最终开创四百年基业。
大格局说完，也说点秦始皇的小智慧，韩国曾派一位水利工程师郑国到秦国修水渠，以消耗秦国民力财力，当时的秦王政派人严密监工，令郑国预期完成的同时没有过度损耗秦国民力财力，修成的郑国渠反造福国家，增加了农产收入，强化秦国横扫六国所拥有的资本。秦王政初时受吕不韦牵制，他借用楚国贵族昌平君等人为依靠铲除了吕不韦、嫪毐。其后秦王政听从秦国贵族所言，逐出六国食客，这样一来秦国的排外行为就相当于打回原形，再任由旧贵族说了算。秦王政又受到李斯所劝阻，再度重用外国人才，遂使帝业可成。
秦王政十三岁即位，这样的少年君主往往都是权臣的傀儡，少有能够反控实权的例子。初时那些秦国、楚国贵族还以为可以操纵秦王政，结果秦王政也是乾纲独断大肆启用王翦、蒙恬、尉缭、李斯、李信、项少龙等人为重臣，利用次一等贵族来抵抗老贵族，最终巩固了集权。
总结：所以综上所述，小编认为站在一个周朝诸侯国的秦国立场，秦王政是靠自己的聪明才智重新收回实权，整合国家资源，并带领国家持续强盛，最终横扫六国，而不是让其余国家把自己灭掉，令本国人不受亡国之苦，单单从一个诸侯国的格局而言，这算不算明君呢？
末初说历史
周天子分封了诸侯，随着时间的进展，诸侯们开始不听周天子的话了，纷纷自立为王，春秋战国时期各个国家之间战乱不断，直到秦始皇嬴政成功灭了其他六国统一了天下才停下来，可惜秦只传了两世就灭亡了，秦被后人称为暴秦，秦始皇也被后人称为暴君，秦始皇做到了一统天下的丰功伟绩，却被后人认定是一个残暴的君王，这是为什么呢?秦始皇真的是一个残暴的人吗?秦始皇在发兵统一天下的时候有做过什么残暴的事情吗?默许白起在长平之战获胜后坑杀40万赵国战俘?抱歉长平之战发生在秦昭王在位期间，长平之战结束后嬴政才出生，而且有趣的是他出生的地点正是赵国，嬴政在当秦王时命令大将王翦征讨六国时并没有做过像秦昭王在位期间那样的屠杀战俘的事，而且嬴政曾经将大军交给李信伐楚，结果李信失败了还葬送了二十万秦军，结果嬴政也没有因为这件事杀李信反而依旧信任他，后来嬴政将秦国几乎所有的兵力都交给了王翦，在扫灭六国后，他也没有因为王翦手握重兵就下令诛杀他，反而后来取代了大秦的汉高祖刘邦却诛杀了大批功臣秦始王手里没有诛杀过一个功臣，而后来的刘邦，朱元璋在当上皇帝后都几乎杀光了功臣，他们都没有被称为暴君，而秦始皇却被称为暴君了，秦始皇被人们诟病被无非是他当上皇帝后暴政，强征百姓修长城，而且焚书坑儒，但是秦始皇的在位期间的所做所为都是为了国家未来的发展，而不是为自己的一己私欲，而且他在位期间秦国的法治还远没有达到逼反百姓的程度，之后他的儿子胡亥当上皇帝后才因为残酷的统治导致灭国的，而且秦统一六国后在短时间内被推翻的一个重要原因就是被秦灭掉的六国的贵族们在背后鼓动，而这也正是因为秦始皇太过仁慈，没有将被灭掉的六国贵族斩草除根历史是胜利者写的，明明秦是亡于秦二世，秦二世才应该被称为暴君，但是秦始皇后来却被人们称为暴君也不足为奇，不将秦始皇描述成残暴不仁的人，又怎能体现汉高祖的伟大呢?
