为什么,克林顿可以被文明理性弹劾方式弹劾,萨达姆、卡扎菲却是被野蛮血腥武力推翻?

亮泽爱诗词


如果萨达姆或卡扎菲是人民一人一票选出来的,其结果也可能如同美国总统。


三月881


这就是游戏规则不同的体现,在政治和权力斗争中,规则不仅仅是为了保护他人,更是为了保护自己,

美国是民主宪政体制,凡事都有明确的法律程序,美国总统靠公开选举产生,谁的选票多谁当选,同时选举程序必须安装规则来,有非常严谨的制度设计防止选举被操纵,严格防止在位总统利用国家公器为自己服务,比如尼克松水门事件中,因为尼克松命令特工窃听竞选对手,事情暴露被迫辞职,这样美国总统的产生非常公正,美国人民服气,连竞争对手也服气,每一个竞选获胜者都会被败选者祝贺当选,

美国总统的制约同样遵循严格的程序,通过立法和司法与总统平行进行制衡,宪法和其他法律对总统的权力进行明确规定,同时也对总统的失误有明确的处罚规定,克林顿因为撒谎触犯了美国总统的弹劾条款,按照弹劾程序进行,虽然没有弹劾成功,但是整个过程无懈可击,克林顿没有啥冤屈,参议院也没啥不满,并没有产生未解决的矛盾,克林顿也从来没有抱怨被弹劾,因为他无话可说,

萨达姆,卡扎菲却是另外一个游戏规则,卡扎菲是通过军事政变上台,这个总统产生规则就留下一个逻辑问题,既然卡扎菲可以军事政变,其他人也可以军事政变,萨达姆虽然不是通过政变,也是通过暗箱操作,通过权术上台,这个卡扎菲是异曲同工,意味着其他伊拉克人也可以通过权力斗争获取权力,在国家治理和国家机构运转上,萨达姆和卡扎菲都是以自己意愿一意孤行,不听取人民意见,不协商取得共识,这样矛盾会不断积累,一旦形势有变,人民会用同样的方式对待萨达姆,卡扎菲,




万事皆空70


因为美国是三权分立的啊,这种国家总统不是最大的,也就是说美国就没有最大的,行政,司法,立法相互牵制,制约,监督,美国总统说白了可能是最出风头的但绝对不是最大的,但是像伊拉克这类国家虽然都有政党,其实就个人是独裁,一个国家服从一个党,一个党服从一个人,那赶走这个人只有血腥推翻了。


阿瞒71289547


萨达姆,卡扎菲是万恶的毒裁者人类的公敌,用正义去推翻他是人心所向,


手机用户73827742002


对于野蛮的独裁者从来没有用文明方式对待人民,他们将一切和平理性的诉求当作反政府、当作叛国行为,从而血腥镇压,当所有和平理性的表达方式被政府视作恶意时,和平理性表达之门被政府关死后,仅仅剩下暴力抵抗一条路。那么独裁者的下场就成了必然和必须了。民主制度伟大之处在于:处理社会矛盾的路径是和平理性(一张选票表达诉求)而非社会成本巨大的暴力斗争。用选票可以表达自己的立场又何必须票枪杆子呢?如果选票可以夺取政权又何必须要枪杆里出政权呢?


舜也


因为美国是民主,人权之上的文明国家。而伊拉克和利比亚是暴君独裁统治的国家。区分在这,这也不知道。无语


光头大佬79459489


这就是民主与独裁的区别。在一个政治稳定,运转良好的国家,无论出现什么状况,都可以按照成熟的规范去应对。这点尤其在政治层面,体现得更为明显。



从卢梭的社会契约论到孟德斯鸠的三权分立,如何把政府的权力关进笼子,一直是开国者的头等大事。

美国的三权分立政治体制自诩为最完美的,总统,国会,大法院分别掌管着行政,立法,司法。环环相扣,两两制约。就比如前不久特朗普建边境墙,不是说建就建,得国会批准拨款,国会掌握着钱袋子。哪怕总统有再大的权力,没钱寸步难行。



如果总统有丑闻,比如克林顿与白宫实习生的丑闻让世界哗然,关键是证据确凿,这就让总统很尴尬,怎么办?那就弹劾。两百年前美国的开国先驱就想到这一点了,《美国宪法》第二条第四款规定:“总统、副总统和合众国的文职官员因叛国、贿赂、或其他重罪和轻罪而受弹劾或被定罪时,应予免职。”

同时,为了避免国会滥用弹劾制度,有规定必须众议员和参议院三分之二以上通过,弹劾才会生效,现实中,这一条件很难达到。克林顿就是以一票之差逃过弹劾。

两百多年来,美国宪法在美国社会上的地位很高,无论是政治家还是普通民众,对宪法的遵从一直都未改变,潜移默化中形成了这种遵法守法的风气。

在独裁国家,人治大于法治,普通民众人人自危,谁还敢挑统治者的不是?

一人之下,万人之上。这是我国封建社会的写照。现代社会,也有这种独裁统治,其实内涵基本上没变,对外扩张,对内镇压。用威权来维系自己的统治,在这种社会中,统治者肆无忌惮,民众有怒不敢言,是一种畸形社会。



除非有强大的外力来推翻独裁统治,否则统治者是不会自我革新的。因为权力的滋味太好了。没有哪个独裁者会轻易舍弃自己的权力。这就很好地说明了萨达姆,卡扎菲不会自己主动进行民主改革,美国如果不干涉,他们肯定还会继续自己的千秋大业。

当然,这不是为美国开脱罪行,毕竟利比亚和伊拉克也是联合国的成员国,美国悍然侵犯其他主权国家,是很难服众的。虽然其是打着民主人权的旗号,但是战争过程中,伤亡的士兵平民,带来的难民,谁又来买单呢?



两种体制,没有对错,适合自己的才是最好的。也许在中东这种政教合一的地方,这种威权统治才是最合适的。

对此大家有什么看法,欢迎在评论去讨论。


高校集结号


制度和国情决定了人的出路,民主制度会温和处理最高领导人的出路问题,独裁反人类的制度就必须被推翻。美国之所以伟大是因为能够理性处理领导人的问题,领导人地位尊贵但是不可以任性胡来,人民的民主和权力就是看领导人不顺眼可以弹劾和罢免,这种事情是任何独裁专制国家不可想象的。美国的民主确实是世界各国学习的榜样。


破迷开悟13


题主吹美题问收多少粮…?

…美国弹劾克林顿…上来小布什,…发动侵阿战争、侵伊战争,…导致美国负债23万亿美元,…正步入崩溃通道。这就是题主所吹捧美国体制导致美国现况…

美国体制实质是资本控制政府…这注定了其短命性。…


zhangguomin169894370


权利越大风险越大!民主国家总统只是个打工的,而独裁者就是皇帝,是教主!


分享到:


相關文章: