61535423146
在學術期刊上發表論文，無論國內外刊物，無論sci與否，是沒有任何問題的。因為：創新始於繼承，創新需要檢驗，知識需要共享。
問題出在將sci及其影響因子作為尺子，作為榮譽獲取、授予，資源分配，個人待遇，乃至仕途升遷等的標準。因此，成了指揮棒，且是位置最高的指揮棒，造成對國家利益日益嚴重的損害。
地理行攝
結合這兩天《冰川凍土》事件，談談我的看法，正因為大家質疑國內期刊的公正性，才有了國外sci這把尺子。sci雖說不能完全反映科研評價的公正作用，只能說在國外的期刊雜誌對國人應對來說評價更加公平一些。就好比沒有人認為高考是完全公平的，但是如果沒有高考則更加不公平。
科學有一個所以人必須遵守的規則，就是同行評議，論文能否發表首先要通過同行評議，未經同行評議發表的論文，如民科公開發表的內容，都不算科學一部分。一個期刊的好壞，其實是由審稿人決定的，投稿人達不到審稿人的要求，論文就不可能發表。審稿後還要再經過編輯這一關。國際期刊就一般由具有國際視野的編委會和審稿人組成。所以一般發表在國外sci期刊評價要比國內一般期刊高，因為前者獲得國際同行認可，後者僅僅是國內同行。這也是學術評價認可sci的重要原因
儘管學術期刊對中國人普遍嚴格要求，但基本上尺度是一致的。避免了國內近親繁殖，如自己弟子文章更容易在自己主編期刊上發表論文。人們質疑《冰川凍土》正是質疑的這個。這些負面事件嚴重影響眾人對國內期刊的認知，希望國內期刊知恥而後勇。
kyle5862
中國在基礎研究領域的投入不大。
關於基礎研究領域的學術生態，創新幾乎沒有；大多都是為晉級而寫的論文，或者是為結題拼湊的急就文章，破綻百出。
基礎研究領域是西方人的天下，中國人要在基礎研究領域創新，就要質疑、批判，建立自己的學術體系。事實上，張海亭先生提出來的“鐵鎂質橄欖岩和菱鎂礦”的隕落成因、杜樂天先生提出來的“石油的無機成因”、武漢地質大學教授李德威先生提出來的“層流”說，都是地質學、物理學、化學領域基礎理論創新的突破口。可是這些突破口由於會損害某些“國內外學術集團”的利益，被刻意迴避，無人問津。
看看今天中國的某些研究，不是大陸漂移，就是板塊下插；要麼就是光速不變，高能粒子對撞；或者今天講澳大利亞研究團隊發現上地幔熔融的鐵鎂質橄欖岩“蹤跡”，明天又說該國的研究人員認為地幔岩漿會產生岩石的相變。這些研究者全然不顧張海亭先生指出來的“板塊假說的片面性和侷限性”，也不會顧及楊振寧先生指出來的“高能粒子對撞的研究方向錯了”，更不記住丁肇中先生指出來的“高能粒子對撞機的研究”違背了它的“初衷”！
金童希瑞
真正的科研是當你發現了一個需要解決的問題，而你又想到了解決這個問題的可能途徑和方法的時候，你去用實驗驗證並解決這個問題的過程。而現在中國的科研是國家發佈了一個科研經費申請指南，你根據這個指南發揮寫本子的水平，寫出一個感天動地的本子，最後成功地拿到了科研經費，經過一二年全身心地努力，把科研經費聰明地花完了，還產出來了論文，尤其是產出來了SCI論文，順利地完成了科研項目。這是一個沒有任何價值的所謂的科研，可這卻是中國的科研現實。
學生求識
確實需要制度得改變和完善，但目前還是和高考類似，不是最公平的，但是相對是公平的。
東澤子魚
要唯也是應該唯創新，唯重要性。
GYH26
無聊瞎掰級，根本不值得討論。我們科研問題癥結在哪兒，大家心知肚明，那篇文章硬是把這罪過加給SCI，真是欲加之罪何患無辭呀！
風聲流過
應該以國內權威期刊為準，限定所有論文必須有中文版。科技類的原則上都發表在國內權威期刊上，人文社科類的不做限制可以在國內發表後同步到洋人刊物上。
完善中文知識庫，建立國內權威，是百年大計！
