61535423146
在学术期刊上发表论文，无论国内外刊物，无论sci与否，是没有任何问题的。因为：创新始于继承，创新需要检验，知识需要共享。
问题出在将sci及其影响因子作为尺子，作为荣誉获取、授予，资源分配，个人待遇，乃至仕途升迁等的标准。因此，成了指挥棒，且是位置最高的指挥棒，造成对国家利益日益严重的损害。
地理行摄
结合这两天《冰川冻土》事件，谈谈我的看法，正因为大家质疑国内期刊的公正性，才有了国外sci这把尺子。sci虽说不能完全反映科研评价的公正作用，只能说在国外的期刊杂志对国人应对来说评价更加公平一些。就好比没有人认为高考是完全公平的，但是如果没有高考则更加不公平。
科学有一个所以人必须遵守的规则，就是同行评议，论文能否发表首先要通过同行评议，未经同行评议发表的论文，如民科公开发表的内容，都不算科学一部分。一个期刊的好坏，其实是由审稿人决定的，投稿人达不到审稿人的要求，论文就不可能发表。审稿后还要再经过编辑这一关。国际期刊就一般由具有国际视野的编委会和审稿人组成。所以一般发表在国外sci期刊评价要比国内一般期刊高，因为前者获得国际同行认可，后者仅仅是国内同行。这也是学术评价认可sci的重要原因
尽管学术期刊对中国人普遍严格要求，但基本上尺度是一致的。避免了国内近亲繁殖，如自己弟子文章更容易在自己主编期刊上发表论文。人们质疑《冰川冻土》正是质疑的这个。这些负面事件严重影响众人对国内期刊的认知，希望国内期刊知耻而后勇。
kyle5862
中国在基础研究领域的投入不大。
关于基础研究领域的学术生态，创新几乎没有；大多都是为晋级而写的论文，或者是为结题拼凑的急就文章，破绽百出。
基础研究领域是西方人的天下，中国人要在基础研究领域创新，就要质疑、批判，建立自己的学术体系。事实上，张海亭先生提出来的“铁镁质橄榄岩和菱镁矿”的陨落成因、杜乐天先生提出来的“石油的无机成因”、武汉地质大学教授李德威先生提出来的“层流”说，都是地质学、物理学、化学领域基础理论创新的突破口。可是这些突破口由于会损害某些“国内外学术集团”的利益，被刻意回避，无人问津。
看看今天中国的某些研究，不是大陆漂移，就是板块下插；要么就是光速不变，高能粒子对撞；或者今天讲澳大利亚研究团队发现上地幔熔融的铁镁质橄榄岩“踪迹”，明天又说该国的研究人员认为地幔岩浆会产生岩石的相变。这些研究者全然不顾张海亭先生指出来的“板块假说的片面性和局限性”，也不会顾及杨振宁先生指出来的“高能粒子对撞的研究方向错了”，更不记住丁肇中先生指出来的“高能粒子对撞机的研究”违背了它的“初衷”！
金童希瑞
真正的科研是当你发现了一个需要解决的问题，而你又想到了解决这个问题的可能途径和方法的时候，你去用实验验证并解决这个问题的过程。而现在中国的科研是国家发布了一个科研经费申请指南，你根据这个指南发挥写本子的水平，写出一个感天动地的本子，最后成功地拿到了科研经费，经过一二年全身心地努力，把科研经费聪明地花完了，还产出来了论文，尤其是产出来了SCI论文，顺利地完成了科研项目。这是一个没有任何价值的所谓的科研，可这却是中国的科研现实。
学生求识
确实需要制度得改变和完善，但目前还是和高考类似，不是最公平的，但是相对是公平的。
东泽子鱼
要唯也是应该唯创新，唯重要性。
GYH26
无聊瞎掰级，根本不值得讨论。我们科研问题症结在哪儿，大家心知肚明，那篇文章硬是把这罪过加给SCI，真是欲加之罪何患无辞呀！
风声流过
应该以国内权威期刊为准，限定所有论文必须有中文版。科技类的原则上都发表在国内权威期刊上，人文社科类的不做限制可以在国内发表后同步到洋人刊物上。
完善中文知识库，建立国内权威，是百年大计！
