取締物業讓居委會成立公司統一管理怎麼樣？問答頭條網

2020-01-22 12:47:41 佚名

幼兒園進修生

讓居委會或者社區統管，是個可行的好辦法。否則重複職能部門太多，居委會，社區，物業管理，等等。

無系統手機

其實建立物業公司的初衷是好的，讓服務更專業，但現在好多的物業公司改變了初衷，只是想著收錢少做事，比如電梯家門禁卡，住宅小區的居民不像是單位上班的，有統一的上下班時間，居民出行不會受時間限制，且在很大的時間區間出行，加裝道閘和門禁，只會影響居民的出行，另外，小區的公共區域停車位，本來就屬於小區居民的，物業給畫個線就變成物業的產業了，所以，取消物業或者暫停物業公司的經營是對的，讓真正服務社區小區的服務公司來替代，可以由居委會來主管可以的。

不想做房奴

結果會是一塌糊塗，自私是人類的本性，貪婪是矛盾的源泉，自利是人類的本能。

近來越來越多看到取消物業、趕走物業、取締物業這樣的話題，物業到底和業主有什麼仇什麼怨，導致這樣水火不容的地步？筆者認為其根本原因還是人的“貪婪和自私自利

”。

為什麼說是業主的“貪婪和自私自利”？看了很多問題的提問：不交物業費家裡被盜了怎麼辦？買一個停車位可以輸入兩輛車的車牌嗎？沒帶門禁卡為什麼保安不給我開門？不買停車位為什麼不讓開車進小區？毛坯房一直未住為什麼要交物業費？等等諸如此類的問題。仔細想想我們會發現，這些問題真是物業做的不夠好嗎？是不是業主太把自己當回事兒了，總把自己當做上帝，那物業如何做才能讓這麼多上帝們同時滿意？

並不是說所有問題都是業主爸爸的錯，當然也會出現一些“黑物業”，但看到網上的還是身邊的小區物業和業主之間的矛盾，多是因為業主索求過於不合理。想要過好的服務以及小區環境，卻不願意交物業費也不願意給物業權利進行管理。“想讓馬兒跑，又不想馬兒吃草”，哪有這等好事兒？

再來分析一下讓居委會成立公司進行小區管理有多麼的“不靠譜”。居委會本身肩負的事項就比較雜亂，人員數量也非常有限，管理的區域比較大。和物業公司相比他們又不夠專業，讓居委會來管理小區，最後的結果恐怕是小區到處都是小廣告、生活垃圾、私家車的隨意停放等等不文明現象。

物業在國外也是存在的，是一種比較成熟的小區管理模式，不能因為個別業主的意見，或者是個別物業的問題就全面否定物業存在的合理性，還是應該及時糾正發展方向，朝著更完善的方面去發展。

所以，筆者認為取締物業不是什麼好事兒，謹慎為之。

建聞君

居委會和民企性質不同，越權屬於違法。不喜歡物業的，可以聯合趕走物業。不過我沒見過哪個小區沒有物業後過的更好的，大部分都是垃圾成山、樓道牛皮癬一堆、夜晚沒有路燈、小區電瓶天天丟、狗屎到處都有、都想蹭暖不交費結果小區不供暖。

麥吉的世界

大家不想交物業費，與誰管理關係不大。房子是自己買的，物業費無中生有，政府應取消這項費用！大多數家庭負債買房、還貸，物業費給家庭已造不小的負擔，大家都不不願意負擔這沒有多實質性服務的費用，建議取消物業費，開啟新的管理模式。

美麗的鴿子2

依法取締物業公司，成立社區服務站統一管理。費用統一徵收(小區停車費補充一部分管理費，水電費等)。解決40/50就業問題，不以盈利為目的，一舉幾得。依靠群眾充分發揮社區功能!

三戒外

不可取：1.居委會成立的公司，其性質仍是物業服務管理公司。2.執行、依據的有關法律法規同是現行內容條款。3.居委會成立的物業服務管理公司在操作層面上，實質是居委會敢代了小區業委會招聘權限與職能。背離了小區業主是主體的原則。4，物業費的收取與支出不會因為物業公司經營權的改變而增減。5，小區業主（業委會）也可自治管理，何必由居委會成立公司管理呢？6，題主所提問題有原則偏差，是服務管理。不是單純的管理，物業服務是物業公司所承載的主體職能。

川雲鵬

“取消物業”這類問題鋪天蓋地，取消的目的竟然是為了交給社區或居委會或業主委員會再成立新公司去管理，這種思維邏輯實在是滑稽可笑，令人無語。難道新成立的公司就不是物業公司了嗎？不管是誰成立的，只要是個物業公司，就會和業主有矛盾，道理很簡單，物業公司想要維護小區秩序，就需要對業主有約束，有人就會有意見。公司要生存，就要設法去盈利，這是基本的常識。沒有哪個物業公司會令所有業主滿意。一個家庭內部意見往往都不統一，何況素不相識的幾百幾千名業主？要解決業主和物業之間的矛盾，就要找出矛盾的本質，要弄清楚業主和物業到底是什麼關係，否則，即使換了一批，可能矛盾依然存在。

事實上，全國物業行業總體上還是比較好的。根據中國物業管理協會發布的《2018年全國物業行業發展報告》顯示，全國11.8萬家物業服務企業管理的物業總面積為246.65億平方米，其中TOP100家物業服務企業管理的物業面積佔32.08%，這100家物業服務企業的客戶滿意度均值為88.03。