阿金香
认知框架君来挑战这个问题。逻辑思维地球人应该都听过，至于什么是逻辑思维，要较起真来去讲，还真不好讲清楚。
在这里要区分清楚以下2者：
形式逻辑
非形式逻辑【逻辑思维】，我们所谈的逻辑思维是指非形式逻辑。
形式逻辑研究的对象是怎么呢？
思维的形式
思维的规律
逻辑的方法
拿思维形式来讲
- 因为.....所以....
- 根据...所以.....
- 这二者就是思维的形式,是由因到果的思维形式，推理就是由因到果
最终.....因为.......
所以...因为........
这二者就是思维的形式,是由果到因的思维形式，论证就是由果到因
形式逻辑探讨的就是思维的形式，而不探讨思维的内容。比如
因为天下雨，所以地面湿了。
天下雨、地面湿了，这是思维的内容，形式逻辑不研究思维的内容。但形式逻辑会研究【因为.....所以......]这种思维形式。
下边谈一下【逻辑思维】
逻辑思维研究的是利用【属性、概念、定义、内涵、外延、划分、判断、假设】去进行推理或论证。
判断是大脑里的认知【信念】对事物情况的断定。
人们在实践的基础上形成许多概念，就要利用概念去断定客观的事物情况。
判断由概念组成。如果说概念是用词语来表达事物的本质的话，那末，判断则是用句子来表达事物的联系和关系的。
大脑里的认知【信念】对事物情况的断定，也即判断，可以通过【语言学】来表达。而逻辑思维是研究【判断】【判断】【判断】之间的推理关系。
认知框架
逻辑，或称为理则。源自古典希腊语 λόγος (logos)，最初的意思有词语、思想、概念、论点、推理之意。1902年严复译《穆勒名学》，将其意译为‘名学’，音译为‘逻辑’；日语则译为‘论理学’。在现代汉语词典里，逻辑的涵义是思维的规律或客观的规律。”
逻辑思维是指按照某种客观或人为制定的思维法则进行思考的思维模式，在这里我们所说的逻辑思维主要是指遵循传统形式逻辑规则的思维模式。从总体上来看，逻辑思维不是一种主观的思维形态，它是人们在后天的实践活动中通过不断的碰壁和失败，摸索出来的一套与自然法则相吻合的思维规则和思维形式。这套思维规则和思维形式具有普适性的结构，放之四海皆准，能保证人们的思维活动按照某种统一的模式进行交流和沟通。但另一方面，逻辑思维中又有着许多的主观成分。通常人们的思维逻辑规则都是在后天环境中学到的，而这些逻辑规则的制定在某种程度上都有人为的因素，比如，在十进制的数学计算中人们规定：1+1=2，而在二进制的数学计算中又规定：1+1=10。对于前者人们在实践活动中不难明白其中的道理，对于后者则只有通过后天的学习才能明白其中的原理。所以，我们在运用逻辑思维进行思考时都是有前提条件限制的，而这些前提条件或是受制于客观的自然法则，或是受制于主观的约定俗成，正确的逻辑思维活动就像是在这些规则所构成的河流中穿行的一条游鱼。
袁劲松老师
本来不想回答这个问题，看了这句话“理科生强逻辑思维，文科生缺乏逻辑思维”有点生气，过来说两句。
逻辑思维只是一种思维方式，讲究推理和证据，初高中的时候很多人不理解为啥要学几何和代数，哪些无尽的证明题，推理题，数列题就是逻辑思维能力的锻炼题。这可不是我说的，我的高一同桌说的，他的数学成绩全班第一，但是总成绩常常倒数第一，因为他学语文有障碍，常常记不住字
数学威力这么大，试问是不是中国人是不是之前就没有逻辑思维训练，缺乏逻辑思维能力？清代以前民间是没有数学课的哦。按现在的标准整个中国的优秀人才都是文科生哦.
后来发现逻辑思维处处都有：文字的发明，比如形声字，拼音文字，都是抽象思维与逻辑思维的一种结合。
再比如阴阳八卦，道生一，一生二，三生万物，这是抽象思维还是逻辑思维，你能一句话说清楚？
再比如中国的房屋结构，这些能工巧匠都没有学过几何证明题，也没上过大学，更不是理科生，不影响他们造出世界最好的建筑，不知道大家了解榫卯结构和鲁班锁没有，西方的达芬奇按咱们的标准可是文科生哦，他们的发明创造会让我们自己的思维只是原始人思维！
逻辑思维能力是与身俱来的能力，没有那么复杂，也没有那么神秘，了不起的是几何代数这些公式定理的发现者，让我们意识到能从更多角度去思考问题，有更多方法去解决问题，并不是说学过物理化学数学地理了才有逻辑思维能力。
理想课邹城东
一 词源：logic来源于法语，是希腊单词组合： logos (对应英语：reason) and techne (对应英语：art)。从词源学的角度来看，为逻辑命名推理的艺术（或过程或技术）。\t
二 概念：逻辑思维是在概念，判断，推理和其他形式的思维的帮助下积极反映客观现实的理性认知过程。\t
三 特征：\t
概念：界定对象的本质或特有属性（规则），以及具有属性的所有对象。例如：太阳大，会 很热，这是概念。
判断：对事物的判定，判断有真假。例如：今天太阳大，会很热。
推理：前提到结论的必然性和非必然性判断，从从而揭示客观现实或本质。例如：今天 太阳大(前提），很热（结论）。我吃了一个冰棒（前提），又不热（结论）了。
四 逻辑思维方式：\t
演绎：采用规则推导结论。例子：如果太阳大，会很热。今天太阳大，会很热。
归纳：采用前提条件和结论分析出规则。例如：每天太阳大，都会很热；所以太阳大，会很 热。
溯因：采用结论和规则来支援原因。例如：如果太阳打，会很热。之所以很热，是因为太阳 大；通过这种方式逐步接近事物本质。
Kkkkkmmkmm
逻辑思维能力是指采用科学的思维方法，对事物进行观察、比较、分析、概括、判断、推理，从而准确而有条理的表达自己思维过程的能力。简单来说，就是当你掌握了逻辑思维之后，你的思维方式将不再局限于感性的认识，而是比较成熟，有逻辑性的，或者说有条理，而不是混乱不堪的。
黑格尔曾说过，逻辑是一切思考的基础。逻辑思维能力强的人能迅速、准确地把握住问题的本质，面对纷繁复杂的事情更容易找到解决的办法。
逻辑思维能力是一种非常重要的能力，也是每个人都必须具备的基本能力。我们通常所说的思考能力、管理能力、表达能力以及学习能力都与逻辑思维能力息息相关， 我们日常的说话行事、人际交往等等都与此项能力密切相关。
举个例子。现在很多的考试中都会考察逻辑思维能力，比如MBA、公务员行测中，逻辑思维能力都是重点考察的部分，就是在大公司的面试中，逻辑思维也都是必考的内容。这是因为现在人们普遍认为，逻辑思维能力强的人更能胜任工作，因为他们在工作中的应变能力和创新能力往往也会更强。那么，怎样才能提高逻辑思维能力呢？
一、阅读逻辑思维类的相关书籍。比如《推理的迷宫》《批判性思维工具》《15分钟逻辑学》《逻辑思维五步法》，这些书都介绍了很多提高逻辑思维能力的具体方法，比如关于推理就有排除法、递推法、作图法、计算法等多种方法，跟着书中的思维模式走，把这些方法都钻研透了，在现实中注意多加应用，假以时日，逻辑思维能力将显著的到提高。
二、遇事勤于思考。学习的目的在于学以致用，学习不应止步于课堂，更应体现在生活的各个方面。凡事多思考一下它的前因后果，多问自己几个为什么，学会分析利弊和思考前因后果，时间久了，逻辑思维能力自然会得到提高，而我们也将体会到逻辑能力对自己的巨大帮助。
三、不迷信权威，培养独立思考的习惯。要提高逻辑思维能力，首先要有独立的思维，因为人云亦云是提高逻辑思考能力的最大禁忌，所以，遇事要学会自己判断，不要盲从于他人。只有我们坚持独立思考，敢于质疑他人，才能提高自己的思维能力。
作者简介：笑薇，自由撰稿人，有书签约作者，专栏作者，悟空问答职场达人，曾从事于旅游研究与媒体工作，爱读书，爱写作，爱旅游，坚信生活不应只有柴米油盐酱醋茶，更要有琴棋书画诗酒花。
笑薇读书
先谈思维的逻辑。借此把悟空问题的辩论形式的系统研究其用途作系统介绍。
logic原意为“该词”或“所说的”，但其意思是“思想”或“理性”，一般认为是对有效推理形式的系统研究。有效推理是指推理的假设与其结论之间存在着特定的逻辑支持关系的推理。(在普通语篇中，推论可以用诸如“因此”、“因此”等词来表示。
Logic (from the Ancient Greek: λογική, 希腊语关于逻辑的确切范围和主题问题，没有普遍的一致意见(见下文§相对立的概念)，但它传统上包括对论点的分类，对所有有效论点共同的“逻辑形式”的系统阐述，以及对推理的研究。包括谬误，和语义学，包括悖论。从历史上看，逻辑一直被研究在哲学(自古以来)和数学(自第十九世纪中叶起)，最近逻辑被研究在计算机科学，语言学，心理学等领域。
概念
“首先，从某种意义上说，这是理性的唯一法则，为了学习，你必须渴望学习，而在渴望学习的过程中，不要满足于你已经倾向于思考的东西。”。哲学之城的每一堵墙上都应该刻着这样一条推论：不要阻挡探究的道路。“
-查尔斯·桑德斯·皮尔斯，“逻辑的第一法则”
逻辑形式的概念的核心是逻辑。论点的有效性是由其逻辑形式决定的，不是由它的内容。亚里士多德三段论逻辑和现代数理逻辑是形式逻辑的例子。
非形式逻辑是研究自然语言的论点。谬误研究是非形式逻辑的一个重要分支。因为许多非正式的论点，不是严格意义上的演绎，对逻辑的一些概念，形式逻辑是不是所有的逻辑。看到对手的概念，下面。
形式逻辑是以纯粹的形式内容的推理研究。推理具有纯粹形式的内容，如果它可以表示为一个完全抽象的规则，这是一个特定的应用程序，一个没有任何特定的事情或财产规则。亚里士多德的作品包括已知最早的正式研究的逻辑。现代形式逻辑遵循并扩大亚里士多德。[ 2 ]在许多定义的逻辑，逻辑推理和推理的纯粹形式
逻辑、逻辑推理和纯形式内容推理的许多定义是相同的。这并不使非形式逻辑的空洞的概念，因为没有正式的逻辑捕捉所有自然语言的细微差别。
符号逻辑是研究捕捉逻辑推理的形式特征的符号抽象的研究。[ 3 ] [ 4 ]符号逻辑通常分为两大分支：命题逻辑和谓词逻辑。
数理逻辑是符号逻辑在其他领域的延伸，特别是对模型理论、证明理论、集合论和递归理论的研究。
然而，协议的逻辑是什么仍然不清楚，虽然通用逻辑领域研究了逻辑的一般结构，2007莫萨科夫斯基等人。评论说：“令人尴尬的是，没有一个被广泛接受的正式定义的逻辑”。[ 5 ]。
逻辑形式
主要文章：逻辑形式
逻辑通常被认为是正式的在分析和表达…i任何有效的参数类型。论证的形式是用逻辑语言的形式语法和象征形式来表达句子，使其内容在形式推理中可用。简单的说，就是翻译英语句子变成正式的语言逻辑。
这被称为显示论点的逻辑形式。这是必要的，因为普通语言的指示性句子表现出相当多的形式和复杂性，使得它们在推论中的应用不切实际。它要求，首先，忽略那些无关的逻辑语法特征（如性别和词形变化，如果参数是拉丁文），更换不相干的逻辑连词（如“但是”）与逻辑连接词如“和”取代暧昧，或替代的逻辑表达式（“任何”，“每一个”，等等。）与标准类型的表达式（如“所有”，或全称量词∀）。
第二，句子的某些部分必须用示意性的字母替换。因此…因此，例如，表达式“所有Ps是Qs”示出了对句子“所有男人都是凡人”的逻辑形式，“所有的猫都是食肉动物”，“所有的希腊人都是哲学家”等等。该模式还可以被压缩成公式A(P，Q)，其中字母A表示判断为“全部-”。从古代就认识到形式的重要性。亚里斯多德用变量字母来代表以前的分析中的有效推论，导致扬·武克谢维奇说，变量的引入是亚里士多德最伟大的发明之一。&bra;6&ket;根据亚里士多德的追随者（如蒙犹士），只有在示意性的术语中陈述的逻辑原则属于逻辑，而不是以具体的术语给出的那些逻辑原则。具体的术语“人”、“凡人”等等。类似于被称为推断的“物质”(GreekHyle)的示意性占位符P、Q、R的替换值。从传统词汇中所见公式的种类有很大的不同...
Thus, for example, the expression "all Ps are Qs" shows the logical form common to the sentence
There is a big difference between the kinds of formulas seen in traditional term logic and the predicate calculus that is the fundamental advance of modern logic. The formula A(P,Q) (all Ps are Qs) of traditional logic corresponds to the more complex formula {\\displaystyle \\forall x.(P(x)\\rightarrow Q(x))} in predicate logic, involving the logical connectives for universal quantification and implication rather than just the predicate letter A and using variable arguments {\\displaystyle P(x)} where traditional logic uses just the term letter P. With the complexity comes power, and the advent of the predicate calculus inaugurated revolutionary growth of the subject.
Semantics Edit
Main article: Semantics of logic
The validity of an argument depends upon the meaning or semantics of the sentences that make it up.
Aristotle's Organon, especially On Interpretation, gives a cursory outline of semantics which the scholastic logicians, particularly in the thirteenth and fourteenth century, developed into a complex and sophisticated theory, called Supposition Theory. This showed how the truth of simple sentences, expressed schematically, depend on how the terms 'supposit' or stand for certain extra-linguistic items. For example, in part II of his Summa Logicae, William of Ockham presents a comprehensive account of the necessary and sufficient conditions for the truth of simple sentences, in order to show which arguments are valid and which are not. Thus "every A is B' is true if and only if there is something for which 'A' stands, and there is nothing for which 'A' stands, for which 'B' does not also stand." [7]
Early modern logic defined semantics purely as a relation between ideas. Antoine Arnauld in the Port Royal Logic, says that 'after conceiving things by our ideas, we compare these ideas, and, finding that some belong together and some do not, we unite or separate them. This is called affirming or denying, and in general judging.[8] Thus truth and falsity are no more than the agreement or disagreement of ideas. This suggests obvious difficulties, leading Locke to distinguish between 'real' truth, when our ideas have 'real existence' and 'imaginary' or 'verbal' truth, where ideas like harpies or centaurs exist only in the mind.[9] This view (psychologism) was taken to the extreme in the nineteenth century, and is generally held by modern logicians to signify a low point in the decline of logic before the twentieth century.
Modern semantics is in some ways closer to the medieval view, in rejecting such psychological truth-conditions. However, the introduction of quantification, needed to solve the problem of multiple generality, rendered impossible the kind of subject-predicate analysis that underlies medieval semantics. The main modern approach is model-theoretic semantics, based on Alfred Tarski's semantic theory of truth. The approach assumes that the meaning of the various parts of the propositions are given by the possible ways we can give a recursively specified group of interpretation functions from them to some predefined domain of discourse: an interpretation of first-order predicate logic is given by a mapping from terms to a universe of individuals, and a mapping from propositions to the truth values "true" and "false". Model-theoretic semantics is one of the fundamental concepts of model theory. Modern semantics also admits rival approaches, such as the proof-theoretic semantics that associates the meaning of propositions with the roles that they can play in inferences, an approach that ultimately derives from the work of Gerhard Gentzen on structural proof theory and is heavily influenced by Ludwig Wittgenstein's later philosophy, especially his aphorism "meaning is use".
Inference Edit
Inference is not to be confused with implication. An implication is a sentence of the form 'If p then q', and can be true or false. The Stoic logician Philo of Megara was the first to define the truth conditions of such an implication: false only when the antecedent p is true and the consequent q is false, in all other cases true. An inference, on the other hand, consists of two separately asserted propositions of the form 'p therefore q'. An inference is not true or false, but valid or invalid. However, there is a connection between implication and inference, as follows: if the implication 'if p then q' is true, the inference 'p therefore q' is valid. This was given an apparently paradoxical formulation by Philo, who said that the implication 'if it is day, it is night' is true only at night, so the inference 'it is day, therefore it is night' is valid in the night, but not in the day.
The theory of inference (or 'consequences') was systematically developed in medieval times by logicians such as William of Ockham and Walter Burley. It is uniquely medieval, though it has its origins in Aristotle's Topics and Boethius' De Syllogismis hypotheticis. This is why many terms in logic are Latin. For example, the rule that licenses the move from the implication 'if p then q' plus the assertion of its antecedent p, to the assertion of the consequent q is known as modus ponens (or 'mode of positing'). Its Latin formulation is 'Posito antecedente ponitur consequens'. The Latin formulations of many other rules such as 'ex falso quodlibet' (anything follows from a falsehood), 'reductio ad absurdum' (disproof by showing the consequence is absurd) also date from this period.
However, the theory of consequences, or of the so-called 'hypothetical syllogism' was never fully integrated into the theory of the 'categorical syllogism'. This was partly because of the resistance to reducing the categorical judgment 'Every S is P' to the so-called hypothetical judgment 'if anything is S, it is P'. The first was thought to imply 'some S is P', the second was not, and as late as 1911 in the Encyclopædia Britannica article on Logic, we find the Oxford logician T.H. Case arguing against Sigwart's and Brentano's modern analysis of the universal proposition.
Logical systems Edit
Main article: Formal system
A formal system is an organization of terms used for the analysis of deduction. It consists of an alphabet, a language over the alphabet to construct sentences, and a rule for deriving sentences. Among the important properties that logical systems can have are:
Consistency, which means that no theorem of the system contradicts another.[10]
Validity, which means that the system's rules of proof never allow a false inference from true premises.
Completeness, which means that if a formula is true, it can be proven, i.e. is a theorem of the system.
Soundness, meaning that if any formula is a theorem of the system, it is true. This is the converse of completeness. (Note that in a distinct philosophical use of the term, an argument is sound when it is both valid and its premises are true).[11]
Some logical systems do not have all four properties. As an example, Kurt Gödel's incompleteness theorems show that sufficiently complex formal systems of arithmetic cannot be consistent and complete;[4] however, first-order predicate logics not extended by specific axioms to be arithmetic formal systems with equality can be complete and consistent.[12]
Logic and rationality Edit
Main article: Logic and rationality
As the study of argument is of clear importance to the reasons that we hold things to be true, logic is of essential importance to rationality. Here we have defined logic to be "the systematic study of the form of arguments"; the reasoning behind argument is of several sorts, but only some of these arguments fall under the aegis of logic proper.
Deductive reasoning concerns the logical consequence of given premises and is the form of reasoning most closely connected to logic. On a narrow conception of logic (see below) logic concerns just deductive reasoning, although such a narrow conception controversially excludes most of what is called informal logic from the discipline.
There are other forms of reasoning that are rational but that are generally not taken to be part of logic. These include inductive reasoning, which covers forms of inference that move from collections of particular judgements to universal judgements, and abductive reasoning,[13] which is a form of inference that goes from observation to a hypothesis that accounts for the reliable data (observation) and seeks to explain relevant evidence. The American philosopher Charles Sanders Peirce (1839–1914) first introduced the term as "guessing".[14] Peirce said that to abduce a hypothetical explanation {\\displaystyle a} from an observed surprising circumstance {\\displaystyle b} is to surmise that {\\displaystyle a} may be true because then {\\displaystyle b} would be a matter of course.[15] Thus, to abduce {\\displaystyle a} from {\\displaystyle b} involves determining that {\\displaystyle a} is sufficient (or nearly sufficient), but not necessary, for {\\displaystyle b}.
While inductive and abductive inference are not part of logic proper, the methodology of logic has been applied to them with some degree of success. For example, the notion of deductive validity (where an inference is deductively valid if and only if there is no possible situation in which all the premises are true but the conclusion false) exists in an analogy to the notion of inductive validity, or "strength\
天观易3阶控制论创新
首先当然是指运用逻辑思维形式的能力→包括三种推理能力。
1>思维能力需要丰富的基础知识。
→包括你工作所需的相应的专业知识，医生要有医学知识，语文老师要有文科知识→这些知识越丰富，你的思维之基础就越厚实!→ 一个人的知识是他思维必须的源料!→如同汽车需要汽油一样。
2>思维的知识:
→"思维"实际上就是人们运用各种知识进行思考→推理的方法。
例如:幼儿老师教儿童认识"玉米`
→拿实物，读"玉米"→拿图片，读"玉来"→这就是训练人的形象思维。
→→形象思维，是人们认识世界千万事物的开始，如果没有形象思维，我们就不能区分猫和狗，更不能区分山、水丶江丶海。
→→因此，形象思维是一切思维的基础和起点。
老师通过实物和图片教幼儿念熟了"玉米"以后，再仅仅写两个学让小孩认，小孩也很快念到"玉米"→小孩脑海里已有了一个抽象的词语"玉米"→这就是抽象思维。
→学生学习很多词语都是由形象思维再到抽象思维的→从而形成确定的概念。
→抽象思维
→→抽象，就是从具体事物抽出→进行概括形成概念!→学生脑海里的"玉米"，已不是老师手中那个具体玉米了，而是所有"玉米"的总称!
→→从具体事物抽出→再进行概括形成概念!这个过程就是"抽象思维"。
→→我们脑海里所有的物的和事的"概念"都是抽象思维的结果!
3>逻辑思维:
抽象思维也叫"逻辑思维"。
我们在上面所说的抽象思维的过程中，实际上是有一定方式的。
→方向性:从具体→抽象，这种方式就是形式逻辑里的归纳法。
A>归纳推理;
→→例如:人要喝水、狗要喝水、猫也要喝水等等→归纳而得出结论→动物都要喝水→进一步归纳:动物不喝水会死!
→归纳法，就是通过归纳推导出一个道理→也叫归纳推理!→是形式逻辑中最基础的推理方法
→→归纳推理分为:完全归纳推理和不完全推理。
→→→不完全推理又分为;简单列举推理和科学列举推理。
→→→科学列举推理又分为:概率推理和统计推理→这两种推理被广泛使用，比如各种经济指数/股指等。
B〉演绎推理。
→例如:a>动物长期不喝水会死→b>因为人也是动物→c>所以人长期不喝水也会死。→这就是演绎法，也就是演绎推理
→→这种方法有个大前提:a>，然后b>→c>→这叫"三段式"。，→三段式推理是一种重要的演绎推理，→上过初中几何学的人耳熟能详吧?
→→三段式推理是一种基础性的推理，它充体现了逻辑推理的思维方式的特点→以事实/公理为依据→进行推理，而不是无中生有。
c>类比推理。
声和光本是两个不同的东西，但他们有相同的属性→直线传播、有反射、折射和干扰等现象；→由此推出：既然声有波动性质，光也会有波动性质。这就是类比推理。
类比推理作为判断推理中的一种题型，在2006年之后引入国家公务员考试。
在运用这三种思维推理的方式的过程中，→归纳、分析、综合能力尤为重要!→这是另一个话题，打住!
欧阳雨晴
逻辑思维是人类依据诸多事物诞生、成长、衰亡及演变过程的客观规律而逐步形成的、具有严谨因果关系和辩证关系的一种思维模式。
不同的人逻辑思维模式千差万别。
书呆子的思维模式：唯权威是真理，从不质疑、也不敢质疑。更可笑的是对于敢质疑者往往抛出“你比爱因思坦、牛顿更伟大吗？现代科学如此发达，都没发现的问题你能发现……”
抱大腿的思维模式：唯权威是真理，主流是真理。人云亦云，对质疑观点明知有理却故意挑刺，避重就轻。混淆视听，此地无银二百两！
得过且过的逻辑思维模式：事不关己，充耳不闻，视而不见，做好好先生！
积极科研者的逻辑思维：大胆设想、小心求证、不断质疑、不断修正，从而得出真理！
其实，这也是一个人的人生态度问题、人生观问题！值得指出的是：狭隘自私的陋习严重阻碍社会科学进步！！！
纯属个人观点，欢迎批评指正！
青山绿水250400698
逻辑思考涉猎较多，这里只做下简单的描述。
任何科学都是由包含基本原理的知识组成。逻辑，作为一门科学，同样有它的基本原理。但是逻辑的特别之处在于，它的基本原理不仅是关于逻辑本身的，而且和所有的科学都有关系。
事实上，逻辑的覆盖范围更为广泛，这是因为它适用于人类理性的因果推理，尽管有时人们并不运用逻辑来思考。也就是说逻辑的基本原理和人类理性的基本原理是一致的。
逻辑的基本原理有4个:
同一律：事物只能是其本身。
排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。
充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由
矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。
关于基本原理还有一些值得一提的。首先，基本原理是不证自明的。
其次，基本原理的另一大特点是，它是不能被证明的。
lukeandwendy
过年了见了，宰杀了三头猪，买了三个苹果，买了三个橘子，然后第二年级的小朋友从里面发现了一个规律，提炼出一个数字三。那么这就是逻辑的开端。我是称之为归纳。
同时我们发现生活中还有很多的数字，于是我们不断的提炼提炼出了0~9这10个数字表达方式。我们称之为类比。
后来我们发现我们提炼了这些数字的背后却可以代表更多，我们可以把9代表任何9个数量的物体。我们称之为演绎。
经过时间的发展，我们发现数字不能够代替我们的计算，比如说无穷无尽的加法，无穷无尽的乘法，那么我们又发现了，可以用字母来代替他们之间的数量关系，于是我们用方程式来代表a×b=c。
我们称之为抽象。
很快我们发现乘法根本就不够用的了，是我们出现了，开房三次方四次方等等。
总之逻辑就是这样，主要体现在数学的发展过程中，其实最早的数学是哲学的一个分支，有的人或许知道，但是大多数人一直以为数学是一个独立学科，是这种认识是错误的。
所有的知识都是一种预测，我们所学习的所有的旧的知识是基于我们的一种正确预测而出来的结果。
逻辑只不过是一种我们看待世界的方法。
