曉林森歌

每個人在職場上都有自己的角色和分工，很多人就是抱著一個“不在其位，不謀其政”的態度去工作，所以不在那個職位上，也就不會考慮那個職位上的事情。有些人或許是個好員工，但是不一定是一個好領導，相反一個優秀的領導他曾經一定是一個好員工。

1、新晉領導沒有經驗，話語權不夠

領導不一定方方面面都比員工優秀，對於那些新晉的管理者，他們在工作過程中更是問題重重。

首先就會面對一個比較尷尬的問題:沒有管理經驗。他們對管理的概念也許還是停留在書上的理論知識，沒有實際運用過。加上和自己一起共事的同事能力又和自己不相上下，讓自己倍感壓力。這就好比我們剛入職場做新人的那段時間一樣。都是在慢慢的適應和努力中轉變過來的。

其次自己又處於手無大權，基本屬於半管理辦執行的狀態，見到比自己資源豐富，能力突出的其他領導，只能半推半就的去執行工作。

<strong>2、從員工到領導，格局、視野需要跟著提升

做員工的時候我們只要做好向上彙報，平級溝通執行工作就可以。但是當了領導不一樣。既要向自己的領導做好向上溝通，對待手底的員工要做好向下管理，同時還要協調其他部門領導的資源。夾在所有人中間，就想一個風箱裡的老鼠一樣，兩頭受氣。

要想改變這種現狀，不僅能力上要跟上職位的提升，格局和視野同樣要跟的上發展

3、新官上任"三把火"沒有燒起來

人還是那些人，工作還是那些事，唯一不變的就是角色的轉變。當了領導如果在一開始就沒有做好立威、立德、立功這三件事，你在員工心裡的形象就會嚴重受損。

威沒有立起來，員工不怕你，覺得你好欺負；

德沒有立起來，員工不服你，不受你的領導；

功立不起來，經領導覺得你沒能力。

一個領導需要做的不僅僅是簽字批覆，更不是一個公司的木偶擺設。他需要的是想法和解決問題的能力。在一個公司中，一個領導的能力有多大，他就能為公司創造出多大的價值，為手底的員工某來多少福利。兵慫慫一個，將慫慫一窩的道理從古至今都沒有改變過。

歡迎關注和評論！我是【職說筆記】，聚焦求職面試、職場關係、勞資糾紛。關注我，遠離職場困擾

職說筆記

1、原來是做事、當領導是要做人

當不是領導只是一個基層的執行員工時，很多事情只需要思考技術方案，領導同意後按照領導的意圖推薦工作即可，有什麼問題、需要求什麼資源、推不動都可以找領導出面，有時候甚至站著說話不腰疼，只需要張嘴說就對了。

是的，就是這樣，當了領導後做管理不是用專業方案解決問題的，還要考慮老闆的額要求、還要當家做主、還要考慮各種人的情況，技術方案是自然科學，當領導確實要覺得社會人文科學的問題，出發點和立場不同，當然就比以前更保守、更慫了。

2、視角不一樣，更直面結果

原來不會面對老闆或者高層，只面對中層管理上級，同樣會容易陷入技術思維，就是任何為題都理想化的談技術，但是當領導後任何的技術都是需要變現的，公司不是科研機構、老闆不看技術看的是結果，所以這時候他會考慮更多，會思考技術能不能帶來好的收益、或者會不會帶來風險。

以前時候很愛對老闆管人的思路策略指點江山，覺得這個人能力差本就不該重用、那個人總是打小報告老闆還聽應該一丈紅，後來自己創業後才上更高的位置就會看到不一樣的事情面目，有的人不好但是他有資源不得不用、有的人是很差但是下屬和他盤根錯節辭掉就會元氣大傷，一切都變得合理起來。

我覺得從一般員工成為管理者也是這樣的，看到的視角不一樣了。

以上觀點，供參考。如有用請點贊關注，給你更多職場方法論。

@職場教練李麟，十四年人力資源從業者，生涯諮詢師、管理諮詢師、職業伴侶，用過都說好。

職場教練李麟

這在職場中是很常見的。

或許有的人幹業務工作很強，但是無論他的某些能力還是性格等等方面，有可能並不適合當領導。

或許你覺得某些領導，每天就是圍著大領導轉，將一些工作安排給下屬，看似很簡單，其實工作壓力挺大，統籌考慮的事情非常的多，而且身上的責任會非常大。

以前我在濟南某軟件公司上班，項目組裡有個技術非常牛的人，感覺只要項目上需要的技術，他都非常的厲害。他的興趣就是每天專研技術。

終於有一天，公司讓他當了個小領導，帶一個小項目，從此他的生活發生了翻天覆地的改變:沒有辦法再有時間去研究自己喜歡的技術了;每天都要和客戶打交道，只善於技術不善言談的他根本無法適應;每天都要向領導彙報項目進度，寫各種報表，項目進度的壓力天天壓在他的身上，壓的闖不過氣;每天項目組裡的同事請假的、鬧矛盾的搞得他不厭其煩。

終於有一天，他辭去了項目組長的職務，安心的繼續當大頭兵，每天寫點小bug、研究下新技術，自得其樂。

職場中這種情況是非常多的。

能力的缺失

當領導，需要的組織協調能力、業務能力、眼力、統籌能力、向領導彙報的能力等等都是必不可少的。

有的人在自己崗位乾的很好，甚至能當上單位的業務骨幹，可是這並不代表就能當領導了。一般專心搞業務的，組織協調能力、統籌能力、和領導交流的能力、眼界都還需要提高，業務能力僅僅只是其中一種。

職位越高，責任越大

當大頭兵的人，是永遠不會知道當領導的身上的責任的。

我曾經在一個單位，上面問責非常嚴重。

我們領導就和我們說:你們大頭兵一個，只需要幹好自己的本職工作就好，問責也是問責領導，永遠不會問責到大頭兵的身上。

現實就是如此。

不當領導，只需要幹好自己的。而當上了領導，那麼就會有非常大的擔子壓在身上。無論是上級考核、任務的完成、進度的把握、任務如何分派給下屬、下屬之間的勾心鬥角等等，抗壓能力弱的，很容易就會被壓垮。

需要考慮的事情更多

當上了領導之後，要考慮的事情會比以前更多。

領導安排了任務，要如何能夠幹好？這個工作交給小王還是小李？上級獎勵了十萬塊，給誰多分點給誰少分點？小王請假了，他的工作該讓誰接替？總要培養幾個心腹，該選誰？

當大頭兵的時候，有事可以請示領導，當了小領導，總不能還事事都請示吧。

所以當了領導，很容易就會前怕狼後怕虎，導致束手束腳。

職識

這種情況其實很普遍了，因為剛當上領導的員工，工作性質跟原來不同，從底層工作者一下子跨入管理層，中間又沒有過渡期，誰都會有些懵圈，這不是題主所說的“慫”，而是面對陌生環境，顯得不知所措，當前的角色適應一段時間就好了。

同事之間不好相處，不知道什麼時候該管，什麼時候網開一面。

我在前單位工作時，因為表現不錯，被主管提拔為組長，雖然高興，但是面對那些同事，真的不好意思管。昨天大家還在一起工作，下班一起回家，有說有笑的，今天就是他們的頂頭上司，說真的當上組長第一天上班，連見面都覺得尷尬。

首先是畢竟同事之間的情分還在，作為他們的小領導，很多事都不好意思去管，人家犯錯了，你是睜一隻眼閉一隻眼，還是批評兩句，這個度根本就沒法把握。所以一開始我也是很慫，甚至我都怕他們出什麼事兒，犯什麼錯，因為我說不說真的左右為難。後來公司招聘一批新人，就漸漸的放開了，工作的時候我會盡到組長的責任，下班之後和同事們一起該幹嘛幹嘛。

管理層的規矩自己一無所知。

除了同事之間不好處理之外，還有你上級之間的關係，也是個難題，很多管理層的規矩，在作為員工的時候都沒有接觸過，所以說踩坑事肯定的，為了保護自己，當然先慫一波，沒敢清楚狀況之前，就不要那麼張揚。

同事之間的社交都比較直白，有什麼說什麼，彼此幫個忙也沒不會涉及到太多的利益問題，可是進入管理層就不一樣了，這可是講究站隊的，很多的隱形利益盤根錯節，哪一個你動了，背後的人物都得罪不起，所以說一切小心為上。

不再只為自己負責，你的一言一行，將是團隊的門面。

在當員工的時候，你只需要做好自己的本職工作，下一步怎麼做，做什麼，領導會告訴你。可是當你做上領導位置的時候可就不一樣了，你的工作職責是整個你管轄的團隊，他們之間的任何問題，你都要及時處理，否則的話一旦出錯，你是有連坐責任的。

而且有時候手底下員工犯錯了，讓其它大領導看到，人家找的第一個人就是你，罵的也是你，之後怎麼處理那是你自己的事，反正你的團隊成員有問題，人家就批你，所以說剛當上領導的員工，鍋肯定是沒少背。

總的來說，員工當上領導就很慫，這也是一種自我保護，冷不丁的進入一個全新的領域，什麼都不懂，也什麼都沒做過，最好的方法就是靜觀其變，敵不動，我不就不動，來事兒了，那就硬著頭皮上，別管最後處理結果怎麼樣，反正給自己增加點經驗也不虧。

朋也

實際上領導可以分為三種類型：

第一是決策型人才，就中國傳統學術來講其思想就是道家型思維，就民間俗語應該是“董事型”思維、“葷食型”思維。

第二是管理型人才，就中國傳統學術來講就是儒家型思維（文儒型思維），就民間俗語應該是“經理型”思維、“素食型”思維。

第三是執行型人才，就中國傳統學術來講就是墨家型思維（武儒型思維），就民間俗語應該是“米飯🍚型”思維或者“麵條🍜型”思維、“基層型”思維。

在資源短缺的時候，是墨家型思維佔據思想的主流，資源比較充沛時，是道家型思維佔主流，資源不多也不少的時候，則是儒家型思維佔主流。

但是，這三種思維卻是缺一不可的，構成比較均衡的體系，光吃葷菜很容易患上三高疾病，光吃素菜又容易營養不良，光吃米飯🍚主食又容易滿足不了克服飢餓的要求。

有些在自己崗位幹得不錯的人，一調換工作崗位，由於思維模式的根本改變，就顯得無法及時完成角色的轉換，能力下降，對有些人來講，就無法輕易轉換，直到因為原來力量比較優異反而造成“好心辦壞事”的結局。

以崇禎皇帝為例，他本來是比較優秀的儒家憤青，突然有一天“天上掉餡餅”當上了帝王，就應該按“帝王”（道家思維）考慮問題，結果他沒有及時轉型，仍然按儒家的那一套標準嚴格要求自己，包括他這個皇帝和他的皇后，都被要求穿有補丁的衣服，結果仍然是“費力不討好”，在自殺前發出了“（儒家）諸臣誤我”的吶喊。

再以王莽這個“新”朝皇帝為例。

王莽沒有篡漢之前，是儒家的“大聖人”，所以大家眾口一詞的呼籲他當上天子，結果他也搞了很多純儒家的思想實踐和制度設計，結果證明他只是當大臣的“儒家型”人才，而不是當帝王的“道家型”人才。

其實崇禎皇帝和王莽，都是非常優秀的儒家傳人，他們如果不脫離自己的社會階層，都可以輕易做到權傾一時，發揮出自己的智慧和力量。

為什麼曹操選擇當一個權臣，而不選擇進行篡位，這種清醒的選擇，可以說是真正的大智慧吧！

近代中國，有兩個有名的人物，也是犯了這種錯誤：一是袁世凱，一是汪精衛。

他們處於管理層或者執行層時，都是比較優秀的人物，結果腦袋發熱貿然進入決策層，擔任不了領導角色，不僅給近代中國造成了危害，也使自己萬劫不復。

袁世凱是推翻滿清的（儒家）英雄，汪精衛是敢於孤身刺殺滿清權貴的（墨家）志士，在一段時間裡，他們都是正義的代名詞，結果袁世凱後來意圖恢復帝制，汪精衛後來意圖投降日本🇯🇵，以取得國家的統治權，遭到了全國人民的唾棄。

所以，擔任不同階層的領軍人物，就不要輕易的改變身份和地位，做到言行一致，言行相稱。

河東來

身為高層領導，我可以負責任的告訴你，這不是是騾子是馬拉出來溜溜就能解決的問題，這些都是表面現象，真實的情況是“心有餘而力不足”，不是能力不行而是必須得慫，形成一種“慫能保自己安全也能升官發財”的階層領導現象！

平時當員工是很張狂是很瀟灑，一旦當了領導後直接就是慫的很是自然，不當領導的人永遠不知道當上領導後的無奈！

很多領導都是這樣，沒當上領導之前，工作中的八卦到處參與，談論這個領導談論那個領導語言是有多粗鄙就有多麼粗鄙，當著領導面一套揹著領導的面一套等等，你想一下如果這事情發生在你的身上的話，這得有多麼的恐怖呢；

說真的對於這樣的事情，你可以繼續你當領導之前的行為，去看看有哪個員工願意跟你聊那些八卦信息，自然而然的跟你保持距離，不信的你就是留心觀察下其其他的領導的行為！

還有一點就是，遇事的責任，指的是涉及到公司的某位有著深層背景員工，對於這樣的員工，身為領導不得不去重視，處理的話會得罪這位員工，不處理的話不服眾，所以就導致一種兩難的責任，想強勢強勢不起來，畢竟領導職位不能丟，工作不能丟，唯一的方式就只能慫，慫到這事過去了為止！

來自上級和老闆的威懾力，來自關係戶的壓力，為了保住領導的職位，不得不去慫！

不知道，我們在工作中是否會留意到。某位領導竟然對某位員工點頭哈腰的，這樣的現象若是被你給看到，肯定又會在罵人了，這領導真是慫到家了，慫的真是沒臉沒皮的，換做以前 我會這麼覺得，自從當了這麼多年的領導之後，該慫的時候必須得慫，畢竟有句話說的好“人在屋簷下不得不低頭”，做事容易做人難，尤其是當領導的！

上司天天見，時刻攥著自己的工作前程，不僅是要把該做的事情給做好了更重要的是把人給做好了，如果實在理解不了，那就來兩個字：“做人”；對於以上三個人，無論如何都不能以領導對待下屬的方式對待上司老闆和貴人，因為你本身就是他們的下屬了！這點關係你要得去整明白，慫要慫的可愛，慫也要慫的有水平，只要能保住自己的領導職位，放下些尊嚴又何妨！

<strong>來自社會媒體的壓力，來自小人的壓力，來自背後勢力的壓力！最重要的就是去保命了！所有東西都可以丟，就是命不能丟，因為這是東山再起的資本！

無論你這個領導職位，有多高有多深有多強，看起來很是牛逼，其實與我們的命比起來都是浮雲，有人為了保住自己的命，慫的吃屎喝尿，慫的去當人的走狗，慫的去用錢保命，慫的去丟了人格底線，慫的去違反國家法律法規等等，這樣的人不是沒有，而是真的太多太多了！

總之：一個領導一但身居高位，不僅是領導自己還是領導周圍的人，一言一行都會收到社會上更大媒體的關注，每天只能如履薄冰，只能一慫到底！除了社會媒體，還有當地的地頭蛇，更深層次的背後勢力壓迫等等

雪戀怡唸的職場心得

【職場筆桿子創業】獨特觀點：“是騾子是馬，拉出去遛遛！”一個人到底有沒有“真本事”、“真本領”、“真能力”，只需將其放在急風險浪、抗壓一線去鍛鍊檢驗，“真面目”、“真家底”自然會很快現出原形。

所謂“真金不怕火煉”，有的職場人，不做領導看上去“能力”還可以，一當上領導就感覺很“慫”，和別的領導相比有些“相形見絀”，五種原因值得深思：

一、“執行型”領導

很多領導升任前，被提拔和晉升時，毫無疑問肯定是有業績、有能力的員工。但是，“業績”和“能力”並不代表“管理”和“本事”。

言外之意，“能力”和“本事”，二者並不能劃歸同等號。

以我11年的職場經驗，我認為：大多數領導在提拔晉升前，如果前後“能力”形象發生了巨大反差，很明顯這種領導只是一個“執行型”領導，只會“不打折扣”地執行好上級要求。

另外，“能力”和“業績”，也是一種“強相關”關係，能力強的員工，一定會有業績來體現，而業績往往是職場中升遷提拔的參考指標。

二、“理論型”領導

很多領導的身上，都有“馬謖”的影子，看似在提拔升遷之前有過管理團隊的經驗，但是到底靠得是書本上的“理論”，還是實際中的“經驗”，二者還是有很大差別的。

職場中，有一類員工也容易被領導看重，那就是“理論型”員工，講起理論一套一套的，說起思路一條一條的，但是很少實踐，有點像“智囊團”，為領導提供決策，給領導啟發思路。

有人會說，領導又不傻，如果“理論型”員工提供的決策和思路不契合實際，遲早會被現實照出原形。

但是，我們往往容易忽略一個現實：理論和現實，相差“十萬八千里”，尤其是在具體的工作實施中，很多時候都是在落實推進中不斷矯正方向、持續予以完善，才使得理論落地後能夠產生實際效果的。

三、“具象型”領導

所謂“具象型”領導，就是指在處理具體事情的時候，能夠有清晰的意見，能夠指出明確的方向，然而，一旦涉及公司或部門“整體性”工作，有時就顯得“毫無主見”，沒有辦法，不知道該從哪裡下手。

這種領導，因為上任不久，從熟悉一隅業務到掌握全局工作，這中間需要時間的沉澱和經驗的積累才能變得“遊刃有餘”。

【職場案例】：

職場中，很多領導就只會幹一件具象化的工作，因為有明確的目標、對象、計劃、舉措，所以相對較為容易和輕鬆。一旦遇到宏觀性和整體性的工作，就顯得手無所措，不會全盤考慮。

縱觀分析：“執行型”領導，往往是“實幹型”的職場人，不足就是隻盯腳下，不看前路，不會“觸類旁通”，交叉滲透，是一種典型的“只做不看”的職場人。

“理論型”領導，特點就是“理論”一套套地“售賣”，口才很好，“閉門造車”的自我想象，聽起來咋咋呼呼，貌似有一定的道理，但是並不切合實際。

“具象化”領導，腳下似乎有“圈圈”，總是跳脫不出宏觀性的“框框”，陷入具體化的事項當中，沒有“全局”思維和“統籌”意識。

—END—

我始終相信：“一支筆足以撬動職場，一支筆足以結識你我！”我是【職場筆桿子創業】，以我11年的職場經驗為你解疑釋惑。如果你覺得我的建議有用，希望【關注】點贊、轉發分享，讓更多的人看到！

職場筆桿子創業

有的人不當領導的時候很厲害，但一當領導就很慫，這是因為在不同的位置上，人的言行也肯定不一樣。

一、身份和地位決定人的言行

孫悟空剛從從石頭縫裡蹦出來的時候，日子多瀟灑自在。

先是在花果山當了猴王，遊山玩水覺得不過癮，又想做神仙，一路跋山涉水地去拜師傅，學神通。回來在花果山扯起大旗，又集結一幫妖魔鬼怪，稱霸一方，連天庭都不放在眼裡，那日子過得一個瀟灑。

後來，終於驚動天庭。一番折騰後，天庭覺得他是個人才，給個弼馬溫的官職。

奈何這猴子天性太頑劣、隨意，看不慣天庭的官場制度和作風。大鬧蟠桃會，後果被壓在五指山下足足500年。

500年後，你看那猴子的慫樣，天天求著菩薩來救他。後來好不容易等到唐僧來，算是混到體制內當一個領導的小跟班。

想想原來弼馬溫好歹也是天庭的一個官員，現在跟一個凡人當跟班。但孫悟空一路上的表現，簡直無語極了。遇上無名無姓的小妖怪，就一頓亂打。遇自報後臺的妖怪，或者看妖怪手裡的寶器，像是天上來的，覺得自己惹不起，馬上一溜煙上天庭或找菩薩幫忙。

一個猴子被壓了500年，已經明白了做事的道理，何況是人。

取經團隊的隊長唐僧，那做事才叫一個領導範。

取經團隊裡的4個員工，豬八戒、沙僧都屬於現在的京官級別，只是犯了錯誤，在團隊是要重新洗白。連那白龍馬都是封疆大吏的官二代，等於放在這裡鍛鍊鍛鍊。就連背景最差的猴子，也在天上當過幾天官，認識一堆人。

所以，唐僧整天讓這個別鬧，那個別鬧，實在不行才體現一下領導權威，欺負一下悟空。遇上妖怪，知道大都是有後臺的，能躲就躲，躲不了還要吩咐悟空悠著點，不要打壞了人家。

孫悟空打死那幾個強盜和白骨精時，唐僧特別生氣。他知道這樣下去，遲早會失手傷有背景的妖怪。那樣自己吃不了兜著走，嚴加管教悟空，管不了還趕走悟空。

唐僧知道這樣遲早要出事，好在悟空及時明白過來。後面唐僧都被抓起來，悟空還在天宮東逛西逛、遊山玩水。唐僧被抓後，他就心中默默祈求觀音菩薩幫助。意思是，領導，我絕對不辜負你們的使命，把這幾個下放的大爺照顧好。

讀懂《西遊記》，你就讀懂了職場。

二、每個人剛入職場，都是大鬧天宮前孫悟空

剛入職場的新人，也是天不怕地不怕，就是要折騰出一番動靜來，讓領導能看到自己。

一旦入領導法眼，自己成功上位，齊天大聖馬上變回弼馬溫，老老實實的。

實際上，從員工一旦進入到領導角色，有兩個變化：

一是你的身份發生了絕對的變化。

就相當於從老百姓一下變成了官員。既然是官員，就要有官員的城府和做事風範。

另一個變化就是當了領導，你的工作範圍大大擴展，不可能再像原來一樣隨意去做，要從領導的角度來按管理的規則來做事。

我們經常會看到，一個單位同時進了很多新人。過幾年，同事中有幾個人一步一步提拔上去，逐漸進入管理層，就會發現他們為人處事和以前有明顯不同。

曾經的好朋友，無話不談的同事，身份的變化讓大家，越來越沒有共同話題，距離越來越遠。有時候，你覺得明明他可以幫你行個方便，但是卻各種藉口不幫忙。

那是因為從領導的角度來說，他不能夠這樣做，這樣做是不利於全局的。

《水滸傳》裡的宋江，也是職場上人的典範。被朝招安前後，完全是兩個作派。

人們日常的行為，很多時候是受制於客觀環境的。不在其位，不謀其事，在其位，就要謀其事。一旦做了管理層就要統管全局。對上，要讓領導們滿意，不能犯錯誤；對下，還要恩威並施安撫員工，讓員工好好幹，做各種協調。

身份和地位決定言行，管理有管理的藝術，普通員工有普通員工的做法。一旦身份發生變化，想在管理層好好做下去，必須讓自己的言行符合當前的身份，做到謹言慎行。

丁香新語

別站著說話不腰疼，你以為領導都是吆五喝六的亂喊瞎指揮麼？盡扯！沒當領導前一般是拎著腦袋往前衝，當了領導就完全不一樣了。首先要考慮上級決策和意圖，上級交待的什麼事兒，希望你怎麼幹，你得搞懂吧；你接到任務怎麼安排，誰幹這，誰幹那你心裡得有數吧；下級是如何執行，你需要監督需要協調吧。幹成什麼樣員工是否盡力，上級如何評價很關鍵吧。下次接任務，如何調整人員和物資心裡得有數吧。如果是解決人的工作，服務的怎麼樣，有什麼樣的群眾影響得清楚，需要什麼部門支持和幫助你得協調吧。人都得罪完了，你工作還怎麼幹？

只要你走上領導崗位你就不能再任性！上級批評的對或不對對你得先受著；下級給你氣受得先忍著，領導工作就是兩個字“理順”！發火誰不會，下命令保安都能幹，上級精心挑選你就讓你幹這事兒？瘋了吧！

理順個人心情，理順工作思路，理順人際關係，這才是領導能力，才能算勝任。

“能幹就幹不能幹滾蛋！”不是逼的上火，哪個領導也不會做出這麼不理智的行為！你以為領導就那麼好當？不帶手機，不打嗑睡，就讓你坐那開三天會，你不一定就坐得住！

又見1風

這就是紙上談兵，眼高手低，說的頭頭是道，做起來慌得一批；

那種嘴上抹油，沒有一點成績的人提拔到領導崗位就是一場災難；記得任正非講過，一個華為公司的底層員工，給任正非發了個郵件，說華為公司不應該這麼安排，應該怎麼怎麼辦。任正非後來談這件事，表示這樣的員工不適合在華為待著；就想靠自己的“聰明才智”吸引領導眼球，博大位。不安分做好自己的本職工作，想靠走捷徑來個火箭上升。滿公司就你聰明？這麼多領導幾乎都是一步步做起來的，你想憑藉自己的三言兩語就頂別人奮鬥好幾年？！

這種發郵件的人，是不可能受歡迎的。

再有就是往上爬的能力跟爬到位置後需要的不一樣，往上爬可以通過溜鬚拍馬討好領導，美化自己的業績；可自己一旦坐在一把手的位置上，那對自己的能力要求是實打實的。這就有點像，學習優秀的學生通常不是混的最好的那個，而曾經的學渣走出校門反而混的風生水起，超過那個學習好的。學習優秀的長處在於知識儲備，考試；而進入社會後複雜的人際關係的處理反而不如那個學渣，因為在別人學習的時候，他就開始鍛鍊自己處理人際關係的能力了。

我覺得任正非選擇華為領導的方針很正確；從基層一點一點做上來，有真實的成績在那擺著；一路走來庸才自然會被篩選掉，剩下的能力也得到了提升；這樣也可以更加了解公司，更方便公司的長遠發展。

總結起來一句話：看有一個人做了什麼永遠比只聽他說來得實在。

關鍵字: 領導 員工 職場