qzuser212659211
題主問的這個問題，歸根結底，還是源於“物業管理到底是管理還是服務”這個爭議性的命題。
眾所周知，“物業管理”（realty management）是個舶來詞，起源於英國，發展成型於美國。80年代初，自香港傳入我國內陸。
經過20餘年發展，首部全國性法規《物業管理條例》於2003年9月1日發佈實施。
該法規在立法之前，曾用4年左右的時間面向全國廣泛徵集立法意見。彼時，“管理”與“服務”之爭就甚囂塵上，許多有識之士就強烈要求將該法規命名為《物業服務條例》（或物業管理服務條例）。
在他們看來，這絕非是扣字眼，而是事關這個行業能否良性運行發展的關鍵命題之一。
最終，首部法規依然以《物業管理條例》命名；涉及到物業企業，自然是“物業管理公司”，其收取的費用理所當然就是“物業管理費”。從該法規頒佈後的運行情況，因為物業“管理”的定義，確實產生了一定的負面影響。在當時理論與實踐較為落後的階段，業主與物業雙方對物業管理活動的認識均相對有限。
尤其是物業公司，普遍未能擺正自身位置，均以“管理者”自居；其工作人員，更自認是小區的“管理人”；而小區真正的主人——業主，卻成為了被管理者。管理與服務的本末倒置，使得這個原本為朝陽行業的新生事物在一片爭議中起步發展，這也是當下日益激烈的物業管理矛盾的根源之一。
隨著法律的日益健全，《物權法》頒佈後，國務院隨即對03版《物業管理條例》進行修改，並於07年10月1日施行。其中將“物業管理企業”修改為“物業服務企業”無疑是稱謂上的重要變化。從此，物業公司收取的費用隨之變更為“物業服務費”。
將管理轉變為服務，二字之差，但其中的重大意義在於明確其服務的根本屬性。
當然實踐中我們不必糾結於管理費還是服務費的名目，但我們要認識到：
物業管理在根本上還是一種服務，只不過這種服務較為特殊，它在許多方面都是通過管理而實現的。但這些管理針對的是小區共用設施、場地以及秩序等等，就是所謂的“寓管理於服務之中”。
海風116067626
物業公司的工作內容是“管理於物，服務於人”房屋，設備只要有使用不當的該管就得管！不但管還得讓他們這幫破壞公物和沒道德沒素質的，自私的人知道怎樣才能讓房屋保值增值！對於人，該服務的服務！僅此而已
爭取平常心吧
管理費的標準收與支是物業管理公司經營中的兩個最重要環節，除了啟動基金，和維修基金之外，管理費應該是管理公司在管理中所收取的較大一筆日常費用。管理費覆蓋範圍較廣，例如保安、衛生、綠化、道路、公共電力，水、電話及煤氣等的支出，還有行政支出，包括文具、印刷、大廈設備的維修及保養費用，其中包括電梯、消防設施、供電系統、停車通風系統、給水及排水系統等。
關於物業管理費的收取標準目前國家尚無具體明文規定，大多數的物業管理公司都自訂標準，如每平米幾元錢，由每一業主按月向管理公司交付，到底該收多少管理費才算合理，這一直是物業管理工作中最令人感到困難的問題。
管理費是由業主交，管理公司是由業主聘請，所以管理費應該由管理公司和管理委員會協商來定。如定的收費標準過高就會出現大多數業主遲交費或不交費的情況。有的管理公司會採取停水、停電等手段來迫使業主按期交費，但結果卻常是業主聯合起來，責成管理委員會辭退管理公司。所以管理費的標準應該與服務質量掛起鉤來，更應該由雙方配合好，共同參與制定收費標準。
與此同時，可以使用像“包租婆”這樣的管理軟件進行智能化管理收租等等，圖示為該軟件部分功能截圖例圖為建材市場截圖
城市之光東望1
當然是服務費啦，
劉工666666
什麼費也不是，其實由街道直接管理最好，大家算一筆賬，是不是光車位費和廣告費就夠管理費用了？拿我們小區來說，3000多住戶，600多車位，光車位費將近200萬。33層13個樓座，只有一個門。保潔加保安總共20人足夠，他們的工資平均25000/年，費用不過50萬。其它各種費用50萬頂天了，每年還能剩下100萬。業主不但不用交物業費，每年每戶還能分個3百5百的，你說要物業幹什麼？
名揚Ge
物業公司其實就做騎驢生意的黑中介嘛！！
19630910
管理公司是有業主聘請?問下哪家物業公司是真正的有業主聘請來的？問下市長物業公司誰誰家養的？誰給業主攤派的物業公司？你們攤派物業公司給我業主有經過業主的同意了嗎？
殷憲良YINXIANLIANG
媳婦找婆家要的彩禮是什麼費？
嘉樹
物業收取的是：物業車位人員服務管理費
趁熱大軍
物業費，是業主因維護共有物業而籌集的資金。
物業管理費，是業主向物業服務人員支付的勞務報酬。兩者概念完全不同。
