大有可為888

坦率的講，從曹魏和東吳選擇一個優秀的帥才還是相對來說比較容易一些的。而從蜀漢這方面來看，想要選擇一個優秀的帥才還真比較困難。蜀漢初期沒什麼可用之才，劉備一直顛沛流離，也根本沒有什麼招攬培養人才的時間，真正的大才也不會投靠劉備這麼一個喪家之犬。而劉備死後，由於諸葛亮的專權，導致蜀漢人才培養出現了斷層。本身人才儲備就不足，再加上諸葛亮專權，握緊權利就不放手，一副權臣的模樣。這在很大程度上影響了蜀漢的正常發展。別說帥才的，就是將才也因為諸葛亮的原因，導致蜀漢後期無人可用。廖化這個老將一大把年紀了都還得披甲上陣。就是因為蜀漢無人可用的緣故。

首先曹魏陣營之中當之無愧的最優秀的統帥就是曹操曹孟德本人。從東漢末年董卓亂漢時起，曹操就為了匡扶漢室而開始起兵勤王。雖然後來因緣際遇之下，曹操走上了諸侯爭霸的道路，但不可否認，曹操是東漢末年最優秀的軍事家之一。曹操一生對內消滅了袁紹，袁術，呂布，劉表，馬超，韓遂等割據勢力。對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等異族，使得原本脫離漢室掌控的西域之地再次納入了曹魏的掌控之中。後來雖然形成了三分天下的格局。但曹魏獨佔半數的領土疆域。這一切都是曹操一手拼回來的。如此優秀的統帥領導才能，被稱之為優秀，絕對是理所應當的。

至於蜀漢方面的統帥能力出眾的人才確實不多，蜀漢的前期將才不少，但能稱得上是帥才的人物還真沒有。諸葛亮就不用說了，他搞內政是一把好手，軍事就差太多了。屢戰屢敗之人談不上什麼帥才。在我看來，蜀漢之中能被稱之為帥才的，只有蜀漢中期的中流砥柱魏延。魏延雖然加入劉備陣營稍晚一些，但其能力著實不俗。單就看魏延坐鎮漢中十年，曹魏屢次進攻都絲毫奈何不了魏延。甚至魏延都讓曹操無奈，只能採取拉攏的手段來對付魏延。就足見魏延的能力了。而且歷史上魏延曾出子午谷奇謀，但因為諸葛亮短視所以並沒有付諸行動。否則的話，很可能蜀漢的北伐早就見到成果了。

至於東吳方面，我認為最優秀的統帥應該就是周瑜了。周瑜的才能甚至還吵過了孫策。除去周瑜和孫策一同作戰的那段時期，我們就從孫策死後，周瑜獨自擔綱東吳統軍大權說起。當初曹操挾一統天下的氣勢南下準備一舉殲滅東吳。而周瑜呢，他只有三萬人馬。但他需要面對曹操近二十萬大軍。結果周瑜在赤壁一把火直接擊敗了曹操。並且還燒出了三分天下的政治格局。以弱勝強擊敗了強的曹操。如此能力常人無法匹敵。而且周瑜也是東吳歷史上唯一具有長遠發展戰略眼光的統帥。他十分敏銳的發現益州之地對於東吳的重要性。本身周瑜也決定攻打益州，但可惜的是計劃還沒有實施周瑜就病逝了。否則天下的歸屬還真尚未可知。所以說評價周瑜為東吳第一統帥也是當之無愧的。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發評論支持一下。

小小小百科全書

一、蜀國選關羽，傲上不欺下，士兵心中的最好統帥。《三國志·蜀書六》中“關張馬黃趙”排名第一，正史上領兵真正獨當一面帥才。

蜀漢平定四川，都忙著在成都分封，只關羽在外戰略要地荊州鎮守，非常不易；易中天也認為是三國武將第一人。

另外關羽也有一個明顯優點、同時也是缺點：“傲上而不欺下，看不起士大夫，卻體恤士卒（羽善待卒伍而驕於士大夫）”，這種情況，作為劉備我也願意把他安排在荊州這種位置，而非身邊。

只是最後，蜀漢給關羽的支援不及時，好漢架不住一群狼，白白浪費了關羽的帥才。

（關羽）

二、魏國選司馬懿，全能型的好統帥。如果刨除這位的野心，他絕對是無缺點的統帥。

打得過毫不留情、大勝而歸，打不過的就堅守不出，耗到勝利，是靠得住的“分奴統帥”；曹操、曹丕、曹睿時期南征北戰，司馬懿抵擋諸葛亮北伐，平定遼東，戰果三國頂尖。

更可貴的是，司馬懿善於提拔人才，節用務農，修建水利，善於屯田，打仗發展兩不誤，這點蜀國、吳國貌似沒人比的過。

缺點就是野心太大，而隱藏的又好，用這樣人全能型人才，千萬得長好心眼，做好分權措施。

（司馬懿）

三、吳國選陸遜——選陸遜，送陸抗。

吳國人氣最高的統帥當然是兩人，周瑜，陸遜，我什麼選陸遜？主要原因還是夷陵之戰的陸遜，幾乎是獨當一面；而赤壁之戰，周瑜有劉備聯軍，且當時吳國還有程普、黃蓋等老將。

當然，作為統帥，用人是關鍵。總體說周瑜慧眼識才，善於納諫，選對盟友，非說他統率能力不如陸遜不恰當；但關鍵是陸遜兒子陸抗也很厲害，被譽為“吳國的最後名將”，選一個陸遜，送一個陸抗，還要啥自行車？

（陸遜）

濤說亂世史

既然是帥才，首先是必須是統帥級人物。刨去主君，剩下的人物寥寥無幾，僅僅以中前期為限。

魏：

1、曹操在世時

諸曹諸夏侯中有統帥地位的僅夏侯惇一人，夏侯惇顯然才具不足以稱之為帥才。

2、曹丕、曹叡時期

具有統帥級地位的有曹真、曹休、司馬懿三人，真正做到既沒有喪師亦沒有丟地還有所開拓的僅曹真一人。其餘兩人在面對諸葛亮和陸遜時，都已經證明了自己不具備帥才。

結論就是，曹魏真正體現出帥才的只有曹真一人。

蜀：

1、劉備在世時期

具有統帥級地位的，有鎮荊土率張飛趙雲入川分定州郡的諸葛亮，和董督荊州的關羽。

2、後主劉禪建興年間

具有統帥地位僅有諸葛亮一人。

結論：諸葛亮北伐已經被證明為是中國軍事史上濃墨重彩的一筆。面對國力、地形、軍力佔據全面優勢的曹魏，最終奪武都陰平，殺王雙、張郃，破費耀郭淮於陽谿，奪麥於天水，甲首三千於滷城，毫無疑問諸葛亮是帥才。至於關羽，關羽是名將，亦是當時萬人敵。但是他作為統帥，身死喪師丟地。著實不算什麼合格的統帥。

吳：

1、孫策時期

無統帥級人物

2、孫權時期

唯一具有統帥級地位的，只有大都督陸遜一人。

結論：作為夷陵、石亭之戰的的統帥，陸遜已經足以證明自己作為統帥的才能。

李集佳1

首先，先選一個善守的。

從魏國選張遼，原因是張遼智勇兼備，而且張遼尤其擅長守中帶攻，從合肥之戰就可以看出張遼的軍事才能是極高的，八百騎本來是大弱勢卻大敗孫權大軍，可見一斑。其實，魏國善守的人還有一個人選，那就是曹仁，曹仁善守這是三國公認的，但是我覺得張遼比起曹仁來不遑多讓，而且在敗中求勝這方面要勝過曹仁。

第二，選一個善攻的。要選蜀漢集團的鳳雛龐統。

不要說諸葛亮多厲害多厲害，其實諸葛亮最強的是政治才能，他的軍事才能雖然不低但是遠沒有後來傳言的那麼強。但是龐統不一樣，龐統擅詭，善出奇計，兵法言兵不厭詐，以龐統這樣的足智多謀而且“詭計多端”，上了戰場完全可以出奇制勝。龐統的計謀，筆者感覺絲毫不亞於郭嘉和賈詡。龐統不是那種純粹的謀士，以他的才能可以稱得上統帥，他有領兵作戰的能力。

第三，東吳其實人才很多，周瑜、陸遜都是一代帥才。但是筆者想選魯肅這個人。

魯肅看起來是個老好人，但是其中的韜光養晦、深謀遠慮卻少為人知。諸葛亮隆中對三分天下廣為人知，但是魯肅曾經提出“兩分天下”又有幾人知道？而且最主要的是，魯肅是處理人際關係的大才，作為軍隊統帥，最主要的就是處理好與領兵將軍的關係，要能夠做到知人善用、用人不疑。魯肅無疑很好的做到了這一點，比起跟魏延鬧翻、斬馬謖的諸葛亮，比起老奸巨猾卻一直不停在被使絆子的司馬懿，確實是強了不少。

以上三人就是筆者心中所選的三個帥才了。不知大家有什麼想法 歡迎討論呶。

玉樹臨風的九郎哥哥

浪花淘盡英雄。蘇軾在他的念奴嬌赤壁懷古中就曾提到過大江東去，浪淘盡，有無數的風流人物在三國時期得以湧現，魏蜀吳三足鼎立依靠的不僅僅是三個國家強大的軍事實力，還有便是他們國都內部的人才。

如果非要挑一位人才來代表整個國家，那麼魏國不折不扣的人才一定是，曹操雖然說曹操是魏國的奠基人，但他同樣是一位軍事將領，他帶領國家贏得了官渡之戰，所以奠定了他可以統一北方的基礎，所以曹操的軍事智慧並不是一場官渡之戰就能夠淋漓盡致體現的。蒲坂津戰役當中曹操氣定神閒沒有任何驚慌失色，官渡之戰中，曹操聽取了謀士的建議，沒有輕易地撤回許都，然後一鼓作氣通過許優提供的良好方法，擊敗了袁紹。

蜀國最厲害的軍事將領人才一定是關羽，雖然說關羽最後敗走外場，但這絕對不能夠磨滅關於一生南征北戰的智慧，他不僅僅擁有著非常卓越的武功，而且他的智慧也是很值得我們思考和稱讚的，例如他水淹七軍打敗了于禁，便是一種巧妙的利用地勢和環境資源來為自己創造條件的一種軍事方法，這樣的智慧在蜀國是少有的。

東吳兩位帥才，如果非要選一位，我一定會選擇陸遜，雖然周瑜周公瑾也有著很卓越的軍事才能，但畢竟夷陵之戰能夠獲勝，全都是憑藉陸遜的才能，陸遜作為一個小小的年輕將領，卻仍然能夠帶領整個東吳，以放長線釣大魚的方式戰勝了老將劉備，不得不說這是難能可貴的。

小涵有言

三國，魏，蜀，吳，各選一個優秀的帥才，您會選哪三個人物？

對於三國時期的優秀帥才，個人從自己的觀點來回答題主這個問題，僅供參考。

曹魏和東吳優秀的帥才還是相對來說有的。蜀漢初期沒什麼可用之才，劉備一直顛沛流離，也根本沒有什麼招攬培養人才的時間，真正的大才也不會投靠劉備這麼一個喪家之犬。而劉備死後，由於諸葛亮的專權，導致蜀漢人才培養出現了斷層。本身人才儲備就不足，再加上諸葛亮專權，握緊權利就不放手，一副權臣的模樣。這在很大程度上影響了蜀漢的正常發展。

老傅聊歷史

‘論三國之勢，合久必分，分久必合’，這句話是整個三國時期的總概括，也符合實際。

曹操以少勝多，以鉅鹿之戰，挫敗袁紹，獲得北方中原全局性的勝利。領兵作戰，足智多謀，重用人才，發展迅速，是當時卓越的政治家、軍事家。其重要著作《短歌行》、《龜雖壽》等膾炙人口的名篇，不僅表達了深邃的政治抱負，也足以說明其在文學方面的建樹，是史上建安文學的重要部分。‘挾天子以令諸侯’，是其軍事策略的一部分，終其一生，均未稱帝，可見“統一”是其奮鬥終身的政治目標。戲曲上把他醜化，還原歷史，其實是當時天下位列其一的英雄。‘天下沒有我曹操，不知有幾人稱帝，幾人稱霸，天下割據到許久？’！

劉備三顧茅廬，請得諸葛先生出盧，終成為西南霸主。諸葛亮隆中對策，神機妙算，未出師便預料三分天下的形勢，堪稱經典。後聯吳抗曹，進軍蜀地，最終三分天下。劉備稱帝后，亮主北伐，使曹魏不能前進，僵持不下。諸葛亮是為西蜀第一英雄。

孫權建立東吳政權，周瑜建功立業。周瑜與諸葛亮聯合抗曹，以赤壁之戰大財曹軍，是當時以少勝多的典範。後來與曹魏、西蜀的相愛相殺中，處處彰顯計謀，是當時傑出的軍事英雄。

三國時期複雜的軍事形勢，湧現出眾多的政治家，軍事家，思想家。曹操、諸葛亮與周瑜，是當時傑出的代表人物。

StevenHan888

▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩分享 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

從魏國選張遼，原因是張遼智勇兼備，而且張遼尤其擅長守中帶攻，從合肥之戰就可以看出張遼的軍事才能是極高的，八百騎本來是大弱勢卻大敗孫權大軍，可見一斑。

其實，魏國善守的人還有一個人選，那就是曹仁，曹仁善守這是三國公認的，但是我覺得張遼比起曹仁來不遑多讓，而且在敗中求勝這方面要勝過曹仁。

第二，選一個善攻的。要選蜀漢集團的鳳雛龐統。

不要說諸葛亮多厲害多厲害，其實諸葛亮最強的是政治才能，他的軍事才能雖然不低但是遠沒有後來傳言的那麼強。但是龐統不一樣，龐統擅詭，善出奇計，兵法言兵不厭詐，以龐統這樣的足智多謀而且“詭計多端”，上了戰場完全可以出奇制勝。

龐統的計謀，筆者感覺絲毫不亞於郭嘉和賈詡。龐統不是那種純粹的謀士，以他的才能可以稱得上統帥，他有領兵作戰的能力。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。

我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！

▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 謝謝關注█ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂

益儒歷史

赤壁之戰的指揮官，東吳大都督“周瑜”臨終前的一句名言“既生瑜，何生亮”直接反應出當時三國爭霸群英薈萃，人才輩出，即便是頂級的政治家，軍事家在這個環境內也倍感壓力，我們拋開影視作品中的大咖人物，來看看那些鏡頭很少，貢獻很大的人物

三國時期流傳著一句話：志才不死，郭嘉不出，郭嘉不死，臥龍不出，說的就是曹魏謀士郭嘉，其聰明才智可與孔明媲美，最厲害的就屬慧眼識珠，

1：早期投靠袁紹看其並無大能故而轉投曹操，

2：呂布擊敗劉備後，劉備投靠曹操，郭嘉建言曹操：劉備不可殺，軟禁起來以防後患，

3：曹操征伐梟雄呂布，久攻不下，想放棄。郭嘉力勸曹操用水計進行急攻，曹操遵照執行，果然順利攻克下邳，一舉擒殺呂布，消滅了這個頭疼的對手，

張昭東吳孫權啟蒙老師，孫策遇害臨終前將年幼的孫權託付給張紹，孫權因為悲傷過度，不理會正事。張昭告誡孫權說：“你作為孫策的胞弟，應該擔負起你的兄長還沒有完成的事業，成就江東霸業，現在天下大亂，列強並起，你怎麼能沉浸在傷痛之中呢？”然後帶孫權巡視軍營城防，讓江東的居民都知道了現在的江東之主是孫權，幫助孫權順利的度過權力交接期。

蜀：法正，與張松合作獻計使劉備入川，成功入駐川蜀後與諸葛亮聯合制定蜀科，提出“漢中策”大大提高了劉備在川蜀的政局穩定，定軍山之戰獻計，黃忠陣斬夏侯淵，法正讓劉備主動放棄陽平關，南渡沔水，佔據定軍山有利地形。之後劉備依計又進攻張郃，引誘夏侯淵救援張郃，而黃忠則突襲夏侯淵。

這三位被影視劇中展現較少或轉變為負面效應的人物，不知大家如何看待，歡迎評論區留言討論

奔騰Li

統帥的話，曹魏蜀漢兩家的主公自然是第一，東吳是孫策，孫權就根本不會打仗。

假如去掉主公，蜀漢是關羽，這是公認的，魏國都說蜀漢名將唯羽。關羽之後是諸葛亮。

曹魏的話曹操時期因為曹操往往獨領大軍，其他將領都沒有太多獨領大軍的機會，比如張遼逍遙津固然精彩，但是也是和其他將領一起防禦，夏侯惇夏侯淵帶兵都有敗績，曹仁防禦厲害，但是被關羽壓著打也很尷尬。司馬懿倒是真正的帥才。

東吳方面倒是簡單，一開始周瑜，周瑜之後魯肅呂蒙陸遜。從成績看，周瑜陸遜都很出色，陸遜過於保守，所以周瑜為代表更好。

關鍵字: 帥才 歷史 優秀