大表哥吖

諸葛亮是中國家喻戶曉、婦孺皆知的人物，歷史地位非常高。三國之後，幾乎沒有一個歷史人物的高度能達到諸葛亮的地位。著名史學家錢穆評價諸葛亮：“有一諸葛，已可使三國照耀後世，一如兩漢。”

諸葛亮的地位被抬到如此高的程度，脫離不開中國傳統文化對人的理想以及中國歷史發展的現實需求。

一、諸葛亮符合傳統文化的理想人格

中國傳統文化，尤其是儒家，認為人的目標是成為聖人。儒家不僅將堯、舜、禹、周公等人塑造成理想人格，而且對於聖人有明確的人格標準，也就是存在理想人格。

儒家經典《禮記》中，就提出了一個具體的理想人格模式，這個理想人格模式就是衡量一個人的標準，而且維護著幾千年來的道統權威。

在諸多歷史人物中，諸葛亮最符合《禮記》提出的具體的聖人標準。我們可以具體來看諸葛亮的這些理想人格特質。

1、諸葛亮在隆中耕讀，最後選擇了劉備，而在這之前沒有輔佐任何人，之後一直忠於劉氏。符合《禮記》要求的君子要自立、規為、出仕以及守義的標準。

2、諸葛亮在街亭自貶，拒絕加九錫的要求，身居高位，不謀私利，言行一致。符合《禮記》中容貌、備豫和近人的標準。

3、諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已，體恤百姓疾苦，為君王分憂，廉潔奉公。符合《禮記》要求君子特立獨行、憂思的標準。

4、諸葛亮遊說孫權時，舌戰群儒，不懼曹操，符合《禮記》中的剛毅的要求。

5、諸葛亮舉薦劉巴、蔣琬，稱讚龐統，建議陸遜不要任用諸葛恪，符合《禮記》舉賢授能的標準。

6、諸葛亮年輕時所交的朋友，他的忠貞、審慎、仁厚、善談，符合《禮記》交友和尊讓的標準。

整體來說，在眾多歷史人物中，沒有人比諸葛亮更加符合這些標準。

相比之下，司馬懿和曹爽爭權有被迫的成分，但這件事本身並不符合《禮記》的標準。加上司馬氏後來奪取曹氏江山，司馬懿只好背黑鍋了。

二、傳統文化對於德的看重

《禮記》中所列的理想人格，最主要涉及的就是德和才兩個方面。

我們總是講要德才兼備，不過在涉及人物評價時，德是基礎，在有德的基礎上才會去看才，德被認為是做人的根本。

三國時期有很多有才的人，比如呂布的勇武，司馬懿的智謀。但他們在德的方面是不如諸葛亮的。

曹操陣營中很多人有才，但是德就差了，比如郭嘉在德上面就被人鄙視。這跟曹操的個性也有關係，曹操在選人時，更加看重才，而不是德。

曹操用司馬懿，也主要是看重司馬懿的才。司馬懿也是受曹操陣營拖累，有一個不重視德的老闆，旗下的員工的德怎麼樣自然會受到別人質疑的。

而諸葛亮的才也許不如郭嘉和司馬懿，但是德方面肯定要超過這二人。

三國之後的歷史人物中，才超過諸葛亮的有很多，但在德方面是不能跟諸葛亮相比的。

而隨著歷史的發展，諸葛亮的形象不斷強化，不僅有德，連才也被填滿了。

三、歷史發展的需求

諸葛亮的形象在歷史發展中被不斷抬高，背後有著時代的需求。

諸葛亮死後，蜀人懷念諸葛亮，蜀漢就開始為諸葛亮立廟。蜀漢亡後，蜀人懷念故國，更是加深了對諸葛亮的懷念。諸葛亮治國才能的傳說廣泛流傳。

東晉南北朝時期，由於政治腐敗，社會混亂，民族危難，諸葛亮將蜀地打理得井井有條的傳說激發了人們對穩定秩序的渴望。同時諸葛亮的軍事才能開始被強化，人們渴望有一個像諸葛亮一樣的軍事人才來領導北伐，戰勝強敵。

唐朝安史之亂後，社會動盪不安，人們對穩定的秩序的渴望再一次提升了諸葛亮的形象。

隨著傳奇和詩歌藝術的發展，諸葛亮在軍事方面的能力進一步被強化，同時智謀開始成為顯著特點。估計中晚唐時期的人們普遍覺得當時的將領都是些蠢貨。

唐代出現了大量詠懷諸葛亮的詩歌，全唐詩中，關於諸葛亮的就有一百多首。

宋元時期，民族矛盾突出，諸葛亮興復漢室的精神很契合時代，諸葛亮的形象再一次被提高。他已經不僅有智謀了，還有了凡人不具備的能力，不僅能發明機械器物，還能驅使鬼神。

明清時期，專制統治空前強化，儒學進入新階段，諸葛亮身上的儒家理想人格特質非常符合當時的需要，他不僅是經綸濟世之士，更是“足智多謀”，維護正統的奇才。

在上述不同歷史階段，司馬懿不僅不符合現實需求，反而成了反面教材，被加以抹黑。

總而言之，諸葛亮能夠流芳千古，是由於他的人格特質符合儒家提倡的聖人標準。同時，不同的歷史階段，人們需要一個理想的領導者，而諸葛亮剛好符合了人們的期待。

我是迷蝶夢，以上為個人淺見，如果你有不同看法，歡迎留言喲。

<strong>

江蝶夢

我們對諸葛亮和司馬懿的瞭解多半來自於史料演義，對此二人的評價不僅參雜著強烈的個人好惡，更是攪拌著幾百年來文人史官乃至平民百姓的情感加成。不管過程是怎樣的，現在呈現在人們認知中的狀態就是，褒諸葛貶司馬，儘管熱播的《大軍師司馬懿》從另一個角度讓大家走近司馬懿，然而諸葛臥龍的千古流芳是從來不曾被撼動的。

諸葛亮和司馬懿這對兒老夥伴，像是三國時期的兩片濃雲，交匯之際電閃雷鳴，驚天動地。兩人無論從才學、眼光、政績、膽識上都出類拔萃，他們各自蘊藏的巨大能量，單看哪個都能自成傳奇。然而沿著歷史的長河順流而下，卻唯有諸葛孔明千古流芳，細品緣由不外乎以下幾點：

一是統治階級的推崇。為臣者，苟利國家生死以，即便無才，至少不成禍。諸葛亮是忠君愛國的大賢之臣，劉備三顧出山之後，直至病逝疆場，嘔心瀝血，勵精圖治，其功德成就足以立成標杆，刻成石碑，由後世瞻仰，供後人為臣者學習，堪稱賢臣典範。統治階級當然希望如此德才兼備，忠君愛國的臣子越多越好。相比之下，司馬懿為臣後期就顯得不那麼地道，雖有曠世奇才，然功高蓋主又不太安分，這是統治階級最擔憂的狀況，勢必貶責。

二是士族階層的尊崇。諸葛亮和司馬懿都是士族階層的傑出代表，兩人的功業在三國亂世都讓士族階層昂首挺胸，揚眉吐氣。然而後世的士族階層卻極力推崇諸葛孔明，是因為其教科書式地高標準完成了士族畢其一生所追求的入世理想，不求私心，只談愛國，不求私利，只求奉獻。即便並不是每個士族都能做到，但絲毫不影響把諸葛亮這個“完美士族”貼上偶像的標籤。

三是民間百姓口耳相傳。眾所周知，諸葛亮較司馬懿之不同，有個特點尤為突出，既是諸葛亮愛民之心甚切。雖然二者在政績上都做到了國富民強，然而從出發點上來看，諸葛亮則更偏重於真正考慮民間疾苦，許多佳話也由百姓津津樂道。諸葛亮散發的獨特個人魅力，在一個個軍事神話的神秘面紗遮掩下，這個更接地氣的平民聖賢，自然也就成為了民間百姓歌功頌德的不二之選，相比之下，精於政斗的司馬懿在百姓心裡似乎就顯得有些虛無飄渺了。

國家人文歷史

諸葛亮和司馬懿最本質的區別是，諸葛亮有大愛，一心為公，為了興復漢室，鞠躬盡卒，死而後已。而司馬懿格局太小，一心為私，處處算計，只為自己謀福利。

諸葛亮才華出眾，奈何沒有遇到伯樂，只能暫時隱居隆中。自從劉備三顧茅廬以後，他被劉備的誠意所打動，就死心塌地的全力幫助劉備爭取天下，興復漢室。

公元221年，在諸葛亮等人的擁護下，劉備在成都稱帝，國號為漢。即後人所稱的蜀漢。劉備就是蜀漢昭烈帝，諸葛亮被封為丞相。

公元223年，劉備病重。劉備擔心太子劉禪無能，怕他無法繼承大業，而丞相才華蓋世，又怕他忠誠不夠。於是劉備囑託諸葛亮：‘你才華蓋世，勝過曹丕十倍，必能定國安邦，成就大業。若太子可以輔佐，你就輔佐他，若他無能，你就代他自立吧！’諸葛亮聽了這話，立即拜倒在地，哭著說：‘臣一定輔佐好太子，鞠躬盡卒，死而後已！’

諸葛亮是真的忠誠，他把‘鞠躬盡卒，死而後已’的精神，發揮的淋漓盡致。可惜他面對的是無能的劉禪，這個扶不起的阿斗！！

司馬懿也是一個足智多謀不可多得的人才。他曾是曹操手下名將，後來又為曹丕征戰多年，多次打敗蜀漢的北伐，在曹魏政權中佔有舉足輕重的地位。

可是司馬懿給人的感覺就是老奸巨猾。因為他有私心，他的目的只有一個，那就是他想獨攬大權。曹芳繼位時，司馬懿和曹爽為爭權奪利無所不用其極。他先以退為進，說自己年老有病，要退居二線，然後就裝做重病纏身，神志糊塗，口齒不清的樣子，讓曹爽麻痺大意，實則暗中蓄養死士，聯絡朝中元老，等待機會發動政變。

公元249年，司馬懿趁著曹爽離開洛陽去打獵的時機，領兵佔領了洛陽，他逼使郭太后下詔廢除了曹爽的兵權。後來又假意讓曹爽回京居住，實則早就羅列了曹爽的罪狀，等曹爽回到洛陽，立馬把曹爽一干人等處死，並誅滅三族。從此曹魏的大權就被司馬懿控制了。這也為他的子孫謀權篡位創造了有立的條件。

用戶53250208719

人們常說，百姓的眼睛是雪亮的；那麼，世人的眼睛當然也是雪亮的。只要用以下三點進行比對，就不難理解諸葛亮為何會千古流芳。

一、諸葛亮、司馬懿皆有知遇之恩，前者“鞠躬盡瘁、死而後已”，後者恩情三忘

自古以來，國人倡導的便是“知遇之恩，當銜環以報”、“點水之恩，當湧泉相報”等等。但是，諸葛亮、司馬懿二人又有怎樣的知遇之恩，二人又是怎樣相報呢？

諸葛亮

歷史上，劉備對諸葛亮雖然未有《三國演義》中所言的“三顧茅廬”那般精彩，但是也有三請之說。結果，諸葛亮為報劉備的知遇之恩，以“鞠躬盡瘁、死而後已”的實際行動回報了蜀漢兩代君主。

司馬懿

公元201年（建安六年），曹操聞其名聲，派人召其府中任職，司馬懿裝病不就，為此曹操還曾派人於夜間刺探實情。

公元208年（建安十三年），曹操使用強硬手段將其請到丞相府任職（文學掾、黃門侍郎、議郎、丞相東曹屬、丞相主簿等職）。

雖然此書記載有曹操對司馬懿的猜忌，但是並無其它史料記載，而此時歷史的話語權又落入了司馬氏之手，明顯有為司馬懿發動“高平陵之變”開脫的嫌疑。

公元220年（黃初元年）11月，曹丕登位，視司馬懿為心腹，任其為尚書、不久改任督軍、御史中丞、撫軍大將軍、假節、加給事中、錄尚書事，封安國鄉侯、向鄉侯；公元225年（黃初六年）,曹丕伐吳之時，任司馬懿為留守“內鎮百姓，外供軍資”。

曹丕將司馬懿視為大漢的曹參、蕭何，可見對其是多麼的看重。

公元226年（黃初七年）5月，曹丕駕崩，臨終委以司馬懿、曹真、陳群、曹休為輔政大臣，並告誡太子曹叡：“這四個人都是曹魏的忠臣，你千萬不可多疑”。 曹叡即位，封司馬懿為舞陽侯。

公元238年（景初二年）6月，司馬懿征伐遼東公孫淵獲勝，曹叡賜其日本卑彌呼金印，封其為“親魏倭王”。同年末，曹叡病逝前委以司馬懿託孤重任。

可見曹操、曹丕、曹叡對司馬懿盡皆相當看重，可謂曹氏三代皆對司馬懿有知遇之恩，然則司馬懿是如何報恩的？從不諫言朝中過失，只以建功立業樹立個人威望為重。還真是：冷眼看朝局，我自心中明。

公元249年（正始十年）初，司馬懿發動了高平陵之變，盡除曹氏宗室朝中勢力，所牽連者高達5000餘人。同年4月，司馬懿提拔親信、心腹掌控朝政，至此曹魏大權落入司馬懿之手。

雖然高平陵之變是政治鬥爭的結果，但是曹家之人並無想要司馬懿性命之心，僅是收其權柄而已。然而司馬懿為了重掌權柄，竟然發動高平陵之變，將曹氏宗室朝中勢力盡皆除去。同時，以司馬懿之智，能看不出曹爽是什麼人嗎？但是他可曾有過一句規勸，可曾有過臣子盡忠之言？這不明顯的“養豬自肥，殺而食之”嗎？可見其早有算計之心。

所以，司馬懿如此行為，又如何能同“鞠躬盡瘁、死而後已”的諸葛亮相提並論呢？

二、諸葛亮、司馬懿皆為託孤重臣，前者一諾九鼎，後者言而無信

可見國人對於信守承諾是多麼的看重。劉備託孤之時，諸葛亮曾言：“鞠躬盡瘁、死而後已”，結果如其所言。然而，曹叡託孤司馬懿之時，司馬懿頓首流涕，結果卻南轅北轍、大相徑庭。

如此結局，司馬懿又怎麼可能和諸葛亮相比呢？

三、諸葛亮、司馬懿皆為臣子，者前三代盡忠，後者三代奪位

諸葛亮為國“鞠躬盡瘁、死而後已”，病逝五丈原，其子諸葛瞻、孫諸葛尚，在與成功偷渡陰平小道的曹魏大將鄧艾於綿竹城外對決中戰死沙場，可謂三代盡皆為了國盡忠。

然而，司馬氏又是如何做的呢？

公元249年（正始十年）初，司馬懿發動高平陵之變，公元254年（嘉平六年），時隔5年，司馬師便找藉口將曹芳廢為齊王，另立高貴鄉公曹髦為帝。

公元260年 (甘露五年)，時隔6年，司馬昭寵臣賈充指使成濟殺害年僅20歲（虛歲）的曹髦。事後，還將其廢為庶人，另立曹奐為魏元帝。也因此，有了後世典故：“司馬昭之心，路人所知也。”，因為這句話就是出自曹髦之口。

公元265年（鹹熙二年），司馬炎逼迫魏元帝禪讓。至此，曹魏滅亡，西晉建立，建都洛陽。

其實，自漢武帝獨尊儒家後，後世每家每戶中堂所供奉的牌匾，盡皆上書“天地君親師”， 意為除了天地之外，忠君便排在了第一位，併成為後世子孫的家教傳承。而諸葛亮及子孫的舉動，又正好將忠君思想詮釋的淋漓盡致，既是歷代帝王所期盼，也是儒家思想所倡導，因此諸葛亮才能千古流芳。

祥子談歷史

諸葛亮和司馬懿，這兩人有可比性嗎？除了智謀方面司馬懿可以與諸葛亮一較長短以外，其他方面司馬懿有資格給諸葛亮提鞋嗎？

1.諸葛亮忠，司馬懿奸。

2.諸葛亮鞠躬盡瘁，司馬懿謀權篡位。

3.諸葛亮扶幼主，司馬懿欺幼主。

4.諸葛亮親賢臣遠小人，司馬懿親小人殺賢臣。

5.諸葛亮善治國，司馬懿善權鬥。

6.諸葛亮罷免李嚴，司馬懿殺曹爽全族。

7.諸葛亮提拔賢臣，司馬懿提拔親信。

8.諸葛亮北伐為理想，司馬懿害張郃為私利。

9.諸葛亮娶妻娶賢不懼醜，司馬懿差點殺妻。

10.諸葛亮流芳百世並非從三國演義開始，司馬懿遺臭萬年也並非從三國演義開始。

這兩個人一個天上，一個地下，司馬懿有什麼資格和諸葛亮相提並論？

220君

三國迷們經常會在網上爭論三國中的謀臣武將，到底誰更勝一籌！ 像謀臣方面，大多拿著四位名人：賈詡、郭嘉、諸葛亮、司馬懿，相互比較。其中爭辯最多的，就是諸葛亮與司馬懿相比，到底誰更厲害！ 其中主要的論點就在軍事能力方面，也就是自從司馬懿出來後，諸葛亮就很少在他手中討到好處，甚至導致了諸葛亮數次北伐無功而返。

1、在治國內政上：諸葛亮完勝孔明自隨劉備入蜀後，先與法正共同管理蜀地，並更具先見的，採用嚴格的法令管理蜀地鬆散的民心。白帝城託孤後，諸葛亮為丞相，安撫百姓，公佈禮儀，約束官職，發展農業，管理軍隊，東聯孫吳，北抗曹魏。蜀漢時期所有政策法令和發展規劃，都是有諸葛亮一手親辦的。在武侯逝世後，蔣琬費禕“蕭規曹隨”，蜀漢居然也沒有出現任何問題。而司馬懿除了在曹丕繼位時，與當時的陳群吳質等人改革內部官制改革，完善九品中正制，並沒有其他值得大書特書之處。

2、在戰略戰術上：兩人平分秋色諸葛武侯不必說，未出茅廬就只天下三分，而且後期蜀漢的所有規劃，都是為了這個戰略藍圖定製的。即使後面關羽失荊州，劉備敗夷陵！諸葛亮依然東聯孫吳，並堅持北伐，希望能夠創造出機會，這種宏大的戰略安排，非常人所能及也。武侯在戰略中，唯一被詬病的就是“街亭之戰”，用錯了馬謖，導致第一次北伐前功盡棄。司馬懿在戰略上可稱為雄謀妙算，抵抗諸葛亮北伐時，一眼看出蜀軍的弱點，糧草供應問題，直接採取守勢，避而不粘，則敵軍自退。 而且司馬懿晚年能精明的把握住機會，果斷髮起高平陵之變，誅殺曹爽一系，曹魏政權終歸司馬一家！雖然司馬懿沒有“隆中對”這般宏偉的戰略眼界，但諸葛有街亭之敗，而司馬懿最後獨攬大權，所以說兩人平分秋色！ 3、在軍事能力上：武侯略勝之說起軍事才能，武侯只有數次北伐中原沒有成功。但我們不能只看結果。也需要綜合一下當時的國力情況和兵力對比。諸葛亮北伐前，蜀漢可以說是危急存亡之秋。武將上，關張馬黃殞命，趙雲等老一輩將軍都年過50，所以有蜀中無大將，廖化作先鋒之說。文臣如法正、張良等也去世。而且夷陵之敗，劉備去世，蜀漢損兵數十萬，與孫權的關係也岌岌可危。 諸葛亮既要緩和與東吳的關係，繼續結盟，又要穩定因為戰敗而混亂頹廢的蜀漢內部局面，繼續發展生產。同時四周還有強魏在側，孟獲在南。當時曹魏的王朗王司徒甚至連續幾年給諸葛亮寫信，讓蜀漢投降。武侯面臨的局勢當真危若累卵。 在國力對比國力對比上：蜀漢只據益州一地，而且大多是山區，糧草運輸極其困難，整個人口不過90餘萬，兵力不過10多萬。 曹魏據：青州、兗州、豫州、徐州、司州、雍州、涼州、幷州、幽州、冀州、荊州北部等中原地帶，人口將近500萬，兵力超過80萬。魏國的國力幾乎是蜀漢的10倍！實力相差懸殊。所以當諸葛亮第一次領兵北伐，直接快打到長安時，當時曹魏真的舉國震驚。諸葛亮北伐之難，直比登天。 而就這樣懸殊的實力，還把司馬懿打的只敢龜縮防守，不敢主動進攻。在這種情況下，說諸葛亮軍事才能不如司馬懿，實在沒有太大的意義！當然，司馬懿的軍事才能也是有目共睹的。擒殺孟達，遠征遼東，擊敗諸葛恪，也是戰功顯赫。但司馬懿都是以絕對的兵力優勢取勝的。而且平原地帶行軍，比蜀漢的行軍和糧草供給也容易的多。

況且，諸葛亮更是創造出了神鬼莫測的八陣圖。雖然陳壽說孔明“應變將略，非其所長歟”，那也是與武侯更加厲害的內政能力對比的。況且陳壽不過一介書生，沒有從軍打仗，評價不足為據。唐太宗李世民和名將李靖，共同把諸葛亮評為“武廟十哲”之一，僅次於白起、韓信、孫武等。由此觀之，武侯的軍事能力怎麼可能比司馬懿差呢？ 4.在人品道德上諸葛亮：不貪權愛財，為國家鞠躬盡瘁，自己的後人更是為國戰死！司馬懿：有虎狼之心，獨攬大權，後人篡位自立！所以綜上，諸葛勝仲達遠矣！若兩人換地而處，司馬懿管理蜀地，而孔明管理魏國。恐怕魏國早就統一天下了吧！

玉玲瓏格格

司馬懿是小人，孔明是大人！小人不傳代就死了，叫小人。所以後來人沒識得司馬㦤了。孔明呢就不同，他老婆為他生了很多很多兒子，一代一代接一代，直到他祖孫現在都張揚打鼓地說；我爺爺孔明很棒！很了不起！就這樣囉！

用戶617312254309

諸葛亮與司馬懿都是三國時期傑出的政治家、軍事家，但諸葛亮還有更多的頭銜：外交家、文學家、書法家、發明家。顯然，個人才華上，諸葛亮比司馬懿優秀。兩人的謀略智慧上，不相伯仲，都視對方為偉大的對手，然而千古流芳的卻是諸葛亮，這是為什麼？

(諸葛亮雕像）

一、咱們中國曆朝歷代以儒家文化為主，推崇忠君愛民。

諸葛亮謙虛自稱“臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。”，自劉備三顧茅廬之後，一生便以軍師身份，忠誠跟隨劉備南征北戰，“爾來二十有一年矣”。

即使“先帝創業未半而中道崩殂”，諸葛亮依然上對劉禪忠誠不二，下對蜀國百姓鞠躬盡瘁，哪怕劉禪是爛泥扶不上牆，也未有謀反之心，其氣節可謂日月可鑑。

司馬懿則不相同，雖然他的軍事才華不凡，但是他從不忠誠於曹魏。相反，司馬懿一生只想權謀篡位，為其司馬家族能爭得天下而陰謀詭計，上對曹魏不忠，下不顧魏國百姓。

《資治通鑑》有曰：德大於才者謂之君子，才大於德者謂之小人。無疑，諸葛亮是德大於才，司馬懿是才大於德。在我們的傳統文化中，忠君愛民的儒家思想一直是主流，諸葛亮在這點上，德行遠勝於司馬懿，這是諸葛亮能千古流芳的原因之一。

(武侯墓）

二、諸葛亮有積極的優秀的文學作品流傳於世。

諸葛亮的《出師表》，我們耳熟能詳，裡面的思想是謙虛、忠誠，又有治國安邦的謀略，還有任人唯賢的智慧。這種文學作品映現的思想與我們中國傳統文化相符合，因此諸葛亮的知名度一直很高，也是他能千古流芳的原因之一。

其次，諸葛亮還寫了《誡子書》。“非澹泊無以明志，非寧靜無以致遠。”，“淫慢則不能勵精，險躁則不能治性。”，這些經典名句一直成為歷代學子的座右銘。這《誡子書》雖然簡短，但飽含著天下父母都具有的對子女的望子成龍、望女成鳳之心，也有對世代學子修身立志的諄諄教誨。

諸葛亮的這些文學作品，是他個人的智慧、德行的凝結，也散發著正面的、有積極影響的魅力。司馬懿身上不具有這種德行，他身上只有陰暗的的權謀，哪怕謀略過人，也僅是為個人，為他的司馬家族，沒有對世人的有正面的，積極的貢獻。

(諸葛亮之《誡子書》）

三、諸葛亮在經濟、政治、法律、軍事等等方面，都為世人留有寶貴的借鑑經驗。

1、經濟上，諸葛亮在漢中休士勸農，軍屯耕戰，廣修水利，使人口得到發展，糧食增多，百姓得以安居樂業。甚至，諸葛亮修的山河堰水利工程，至今仍然是漢中地區的灌溉面積最大的水利工程。

2、政治上，諸葛亮深懂“屋漏在下，止之在上，上漏不止，下不可居也。”，因此他一直是政治清明，努力於廉政建設，特別是在蜀漢宮城規模和惠陵規模的控制上，就能彰顯他的廉政風格。

3、法律上，諸葛亮認為“三綱不正，六紀不理，則大亂生矣。”因此，諸葛亮與群臣共同制訂了蜀國的法典《蜀科》。同時，他還自己制訂了《五懼》、《六恐》、《七戒》、《八務》等法理法規。

4、軍事上，諸葛亮治軍以明，以信為本。這些軍事上的治理細則，他都寫在了《將苑·謹候》、《將苑·將材》、《便宜十六策》等等書卷上，這些對後代的軍事治理有著積極的影響。 諸葛亮的這些方方面面貢獻，都為後人提供了寶貴的借鑑經驗。這些貢獻，司馬懿都不曾具有。不曾對世人有過積極、正面貢獻的人，是不會千古流芳的。

(諸葛亮曾修過的水利工程山河堰）

四、諸葛亮的終極目標是天下百姓的安居樂業，司馬懿的終極目標是造反謀天下。

諸葛亮一生，兢兢業業，事無鉅細，信奉劉備的“仁愛”理念，為蜀國的建立嘔心瀝血，為蜀國百姓的安居樂業積勞成疾，從不謀私利，剛正不阿，用人唯賢，是集忠誠、智者、公正、大愛於一身的正面人物。

司馬懿一生，陰險奸詐，濫殺無辜，用人唯親，權謀篡位，為達目的毫無人性，終其一生，只是追名逐利，只是為司馬家族謀求榮華富貴，從不將天下百姓之福祉放於心中，是集陰暗、自私、狹隘、兇狠於一身的反面人物。

(諸葛亮之《出師表》）

因此，綜上所述，諸葛亮與司馬懿相比，自然是諸葛亮能千古流芳。歷史的浪潮中，能千古流芳從來是對世人有積極影響的人物，也是人類文明、文化的必然。

我就是竹韻

回答這個問題，我就說的簡單點，說複雜了，大家也不懂，就談歷史不說演義，諸葛流傳千古而司馬懿卻沒有，主要原因有一下幾個方面：

第一，論政治，在這方面，諸葛武侯把蜀國治理的有條有理，百姓生活富裕，內亂極少，遠比其他兩國好的多，諸葛武侯的政治才能也是大家公認的，不亞於管仲，是中國六大政治家之一，所以諸葛武侯成為後人政治家稱讚學習的榜樣！

第二，論軍事，雖然有人說諸葛軍事弱，但是與司馬懿相比，還是強很多，為什麼，歷史上司馬懿與諸葛對決，司馬懿佔盡天時地利人和，兵力數倍與諸葛，卻被諸葛武侯打得畏蜀如畏虎，千里請戰，任憑蜀國大軍百般羞辱魏國大軍，還在魏國土地上種地，來去自如，魏國大軍真是一點尊嚴都沒有，這是歷史上打的最窩囊的仗了，沒有之一，反過來說，如果司馬懿採取守勢，等待時機，給諸葛致命一擊，這也是符合兵法的，但是事實呢，直到諸葛死，還被諸葛的木像嚇退，留下“死諸葛嚇走活仲達”的千古奇笑，這是歷史上罕見的對決。在軍事方面諸葛有《八陣圖》流傳後，此陣非軍事天才不能運用，諸葛武侯之後，中國歷史只有兩人用過此陣，均取得了勝利，八陣圖至今無能能破。

第三，論文學，諸葛武侯有《出師表》《隆中對》《戒子書》流傳後世為後人所學習，《隆中對》《出師表》至今還被納入現代中學教材學習

第四，論發明，諸葛武侯發明的東西很多，就簡單說大家熟悉的，諸葛連弩，木馬流水，這個兩個發明，至今都沒有人能參透其中的奧秘，也無人能製造出，也成為了一個迷。

第五，論品質，諸葛武侯一生“鞠躬盡瘁，死而後已”忠誠三代成為後人稱讚學習的榜樣。

第六，論功績，諸葛武侯幫助劉備從賣鞋到稱帝。其實這個不算什麼，因為從古至今太多了，人家還是一統，諸葛武侯只是三分天下而已。但是結合三國時期的實際情況，就會覺得諸葛武侯確實是位奇才，未出山已定三分天下，而且這個三分是在，當時曹操一統北方，手下號稱百人團軍師，以及東吳手下人才濟濟，而劉備啥也沒有，連個安身之地也沒有的情況下分出來的三分天下，這個功績，不是一般人能做到的，如果你能否定，東吳周瑜，魯術，是個廢物，曹操手下的百人團是廢物，那諸葛這個三分天下就不算什麼了，因為在一個匹夫之勇的時代，打個三分天下算啥，一統都沒啥稀奇的。

第七，論預測，諸葛武侯有《馬前課》預測後世，流傳後世，而且預測的內容通俗易懂，沒有其他預算師那麼複雜，有興趣可以去看看。

第八，論外表，三國時期，大家公認的周瑜，諸葛武侯是三國時期的美男子，是多少美女羨慕的對象。

綜合上述，諸葛武侯與司馬懿相比，司馬懿哪一點都比不上，司馬懿與諸葛相比，只有，能忍，命長勝於諸葛武侯。命長我們後人可以學習，但是想司馬懿那種忍，我是不會學習的，所謂“士可殺，不可辱”小忍可以，但是像司馬懿這種忍，我真是忍無可忍，我也有自己的尊嚴，所以我不學習這種忍。諸葛武侯幾乎一個完人，令後代的軍事家，政治家，文學家，發明家，所稱讚，就更別說百姓稱讚了，名氣怎麼可能不大，所以諸葛武侯成為我們心中的神，一點也不奇怪，因為諸葛武侯確實太神了，他集所有才華於一身，世間罕有的奇才！

汐水柔情

因為司馬懿與諸葛亮比，無論在哪一個方面，都遠遠不如諸葛亮。

司馬懿與諸葛亮均出身士族，都受過良好的教育，司馬懿出身河內大族，家族人口興旺，能力出眾，諸葛亮出身沒落士族，家道中落，憑個人能力出仕輔佐劉備，一步一步登上理想顛峰。

論文學能力，諸葛亮流傳至今的作品有《出師表》、《誡子書》，《出師表》還列入中學語文課本，讀起來那是激揚文字，朗朗上口，而司馬懿呢？沒有文學作品流傳下來。

論軍事理論，諸葛亮流傳下來有一部軍事理論作品《便宜十六策》，關於治國治軍的一系列原則和經典，而司馬懿呢？什麼也沒有。

論戰略思想，諸葛亮未出茅廬已知天下事，初遇劉備便作隆中對。在局勢沒有明朗之前，以當局者清的姿態，為劉備從一無所有到封土建國制定了一整套的戰略規劃，神奇的是這套戰略規劃，幾乎就要成為現實，諸葛亮的這種戰略思想，即使放在中國五千年曆史上，也不多見。反觀司馬懿，除了權術了得，並沒有看到任何具有戰略思想的建議，姑且不論後來的八王之亂和五胡亂華，就說司馬懿平遼東，將漢人勢力斬盡殺絕，並完全放棄整個遼東，以至於遼東公孫氏被滅亡後，胡人勢力乘機填補遼東的勢力真空，在中原北境與胡人沒有緩衝區，直接面對胡人的威脅。

論治國水平，諸葛亮治國水平一流，以法治國，其治理的蜀漢路不拾遺，遵紀守法。陳壽評價諸葛亮的治國才能是：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣！意思是：諸葛亮是懂得治世之道的傑出人才，與管仲、蕭何相媲美的優秀人才，這個評價夠了吧！而司馬懿呢？以腹黑、忍耐奪權，以權術治國，治下淮南三叛，此起彼伏，兒子還殺了皇帝，大逆不道，這種水平叫竊國大盜。

論軍事能力，諸葛亮與司馬懿在第四次北伐時的滷城之戰有一次正面對決，司馬懿不僅大敗，還賠上了碩果僅存的五子良將的最後一個車騎將軍張郃，魏軍被斬首三千，玄鎧五千，角弩三千一百張。

論人品道德，簡直一個天上，一個地下。

諸葛亮是這樣對待自已的政敵李嚴的---將李嚴貶為庶人，諸葛亮死，李嚴為之鬱鬱而終；而司馬懿是這樣對待自已的政敵曹爽的---先是誘騙曹爽投降，許與富貴，然後食言，族滅曹爽三族。諸葛亮是這樣對待蜀漢皇帝的---鞠躬盡萃、死而後已，終身是漢臣；司馬懿是這樣對待魏國皇帝---司馬昭殺了魏帝曹髦，這叫弒君。諸葛亮是這樣對待自已的家人---家族三代均為國損軀，戰死疆場；司馬懿是這樣對待自已的家人---將權力世襲，為後代纂位奪權創造條件。

如果你說這些還不是諸葛亮千古流芳的原因，好吧，那麼諸葛亮終身入選武廟十哲呢？

自唐朝開始，諸葛亮就進入唐朝官方選定的武廟十哲，如果你說諸葛亮入選是因為忠心的原因，好吧，那我們來看一下武廟十哲有哪些人：

唐朝：主祭姜子牙，副祀張良，

左列：白起、韓信、諸葛亮、李靖、李績；

右列：張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅。

宋朝：主祀姜子牙，配享張良，

東側西向：管仲、孫武、樂毅、諸葛亮、李績。

西側東向：田穰苴、范蠡、韓信、李靖、郭子儀。

這裡面的人，有哪一個不是名將名相？有哪一個不是流芳千古的人物？而武廟十哲中的人，三國時期僅有諸葛亮一人而已，司馬懿根本算不上，這能比嗎？

再來看一下，諸葛亮還有哪些東西是流傳至今的？

1、木牛流馬

2、孔明燈

3、諸葛連弩

4、音樂理論專著---《琴經》

而且諸葛亮還有幾處名勝古蹟留下來，有：

1、成都武候祠

2、襄陽古隆中躬耕地

3、陝西省勉縣（沔縣）諸葛亮墓地

而司馬懿呢？除了司馬懿後世不肖子孫留下了八王之亂和五胡亂華外，什麼也沒有了，而正是因為八王之亂和五胡亂華，差一點就導致漢族亡了種，滅了國，司馬懿得負次要責任。

關鍵字: 三國 歷史 諸葛亮